Три роки тому ми написали статтю про Appchain, причина - це оголошення dYdX про перенесення свого децентралізованого деривативного протоколу з StarkEx L2 на ланцюг Cosmos, запустивши його версію v4 як незалежний блокчейн, заснований на Cosmos SDK та консенсусі Tendermint.
У 2022 році Appchain, ймовірно, був відносно маргінальним технологічним варіантом. У 2025 році, з появою все більшої кількості Appchain, особливо Unichain та HyperEVM, ринковий ландшафт поступово змінюється, формуючи тенденцію навколо Appchain. У цій статті ми почнемо з цього та обговоримо нашу тезу про Appchain.
Вибір між Uniswap та Hyperliquid
!
▲ Джерело: Unichain
Ідея Unichain виникла дуже рано, засновник Nascent Дан Елліцер у 2022 році опублікував The Inevitability of UNIchain, де наголосив на розмірах, бренді, структурі ліквідності Uniswap та потребі в продуктивності і захопленні вартості, вказуючи на неминучість запуску Unichain. З того часу постійно тривають обговорення щодо Unichain.
Unichain був офіційно запущений у лютому цього року, і вже понад 100 додатків та постачальників інфраструктури побудували на Unichain. Наразі TVL складає близько 1 мільярда доларів США, що ставить його в п'ятірку найкращих серед численних L2. У майбутньому будуть запущені Flashblocks з часом блоків 200ms та мережа валідації Unichain.
!
▲ Джерело: DeFiLlama
А як перп, Hyperliquid очевидно з першого дня мав потребу в Appchain та глибокій кастомізації. Окрім основного продукту, Hyperliquid також запустив HyperEVM, який, як і HyperCore, захищений механізмом консенсусу HyperBFT.
Іншими словами, окрім свого потужного продукту perp, Hyperliquid також досліджує можливості побудови екосистеми. Наразі екосистема HyperEVM має понад 2 мільярди доларів TVL, і екосистемні проекти починають з'являтися.
З розвитку Unichain та HyperEVM ми можемо наочно побачити дві речі:
Конкуренція між L1/L2 починає диференціюватися. Загальний TVL екосистем Unichain та HyperEVM перевищує 3 мільярди доларів. Ці активи мали б бути зосереджені на універсальних L1/L2, таких як Ethereum та Arbitrum. Виникнення провідних додатків, які самостійно ведуть справи, безпосередньо призвело до втрати TVL, обсягу торгів, комісій за транзакції та інших ключових джерел вартості цих платформ.
В минулому L1/L2 мали симбіотичні відносини з такими додатками, як Uniswap та Hyperliquid, де додатки приносили платформі активність і користувачів, а платформа забезпечувала додаткам безпеку та інфраструктуру. Зараз Unichain і HyperEVM стали платформами, які безпосередньо конкурують з іншими L1/L2. Вони не лише змагаються за користувачів та ліквідність, а й почали змагатися за розробників, запрошуючи інші проекти будувати на своїх ланцюгах, що в значній мірі змінило конкурентний ландшафт.
2. Шляхи розширення Unichain та HyperEVM кардинально відрізняються від теперішніх L1/L2. Останні зазвичай спочатку будують інфраструктуру, а потім залучають розробників за допомогою стимулів. Модель Unichain та HyperEVM є "продуктом на першому місці" — спочатку вони мають перевірений на ринку, з великою базою користувачів та відомим брендом основний продукт, а потім навколо цього продукту будують екосистему та мережеві ефекти.
Ця схема має вищу ефективність та стійкість. Вони не потребують «купівлі» екосистеми через високі стимули для розробників, а скоріше «приваблюють» екосистему через мережеві ефекти основного продукту та технологічні переваги. Розробники обирають будувати на HyperEVM, оскільки там є користувачі з високочастотними торгами та реальні сценарії потреб, а не через примарні обіцянки стимулів. Очевидно, що це більш органічна та стійка модель зростання.
Що змінилося за останні три роки?
!
▲ Джерело: zeeve
По-перше, це зрілість технологічного стеку та вдосконалення сторонніх постачальників послуг. Три роки тому для побудови Appchain команді потрібно було опанувати повний стек технологій блокчейн, а з розвитком та зрілістю таких RaaS послуг, як OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, розробники можуть комбінувати різні модулі за потребою, як вибираючи хмарні послуги, що значно знижує складність інженерних робіт і початкові капіталовкладення для створення Appchain. Операційна модель змінилася з побудови власної інфраструктури на купівлю послуг, що забезпечує гнучкість і здійсненність для інновацій на рівні застосувань.
По-друге, це бренд і свідомість користувачів. Ми всі знаємо, що увага є дефіцитним ресурсом. Користувачі часто вірні бренду додатку, а не базовій технологічній інфраструктурі: користувачі використовують Uniswap через досвід роботи з продуктом, а не через те, що він працює на Ethereum. А з широким впровадженням мульти-ланцюгових гаманців і подальшим поліпшенням UX, користувачі практично не відчувають різниці при використанні різних ланцюгів - їхні точки дотику зазвичай спочатку це гаманці та додатки. І коли додатки створюють свої власні ланцюги, активи, ідентичності та звички використання користувачів залишаються в екосистемі додатку, формуючи потужний мережевий ефект.
Найголовніше, що прагнення до економічного суверенітету повільно проявляється. У традиційній архітектурі L1/L2 ми можемо спостерігати чітку тенденцію до "зверху вниз" в русі вартості:
Створення вартості на рівні додатків (торгівля Uniswap, кредитування Aave)
Користувачі сплачують збори за використання додатку (application fees + gas fee), частина цих зборів іде до протоколу, а частина - до LP або інших учасників.
З них плата за газ 100% йде до L1 валідаторів або L2 сортувальників
MEV розподіляється між пошуковцями, будівельниками та валідаторами у різних пропорціях
Остаточний токен L1 захоплює іншу вартість, окрім комісії за додаток, через стейкінг.
У цьому ланцюзі додаткова рівень, що створює найбільшу цінність, насправді захоплює найменше.
Згідно зі статистикою Token Terminal, у створенні загальної вартості Uniswap в 6,4 мільярда доларів (включаючи дохід від LP, газові збори тощо) частка, яку отримали протокол/розробники, венчурні інвестори та власники токенів, становить менше 1%. З моменту запуску Uniswap створив дохід від газу в 2,7 мільярда доларів для Ethereum, що складає приблизно 20% від зборів за розрахунки, які стягує Ethereum.
А якщо у застосунку є власний ланцюг, то що буде?
Вони можуть привласнити витрати на газ, використовуючи свої токени як токени газу; а також інтерналізувати MEV, мінімізуючи зловмисний MEV шляхом контролю за сортировщиком, повертаючи добросовісний MEV користувачам; або налаштувати модель збору плати для реалізації більш складної структури збору плати тощо.
Таким чином, пошук внутрішньої вартості стає ідеальним вибором для застосування. Коли переговорна сила застосування є достатньо великою, воно природно вимагатиме більше економічних вигод. Таким чином, якісні застосунки мають слабкий зв'язок з базовим ланцюгом, тоді як базовий ланцюг має сильний зв'язок з якісними застосунками.
На наведеному графіку грубо порівнюються доходи протоколів (червоний) та застосунків (зелений) з 2020 року до сьогодні. Ми явно можемо бачити, що вартість, яку захоплюють застосунки, поступово зростає і цього року досягла приблизно 80% рівня. Це може в певній мірі спростувати відому теорію Джоела Монеґро про "товсті протоколи і тонкі застосунки".
Ми свідчимо перенесення парадигми від теорії "товстих протоколів" до теорії "товстих додатків". Оглядаючи минуле ціноутворення проектів у криптосфері, основна увага приділялася "технічним досягненням" та розвитку базової інфраструктури. У майбутньому ціноутворення поступово переходить до методів, що ґрунтуються на бренді, трафіку та здатності до захоплення вартості. Якщо додатки можуть легко створювати свої власні блокчейни на основі модульних послуг, традиційна модель "оренди" L1 буде під загрозою. Як зростання SaaS знизило здатність традиційних програмних гігантів до торгівлі, так і зрілість модульної інфраструктури послаблює монопольну позицію L1.
Безсумнівно, ринкова капіталізація провідних додатків у майбутньому перевищить більшість L1. Логіка оцінки L1 зміниться з «захоплення загальної цінності екосистеми» на стабільного, безпечного децентралізованого «постачальника інфраструктурних послуг», а логіка його оцінки буде ближча до генерації стабільного грошового потоку як громадського продукту, а не до «монопольних» гігантів, які здатні захопити більшу частину екосистемної цінності. Його оцінювальний бульбашка буде частково зменшена. L1 також потрібно переосмислити своє місце.
2. Щодо Appchain, наша думка така: завдяки бренду, сприйняттю користувачів та високій кастомізації можливостей на блокчейні, Appchain може краще закріпити довгострокову цінність користувачів. В еру "товстих застосунків" ці програми можуть не лише захоплювати безпосередню цінність, яку вони створюють, але й будувати блокчейн навколо самого застосунку, щоб подальше зовнішнє відображення й захоплення цінності інфраструктури — вони є і продуктом, і платформою; вони служать як кінцевим користувачам, так і іншим розробникам. Окрім економічного суверенітету, топові застосунки також шукатимуть інший суверенітет: право на оновлення протоколу, впорядкування транзакцій та опір перевірці, а також право власності на дані користувачів тощо.
3. Звичайно, ця стаття в основному розглядає контекст провідних застосувань, таких як Uniswap та Hyperliquid, які вже запустили Appchain. Розвиток Appchain все ще перебуває на ранній стадії (TVL Uniswap на Ethereum все ще становить 71,4%). А протоколи, подібні до Aave, які залучають упаковані активи та забезпечення, сильно залежать від комбінованості на одній ланцюзі, також не підходять для Appchain. Відносно, перп з зовнішнім попитом, який потребує лише оракулів, буде більш підходящим для Appchain. Крім того, Appchain не є оптимальним вибором для середніх і малих застосувань, і необхідно проводити конкретний аналіз залежно від ситуації. Тут більше не будемо розгортати обговорення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Зрада та незалежність: новий погляд на аргументи AppChain
Автор: Цзявей @IOSG
Три роки тому ми написали статтю про Appchain, причина - це оголошення dYdX про перенесення свого децентралізованого деривативного протоколу з StarkEx L2 на ланцюг Cosmos, запустивши його версію v4 як незалежний блокчейн, заснований на Cosmos SDK та консенсусі Tendermint.
У 2022 році Appchain, ймовірно, був відносно маргінальним технологічним варіантом. У 2025 році, з появою все більшої кількості Appchain, особливо Unichain та HyperEVM, ринковий ландшафт поступово змінюється, формуючи тенденцію навколо Appchain. У цій статті ми почнемо з цього та обговоримо нашу тезу про Appchain.
Вибір між Uniswap та Hyperliquid
!
▲ Джерело: Unichain
Ідея Unichain виникла дуже рано, засновник Nascent Дан Елліцер у 2022 році опублікував The Inevitability of UNIchain, де наголосив на розмірах, бренді, структурі ліквідності Uniswap та потребі в продуктивності і захопленні вартості, вказуючи на неминучість запуску Unichain. З того часу постійно тривають обговорення щодо Unichain.
Unichain був офіційно запущений у лютому цього року, і вже понад 100 додатків та постачальників інфраструктури побудували на Unichain. Наразі TVL складає близько 1 мільярда доларів США, що ставить його в п'ятірку найкращих серед численних L2. У майбутньому будуть запущені Flashblocks з часом блоків 200ms та мережа валідації Unichain.
!
▲ Джерело: DeFiLlama
А як перп, Hyperliquid очевидно з першого дня мав потребу в Appchain та глибокій кастомізації. Окрім основного продукту, Hyperliquid також запустив HyperEVM, який, як і HyperCore, захищений механізмом консенсусу HyperBFT.
Іншими словами, окрім свого потужного продукту perp, Hyperliquid також досліджує можливості побудови екосистеми. Наразі екосистема HyperEVM має понад 2 мільярди доларів TVL, і екосистемні проекти починають з'являтися.
З розвитку Unichain та HyperEVM ми можемо наочно побачити дві речі:
В минулому L1/L2 мали симбіотичні відносини з такими додатками, як Uniswap та Hyperliquid, де додатки приносили платформі активність і користувачів, а платформа забезпечувала додаткам безпеку та інфраструктуру. Зараз Unichain і HyperEVM стали платформами, які безпосередньо конкурують з іншими L1/L2. Вони не лише змагаються за користувачів та ліквідність, а й почали змагатися за розробників, запрошуючи інші проекти будувати на своїх ланцюгах, що в значній мірі змінило конкурентний ландшафт. 2. Шляхи розширення Unichain та HyperEVM кардинально відрізняються від теперішніх L1/L2. Останні зазвичай спочатку будують інфраструктуру, а потім залучають розробників за допомогою стимулів. Модель Unichain та HyperEVM є "продуктом на першому місці" — спочатку вони мають перевірений на ринку, з великою базою користувачів та відомим брендом основний продукт, а потім навколо цього продукту будують екосистему та мережеві ефекти.
Ця схема має вищу ефективність та стійкість. Вони не потребують «купівлі» екосистеми через високі стимули для розробників, а скоріше «приваблюють» екосистему через мережеві ефекти основного продукту та технологічні переваги. Розробники обирають будувати на HyperEVM, оскільки там є користувачі з високочастотними торгами та реальні сценарії потреб, а не через примарні обіцянки стимулів. Очевидно, що це більш органічна та стійка модель зростання.
Що змінилося за останні три роки?
!
▲ Джерело: zeeve
По-перше, це зрілість технологічного стеку та вдосконалення сторонніх постачальників послуг. Три роки тому для побудови Appchain команді потрібно було опанувати повний стек технологій блокчейн, а з розвитком та зрілістю таких RaaS послуг, як OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, розробники можуть комбінувати різні модулі за потребою, як вибираючи хмарні послуги, що значно знижує складність інженерних робіт і початкові капіталовкладення для створення Appchain. Операційна модель змінилася з побудови власної інфраструктури на купівлю послуг, що забезпечує гнучкість і здійсненність для інновацій на рівні застосувань.
По-друге, це бренд і свідомість користувачів. Ми всі знаємо, що увага є дефіцитним ресурсом. Користувачі часто вірні бренду додатку, а не базовій технологічній інфраструктурі: користувачі використовують Uniswap через досвід роботи з продуктом, а не через те, що він працює на Ethereum. А з широким впровадженням мульти-ланцюгових гаманців і подальшим поліпшенням UX, користувачі практично не відчувають різниці при використанні різних ланцюгів - їхні точки дотику зазвичай спочатку це гаманці та додатки. І коли додатки створюють свої власні ланцюги, активи, ідентичності та звички використання користувачів залишаються в екосистемі додатку, формуючи потужний мережевий ефект.
! [](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1205bdd7550f8716f2b4341364191661.webp928374656574839201
▲ Джерело: Token Terminal
Найголовніше, що прагнення до економічного суверенітету повільно проявляється. У традиційній архітектурі L1/L2 ми можемо спостерігати чітку тенденцію до "зверху вниз" в русі вартості:
У цьому ланцюзі додаткова рівень, що створює найбільшу цінність, насправді захоплює найменше.
Згідно зі статистикою Token Terminal, у створенні загальної вартості Uniswap в 6,4 мільярда доларів (включаючи дохід від LP, газові збори тощо) частка, яку отримали протокол/розробники, венчурні інвестори та власники токенів, становить менше 1%. З моменту запуску Uniswap створив дохід від газу в 2,7 мільярда доларів для Ethereum, що складає приблизно 20% від зборів за розрахунки, які стягує Ethereum.
А якщо у застосунку є власний ланцюг, то що буде?
Вони можуть привласнити витрати на газ, використовуючи свої токени як токени газу; а також інтерналізувати MEV, мінімізуючи зловмисний MEV шляхом контролю за сортировщиком, повертаючи добросовісний MEV користувачам; або налаштувати модель збору плати для реалізації більш складної структури збору плати тощо.
Таким чином, пошук внутрішньої вартості стає ідеальним вибором для застосування. Коли переговорна сила застосування є достатньо великою, воно природно вимагатиме більше економічних вигод. Таким чином, якісні застосунки мають слабкий зв'язок з базовим ланцюгом, тоді як базовий ланцюг має сильний зв'язок з якісними застосунками.
Висновок
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b10cbeab717473863698ec3d49181f36.webp(
▲ Джерело: Dune@reallario
Ми свідчимо перенесення парадигми від теорії "товстих протоколів" до теорії "товстих додатків". Оглядаючи минуле ціноутворення проектів у криптосфері, основна увага приділялася "технічним досягненням" та розвитку базової інфраструктури. У майбутньому ціноутворення поступово переходить до методів, що ґрунтуються на бренді, трафіку та здатності до захоплення вартості. Якщо додатки можуть легко створювати свої власні блокчейни на основі модульних послуг, традиційна модель "оренди" L1 буде під загрозою. Як зростання SaaS знизило здатність традиційних програмних гігантів до торгівлі, так і зрілість модульної інфраструктури послаблює монопольну позицію L1.
Безсумнівно, ринкова капіталізація провідних додатків у майбутньому перевищить більшість L1. Логіка оцінки L1 зміниться з «захоплення загальної цінності екосистеми» на стабільного, безпечного децентралізованого «постачальника інфраструктурних послуг», а логіка його оцінки буде ближча до генерації стабільного грошового потоку як громадського продукту, а не до «монопольних» гігантів, які здатні захопити більшу частину екосистемної цінності. Його оцінювальний бульбашка буде частково зменшена. L1 також потрібно переосмислити своє місце. 2. Щодо Appchain, наша думка така: завдяки бренду, сприйняттю користувачів та високій кастомізації можливостей на блокчейні, Appchain може краще закріпити довгострокову цінність користувачів. В еру "товстих застосунків" ці програми можуть не лише захоплювати безпосередню цінність, яку вони створюють, але й будувати блокчейн навколо самого застосунку, щоб подальше зовнішнє відображення й захоплення цінності інфраструктури — вони є і продуктом, і платформою; вони служать як кінцевим користувачам, так і іншим розробникам. Окрім економічного суверенітету, топові застосунки також шукатимуть інший суверенітет: право на оновлення протоколу, впорядкування транзакцій та опір перевірці, а також право власності на дані користувачів тощо. 3. Звичайно, ця стаття в основному розглядає контекст провідних застосувань, таких як Uniswap та Hyperliquid, які вже запустили Appchain. Розвиток Appchain все ще перебуває на ранній стадії (TVL Uniswap на Ethereum все ще становить 71,4%). А протоколи, подібні до Aave, які залучають упаковані активи та забезпечення, сильно залежать від комбінованості на одній ланцюзі, також не підходять для Appchain. Відносно, перп з зовнішнім попитом, який потребує лише оракулів, буде більш підходящим для Appchain. Крім того, Appchain не є оптимальним вибором для середніх і малих застосувань, і необхідно проводити конкретний аналіз залежно від ситуації. Тут більше не будемо розгортати обговорення.