“Історія Polymarket виявляє шлях дотримання нормативних вимог, орієнтуючись на капітал. На початковому етапі роботи платформи команда проекту спочатку відкладала дотримання нормативних вимог, пріоритизуючи розширення проекту та досягнення ефекту масштабу і переваги першовхідця. Після цього команда проекту, використовуючи накопичені на початку переваги, залучає фінансування, застосовуючи капітальний важіль через придбання та інші способи для активної трансформації відповідно до вимог, що дозволяє легалізувати бізнес і здійснити подальше розширення. Це не тільки стратегія дотримання норм, але й комерційна стратегія.”
Американські традиційні соціологічні установи не могли навіть уявити, що їх замінить не сучасний штучний інтелект, а платформа прогнозування Web3. У виборах 2024 року дані опитувань багатьох соціологічних установ показують, що Харріс має очевидну перевагу над Трампом за рівнем підтримки. Проте результати прогнозів платформи Polymarket кардинально відрізнялися від даних опитувань, і ймовірність перемоги Трампа завжди була значно вищою, ніж у Харріса. Врешті-решт, з перемогою Трампа з величезною перевагою над Харрісом на виборах президента 2024 року, Polymarket стало відомим, і почало входити в поле зору широкої аудиторії.
Однак швидкий розвиток Polymarket стикається з проблемами дотримання норм і тиском з боку регуляторів, які залишаються невід'ємною частиною, що заважає подальшому розширенню. Перед обличчям наполегливих регуляторних органів з різних країн, Polymarket знайшов свій власний шлях дотримання норм. У цій статті з професійної точки зору Web3-індустрії та міжнародного дотримання норм, буде проведено глибокий аналіз регуляторного статусу Polymarket, ризиків дотримання норм та шляхів дотримання норм, щоб надати корисну інформацію для майбутніх підприємців та проектів у Web3.
!
01 Що таке Polymarket?
Polymarket, як новий платформа для прогнозування в Web3, з моменту свого заснування у 2020 році, швидко зайняла позиції в прогнозному ринку завдяки своїй прозорості на основі технології блокчейн, децентралізації та іншим характеристикам. Прогнозний ринок Polymarket охоплює надзвичайно широкий спектр, включаючи політичні події, капітальні ринки, економічні показники, спортивні події та навіть соціально-культурні події. Широкий спектр прогнозованих подій є ключовим фактором, що приваблює велику кількість користувачів, але також ускладнює їх класифікацію та регулювання в різних юрисдикціях. Користувачі на Polymarket в основному роблять прогнози подій, купуючи токени подій для конкретних результатів, ціна токенів коливається від 0 до 1 долара. Отже, ціна токенів подій Polymarket також відображає колективне сприйняття ймовірності виникнення цього конкретного результату в реальному часі.
Основна ціннісна пропозиція Polymarket полягає в тому, що завдяки інноваціям у технології блокчейн абстрактні прогнози перетворюються на оцінювані, торговані цифрові активи, які приносять користь користувачам. Наприклад, під час виборів 2024 року ціна токену події «Перемога Трампа» з початкових 0,3 долара зросла до 0,92 долара, а врешті-решт на момент оголошення результатів виборів стала 1 долар. Ця зміна ціни точно відобразила реальні зміни громадської думки під час виборів і створила значний ефект багатства для користувачів, які успішно прогнозували.
Polymarket швидко зростає у сфері прогнозних ринків Web3, що також привернуло увагу капітальних ринків. На сьогоднішній день Polymarket успішно завершив два раунди фінансування, зібравши понад 70 мільйонів доларів. Серед його інвесторів - відомий співзасновник Ethereum Віталік Бутерін та Founders Fund Пітера Тіля.
2.1 США: визнано бінарними опціонами, остаточно досягнуто угоди з CFTC
На американському ринку перші труднощі з дотриманням норм для Polymarket виникли через суворе виконання закону Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC). У січні 2022 року CFTC наклала на Polymarket цивільний штраф у розмірі 1,4 мільйона доларів і видала наказ про припинення та закриття. Відповідно до положень Закону США про товарні ф'ючерси (Commodity Exchange Act) CFTC вважає, що "контракти на події" (Event Contracts), пропоновані на ринку прогнозів Polymarket, підпадають під юрисдикцію, визначену Законом про товарні ф'ючерси. У Законі про товарні ф'ючерси чітко зазначено, що CFTC має право регулювати "ринок ф'ючерсів, опціонів та свопів" (Future delivery, Security futures product, or Swap).
Отже, коли ринкові прогнози дозволяють користувачам робити ставки на результати виборів, економічні показники та інші події, CFTC має тенденцію розглядати цей продукт як бінарний варіант або своп-контракт, що підпадає під його виключну юрисдикцію на ринку деривативів. Іншими словами, CFTC вважає, що характер "контрактів на події", які пропонує Polymarket, належить до фінансових деривативів, що підпадають під його юрисдикцію, а не до азартних ігор або ставок. Тому суть звинувачень CFTC полягає в тому, що Polymarket управляє незареєстрованою платформою для торгівлі деривативами, яка не зареєструвалася в CFTC як установник свопів (Swap Execution Facility) або як визначений контрактний ринок (Designated Contract Market) відповідно до вимог Закону про товарні ф'ючерси.
!
Крім того, прогнозний ринок, на якому знаходиться Polymarket, також стикається з «потягуванням» між федеральними та державними регуляторами. CFTC намагається здійснити ексклюзивну юрисдикцію над прогнозними ринками за допомогою Закону про товарні ф'ючерси, вважаючи їх «контрактами на події». Проте, деякі державні регулятори азартних ігор в США розглядають прогнозні ринки як «незаконні азартні ігри» і подають на них позови. Наприклад, 27 березня 2025 року департамент азартних ігор Нью-Джерсі видав наказ про зупинку безпосередньому конкуренту Polymarket, Kalshi, заборонивши йому надавати послуги спортивних ставок без ліцензії.
Отповідно, Kalshi вже веде тривалу юридичну боротьбу з регуляторами азартних ігор в таких місцях, як штат Нью-Джерсі. Незважаючи на те, що суддя федерального округу Нью-Джерсі, Едвард Кіл, визнав, що контракти на спортивні події, запропоновані Kalshi, підпадають під виняткову юрисдикцію CFTC, виніс рішення, що регулятори штату Нью-Джерсі повинні припинити втручання в нормальну діяльність Kalshi, але такі спори ще не отримали остаточного вирішення. Ця суперечка між федеральною та обласною юрисдикцією ще більше посилить невизначеність регуляторного середовища прогнозних ринків у США.
Отже, для платформ на зразок Polymarket, навіть якщо вони отримали ліцензію на федеральному рівні, можуть виникнути юридичні виклики та ризики судового позову з боку окремих штатів. Така ситуація, коли «подвійне регулювання» поєднується з «регуляторною вакуумом», не лише збільшує витрати на відповідність платформи, але й перешкоджає її повному розширенню на ринку США.
!
2.2 Європа: визнано азартними іграми, внесено до чорного списку
Однак, виклики щодо дотримання норм Polymarket не обмежуються лише Сполученими Штатами. У інших юрисдикціях світу Polymarket також стикається з серйозним регуляторним тиском. В Європейському Союзі впровадження Законодавства про регулювання ринку криптоактивів (Закон MiCA) встановлює єдину регуляторну рамку для постачальників послуг криптоактивів (CASP) та охоплює токени, що посилаються на активи (ARTs), електронні монетні токени (EMTs) та інші криптоактиви, які не підпадають під дію існуючого законодавства про фінансові послуги. Проте, Закон MiCA не чітко включає прогнозні ринки до свого регуляторного поля, що залишає країнам простір для незалежного регулювання на основі їх законодавства про азартні ігри. Таким чином, навіть якщо Закон MiCA забезпечує єдину авторизаційну рамку для криптоактивів у Європейському Союзі, платформи прогнозних ринків все ще повинні стикатися з фрагментованим регулюванням європейських країн.
У Європі, з листопада 2024 року до січня 2025 року, вже кілька регуляторних органів країн вжили заходів щодо Polymarket. Швейцарське управління з азартних ігор 26 листопада 2024 року внесло Polymarket.com до чорного списку через те, що його ринкові прогнози вважаються такими, що порушують місцеві закони про азартні ігри та спортивні ставки. Французька національна адміністрація з ігор 29 листопада 2024 року оголосила, що після розслідування Polymarket погодився на географічну блокаду для французьких користувачів, оскільки його «ігрові продукти» можуть порушувати французьке законодавство.
Згідно з повідомленнями, ця дія французьких регуляторних органів частково викликана регуляторною увагою, що виникла після того, як французькі трейдери зробили великі ставки на американські вибори на платформі Polymarket. Внаслідок цього, 8 січня 2025 року Міністерство фінансів Польщі також заблокувало доступ своїх громадян до Polymarket.com, посилаючись на "надання азартних послуг, що порушують польське законодавство".
З цього можна побачити, що європейські країни в цілому займають обережну та обачну регуляторну позицію щодо прогнозних ринків на чолі з Polymarket, більшість регуляторних органів розглядають прогнозні ринки як азартні ігри і відповідно до своїх законів про азартні ігри здійснюють суворий контроль і обмеження.
2.3 Сінгапур: порушення двох законів
Регуляторна рамка Сінгапуру щодо прогнозних ринків поєднує Закон про платіжні послуги (Payment Services Act) та Закон про контроль за азартними іграми 2022 року (Gambling Control Act 2022), які з різних куточків намагаються "переслідувати" Polymarket. По-перше, Управління з фінансових послуг Сінгапуру суворо ліцензує та регулює постачальників послуг цифрових платіжних токенів відповідно до положень Закону про платіжні послуги. Управління з фінансових послуг Сінгапуру вважає, що платформа Polymarket працює без ліцензії на надання послуг цифрових платіжних токенів і підкреслює, що існують серйозні ризики відмивання грошей/фінансування тероризму (AML/CFT), а також відсутні механізми захисту інвесторів і вирішення суперечок користувачів.
Одночасно, Управління з регулювання азартних ігор Сінгапуру також визнало платформу Polymarket незаконним азартним сайтом і заблокувало її відповідно до Закону про контроль за азартними іграми 2022 року (Gambling Control Act 2022). У Законі про контроль за азартними іграми 2022 року чітко зазначено, що в Сінгапурі лише платформи з національною ліцензією (такі як Singapore Pools) можуть надавати послуги онлайн-азартних ігор. Тому, Polymarket у Сінгапурі стикається з подвійними викликами щодо відповідності: їй потрібно дотримуватися вимог ліцензування та регулювання послуг цифрових платіжних токенів відповідно до Закону про платіжні послуги, а також уникати порушення суворих обмежень щодо допуску до азартної індустрії, встановлених Законом про контроль за азартними іграми 2022 року.
!
З вищезазначеного порівняння регулювання юрисдикцій чітко видно, що світові регулятори мають істотний "фінансовий" та "ігровий" поділ у регулюванні ринків прогнозів. Наприклад, CFTC США схильна розглядати ринки прогнозів як "контракти на події" відповідно до Закону про торгівлю товарами (CEA), намагаючись включити їх у регуляторну рамку фінансових деривативів, таких як опціони та свопи. Ця класифікація природи визнає потенційну цінність ринків прогнозів у виявленні інформації та хеджуванні ризиків, але також вимагає від них виконання суворих регуляторних вимог фінансових ринків, включаючи реєстрацію в CFTC, KYC/AML та звітування про підозрілі угоди.
Однак у деяких країнах Європи (таких як Швейцарія, Франція, Польща) та в Сінгапурі регулятори чітко класифікують платформи на зразок Polymarket як "незаконні азартні ігри" та вживають заходів щодо їх блокування. Це відображає те, що ці країни більше зосереджені на контролі спекулятивності прогнозних ринків, потенційної соціальної шкоди та моральних ризиків, і тому розміщують їх у зазвичай більш строгих рамках регулювання азартних ігор та захисту споживачів.
Виклики, з якими стикається Polymarket, полягають у тому, що вона повинна впроваджувати індивідуалізовані стратегії відповідності на основі різних вимог різних юрисдикцій у глобальному середовищі, яке не має єдиних регуляторних стандартів, що безсумнівно значно ускладнює її операції та витрати на відповідність. І ця різниця у визначенні природи прогнозного ринку не є випадковою; вона відображає тонкий баланс між фінансовими інноваціями, захистом споживачів і громадською мораллю в різних країнах.
03 Виживання в щілині: як Polymarket реагує на регулювання?
3.1 США: активна комплаєнс, повернення через придбання
У відповідь на агресивні дії CFTC, Polymarket проявив щирість під час розслідування, і продемонстрував «субстантивну співпрацю». Гарне ставлення та активне спілкування також допомогли Polymarket добитися відносно низького штрафу. У січні 2022 року Polymarket офіційно підписав угоду про врегулювання з CFTC, визнавши, що частина його торгової діяльності підпадає під регулювання CFTC бінарних опціонів, і погодився сплатити штраф у розмірі близько 1,4 мільйона доларів.
Як один з ключових пунктів угоди про врегулювання, Polymarket** зобов'язується з 2022 року припинити надання платформних послуг користувачам з США** та здійснити геоблокування за IP-адресами США. Після цього Polymarket перенесе свою основну діяльність з прогнозування на офшор, щоб уникнути регуляторних обмежень та ризиків відповідності в США. Варто зазначити, що, незважаючи на те, що Polymarket стверджує, що впровадив географічні обмеження для користувачів з США, все ще є повідомлення про те, що деякі користувачі з США обходять обмеження за допомогою технологій, таких як VPN, і продовжують брати участь у торгівлі на платформі. Це явище, з одного боку, відображає обмеження технології геоблокування на основі IP-адрес, а з іншого боку, демонструє міцну базу користувачів прогнозного ринку.
Щоб краще адаптуватися до регуляторного середовища США та підготуватися до повернення в США, Polymarket у травні 2022 року призначив колишнього комісара CFTC Дж. Христофера Джанкарло головою свого консультативного комітету. Відповідні звіти вказують на те, що цей крок має на меті, завдяки глибокому розумінню Джанкарло моделі роботи CFTC та регуляторної логіки, допомогти Polymarket краще спланувати свій шлях до відповідності та встановити ефективні канали зв’язку з регуляторами. Такий «підхід до залучення колишніх працівників регуляторних органів для надання консультаційних послуг з відповідності» є поширеним серед підприємств у таких сферах, як медицина та фінанси в США.
Проте в листопаді 2024 року знову виникли проблеми з дотриманням норм у Polymarket. Федеральне бюро розслідувань (FBI) провело обшук у будинку генерального директора Polymarket Шейна Коплана в Нью-Йорку, вилучивши його телефон та інші електронні пристрої, але не затримало його. Основною метою дій FBI було розслідування того, чи порушив Polymarket попередню угоду про врегулювання з CFTC, оскільки Polymarket підозрюється в тому, що не зумів запобігти тому, щоб користувачі з США продовжували торгувати на платформі за допомогою VPN та інших засобів.
Проте нещодавно, з приходом до влади уряду Трампа та орієнтацією на регулювання, дружнє до криптовалют, перспективи відповідності Polymarket у США зазнали значних змін. 15 липня 2025 року офіційні звіти підтвердили, що Міністерство юстиції США (DOJ) та CFTC офіційно завершили розслідування щодо Polymarket і не висунули жодних нових обвинувачень. Цей розвиток подій означає, що з моменту покарання CFTC у 2022 році та дій ФБР у 2024 році проти Шейна Коплана, юридичні обвинувачення та регуляторна невизначеність, з якими стикалася Polymarket, нарешті в основному вирішені.
Polymarket також невдовзі оголосив про придбання QCEX, ліцензованої CFTC біржі деривативів та клірингової палати, за 112 мільйонів доларів США, яке відбулося 21 липня 2025 року. Цю стратегічну угоду засновник та генеральний директор Polymarket Шейн Коплан назвав знаковим кроком, що «повертає Polymarket додому», з метою забезпечення «повністю регульованої та відповідної структури» для діяльності Polymarket на американському ринку. Випадково, QCEX офіційно отримав ліцензію призначеного контрактного ринку (DCM) від CFTC 9 липня 2025 року, а через 12 днів Polymarket завершив угоду з придбання QCEX. Завдяки готовій ліцензії DCM QCEX, Polymarket нарешті зможе знову легально відкритися для американських користувачів та тимчасово позбутися занепокоєнь щодо ризиків відповідності.
На перший погляд, Polymarket лише вирішив проблему відповідності, придбавши QCEX, що має ліцензію DCM, і повернувшись на американський ринок. Але насправді зміни та компроміси, які Polymarket зробив для відповідності, йдуть набагато далі. Зміна ставлення Polymarket до KYC/AML є ключовим моментом у його трансформації на шлях відповідності. Ранніми характеристиками Polymarket були "анонімність" без KYC та "децентралізація" торгівлі. Polymarket також завдяки цим характеристикам швидко закріпився на конкурентному ринку прогнозів і продовжував розширюватися. Однак така стратегія ведення бізнесу призвела до "регуляторної невизначеності" та ризиків "маніпуляцій на ринку". Оскільки Polymarket повернувся в США через придбання QCEX, ймовірно, що Polymarket прийме QCEX як строгі політики KYC/AML, яких повинні дотримуватися суб'єкти, уповноважені CFTC.
Зокрема, суб'єкти, що ліцензовані під наглядом CFTC, повинні проводити процедури ідентифікації клієнтів (CIP), проведення дью ділідженсу (CDD) та посилене дью ділідженс (EDD), а також здійснювати постійний моніторинг транзакцій і звітувати про підозрілі діяльності. Це також означає, що Polymarket постійно має зважувати між децентралізацією та регуляторною відповідністю. Ця зміна в Polymarket є не лише способом задовольнити регуляторні вимоги, але й неминучим результатом його переходу від «дивацтв» Web3 до трансформації у регульовану фінансову установу.
3.2 Інші країни та регіони: консервативна стратегія + активне виведення
В порівнянні зі США, Polymarket має відносно консервативну стратегію відповідності в інших країнах та регіонах. Зіткнувшись з кваліфікацією «азартних ігор» прогнозних ринків в Європі та Сінгапурі, а також з вимогами заборони, Polymarket не висловив заперечень, а натомість погодився на географічну блокаду для Франції, Сінгапуру та інших країн, вийшовши з місцевих ринків.
04 Які важливі уроки для підприємців Web3?
Після детального аналізу тернистого шляху комплаєнсу Polymarket, автор вважає, що інші підприємці Web3 принаймні повинні засвоїти такі ключові уроки:
1 Індустрія Web3 поступово виходить з етапу "дикого росту", все більше проектів починають з'являтися в загальному зору та на основному ринку. Щоб проекти Web3 дійсно стали великими і сильними, виходити на основний ринок, дотримання законодавства є обов'язковим кроком.
Чи можуть проекти Web3 насправді досягти відповідності, залежить не лише від стратегії відповідності підприємства, але й тісно пов'язане з політикою держави, регуляторними зусиллями тощо. Polymarket змогла зрештою досягти відповідності завдяки приходу до влади уряду Трампа та змінам у політиці.
Історія Polymarket виявляє шлях регулювання, що керується капіталом. На початкових етапах роботи платформи команда проекту спочатку відкладала регулювання, пріоритетно зосереджуючись на розширенні та зміцненні проекту, отримуючи ефект масштабу та перевагу першопрохідця. Потім команда проекту використовує накопичені переваги для фінансування, активно проводячи регуляторні зміни за допомогою капітального важеля, наприклад, через придбання, щоб легалізувати бізнес та здійснити подальше розширення. Це не лише стратегія регулювання, а й комерційна стратегія.
4 Вікно арбітражу регулювання у глобальній Web3-індустрії швидко звужується, а витрати на комплаєнс у всій Web3-індустрії постійно зростають. Зі зростанням зрілості крипторинку глобальні регуляторні органи посилюють співпрацю та заповнюють прогалини в регулюванні, що робить стратегії уникнення комплаєнсу, такі як "регуляторний арбітраж" або "операції за межами юрисдикції", все менш ефективними. Такий підхід Polymarket "спочатку зростай, потім дотримуйся правил" може більше не відповідати новому регуляторному середовищу. Проектам та підприємцям Web3 потрібно мати глибше розуміння та усвідомлення важливості комплаєнсу. У майбутньому конкуренція в індустрії Web3 буде не лише обмежуватися технологіями та продуктами, а також стане змаганням у здатності дотримуватись правил і фінансовій потужності.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Капітал, що сприяє Відповідності? Глобальна регуляторна криза Polymarket та шляхи виживання
Автор: Гуй Жо Фей Lucius
!
Американські традиційні соціологічні установи не могли навіть уявити, що їх замінить не сучасний штучний інтелект, а платформа прогнозування Web3. У виборах 2024 року дані опитувань багатьох соціологічних установ показують, що Харріс має очевидну перевагу над Трампом за рівнем підтримки. Проте результати прогнозів платформи Polymarket кардинально відрізнялися від даних опитувань, і ймовірність перемоги Трампа завжди була значно вищою, ніж у Харріса. Врешті-решт, з перемогою Трампа з величезною перевагою над Харрісом на виборах президента 2024 року, Polymarket стало відомим, і почало входити в поле зору широкої аудиторії.
Однак швидкий розвиток Polymarket стикається з проблемами дотримання норм і тиском з боку регуляторів, які залишаються невід'ємною частиною, що заважає подальшому розширенню. Перед обличчям наполегливих регуляторних органів з різних країн, Polymarket знайшов свій власний шлях дотримання норм. У цій статті з професійної точки зору Web3-індустрії та міжнародного дотримання норм, буде проведено глибокий аналіз регуляторного статусу Polymarket, ризиків дотримання норм та шляхів дотримання норм, щоб надати корисну інформацію для майбутніх підприємців та проектів у Web3.
!
01 Що таке Polymarket?
Polymarket, як новий платформа для прогнозування в Web3, з моменту свого заснування у 2020 році, швидко зайняла позиції в прогнозному ринку завдяки своїй прозорості на основі технології блокчейн, децентралізації та іншим характеристикам. Прогнозний ринок Polymarket охоплює надзвичайно широкий спектр, включаючи політичні події, капітальні ринки, економічні показники, спортивні події та навіть соціально-культурні події. Широкий спектр прогнозованих подій є ключовим фактором, що приваблює велику кількість користувачів, але також ускладнює їх класифікацію та регулювання в різних юрисдикціях. Користувачі на Polymarket в основному роблять прогнози подій, купуючи токени подій для конкретних результатів, ціна токенів коливається від 0 до 1 долара. Отже, ціна токенів подій Polymarket також відображає колективне сприйняття ймовірності виникнення цього конкретного результату в реальному часі.
Основна ціннісна пропозиція Polymarket полягає в тому, що завдяки інноваціям у технології блокчейн абстрактні прогнози перетворюються на оцінювані, торговані цифрові активи, які приносять користь користувачам. Наприклад, під час виборів 2024 року ціна токену події «Перемога Трампа» з початкових 0,3 долара зросла до 0,92 долара, а врешті-решт на момент оголошення результатів виборів стала 1 долар. Ця зміна ціни точно відобразила реальні зміни громадської думки під час виборів і створила значний ефект багатства для користувачів, які успішно прогнозували.
Polymarket швидко зростає у сфері прогнозних ринків Web3, що також привернуло увагу капітальних ринків. На сьогоднішній день Polymarket успішно завершив два раунди фінансування, зібравши понад 70 мільйонів доларів. Серед його інвесторів - відомий співзасновник Ethereum Віталік Бутерін та Founders Fund Пітера Тіля.
02 Аналіз глобальних регуляторних труднощів Polymarket
! 6yK2QMfwtDSWBRc2aqFtikhZm36AP85RwbWfox2j.jpeg
2.1 США: визнано бінарними опціонами, остаточно досягнуто угоди з CFTC
На американському ринку перші труднощі з дотриманням норм для Polymarket виникли через суворе виконання закону Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC). У січні 2022 року CFTC наклала на Polymarket цивільний штраф у розмірі 1,4 мільйона доларів і видала наказ про припинення та закриття. Відповідно до положень Закону США про товарні ф'ючерси (Commodity Exchange Act) CFTC вважає, що "контракти на події" (Event Contracts), пропоновані на ринку прогнозів Polymarket, підпадають під юрисдикцію, визначену Законом про товарні ф'ючерси. У Законі про товарні ф'ючерси чітко зазначено, що CFTC має право регулювати "ринок ф'ючерсів, опціонів та свопів" (Future delivery, Security futures product, or Swap).
Отже, коли ринкові прогнози дозволяють користувачам робити ставки на результати виборів, економічні показники та інші події, CFTC має тенденцію розглядати цей продукт як бінарний варіант або своп-контракт, що підпадає під його виключну юрисдикцію на ринку деривативів. Іншими словами, CFTC вважає, що характер "контрактів на події", які пропонує Polymarket, належить до фінансових деривативів, що підпадають під його юрисдикцію, а не до азартних ігор або ставок. Тому суть звинувачень CFTC полягає в тому, що Polymarket управляє незареєстрованою платформою для торгівлі деривативами, яка не зареєструвалася в CFTC як установник свопів (Swap Execution Facility) або як визначений контрактний ринок (Designated Contract Market) відповідно до вимог Закону про товарні ф'ючерси.
!
Крім того, прогнозний ринок, на якому знаходиться Polymarket, також стикається з «потягуванням» між федеральними та державними регуляторами. CFTC намагається здійснити ексклюзивну юрисдикцію над прогнозними ринками за допомогою Закону про товарні ф'ючерси, вважаючи їх «контрактами на події». Проте, деякі державні регулятори азартних ігор в США розглядають прогнозні ринки як «незаконні азартні ігри» і подають на них позови. Наприклад, 27 березня 2025 року департамент азартних ігор Нью-Джерсі видав наказ про зупинку безпосередньому конкуренту Polymarket, Kalshi, заборонивши йому надавати послуги спортивних ставок без ліцензії.
Отповідно, Kalshi вже веде тривалу юридичну боротьбу з регуляторами азартних ігор в таких місцях, як штат Нью-Джерсі. Незважаючи на те, що суддя федерального округу Нью-Джерсі, Едвард Кіл, визнав, що контракти на спортивні події, запропоновані Kalshi, підпадають під виняткову юрисдикцію CFTC, виніс рішення, що регулятори штату Нью-Джерсі повинні припинити втручання в нормальну діяльність Kalshi, але такі спори ще не отримали остаточного вирішення. Ця суперечка між федеральною та обласною юрисдикцією ще більше посилить невизначеність регуляторного середовища прогнозних ринків у США.
Отже, для платформ на зразок Polymarket, навіть якщо вони отримали ліцензію на федеральному рівні, можуть виникнути юридичні виклики та ризики судового позову з боку окремих штатів. Така ситуація, коли «подвійне регулювання» поєднується з «регуляторною вакуумом», не лише збільшує витрати на відповідність платформи, але й перешкоджає її повному розширенню на ринку США.
!
2.2 Європа: визнано азартними іграми, внесено до чорного списку
Однак, виклики щодо дотримання норм Polymarket не обмежуються лише Сполученими Штатами. У інших юрисдикціях світу Polymarket також стикається з серйозним регуляторним тиском. В Європейському Союзі впровадження Законодавства про регулювання ринку криптоактивів (Закон MiCA) встановлює єдину регуляторну рамку для постачальників послуг криптоактивів (CASP) та охоплює токени, що посилаються на активи (ARTs), електронні монетні токени (EMTs) та інші криптоактиви, які не підпадають під дію існуючого законодавства про фінансові послуги. Проте, Закон MiCA не чітко включає прогнозні ринки до свого регуляторного поля, що залишає країнам простір для незалежного регулювання на основі їх законодавства про азартні ігри. Таким чином, навіть якщо Закон MiCA забезпечує єдину авторизаційну рамку для криптоактивів у Європейському Союзі, платформи прогнозних ринків все ще повинні стикатися з фрагментованим регулюванням європейських країн.
У Європі, з листопада 2024 року до січня 2025 року, вже кілька регуляторних органів країн вжили заходів щодо Polymarket. Швейцарське управління з азартних ігор 26 листопада 2024 року внесло Polymarket.com до чорного списку через те, що його ринкові прогнози вважаються такими, що порушують місцеві закони про азартні ігри та спортивні ставки. Французька національна адміністрація з ігор 29 листопада 2024 року оголосила, що після розслідування Polymarket погодився на географічну блокаду для французьких користувачів, оскільки його «ігрові продукти» можуть порушувати французьке законодавство.
Згідно з повідомленнями, ця дія французьких регуляторних органів частково викликана регуляторною увагою, що виникла після того, як французькі трейдери зробили великі ставки на американські вибори на платформі Polymarket. Внаслідок цього, 8 січня 2025 року Міністерство фінансів Польщі також заблокувало доступ своїх громадян до Polymarket.com, посилаючись на "надання азартних послуг, що порушують польське законодавство".
З цього можна побачити, що європейські країни в цілому займають обережну та обачну регуляторну позицію щодо прогнозних ринків на чолі з Polymarket, більшість регуляторних органів розглядають прогнозні ринки як азартні ігри і відповідно до своїх законів про азартні ігри здійснюють суворий контроль і обмеження.
2.3 Сінгапур: порушення двох законів
Регуляторна рамка Сінгапуру щодо прогнозних ринків поєднує Закон про платіжні послуги (Payment Services Act) та Закон про контроль за азартними іграми 2022 року (Gambling Control Act 2022), які з різних куточків намагаються "переслідувати" Polymarket. По-перше, Управління з фінансових послуг Сінгапуру суворо ліцензує та регулює постачальників послуг цифрових платіжних токенів відповідно до положень Закону про платіжні послуги. Управління з фінансових послуг Сінгапуру вважає, що платформа Polymarket працює без ліцензії на надання послуг цифрових платіжних токенів і підкреслює, що існують серйозні ризики відмивання грошей/фінансування тероризму (AML/CFT), а також відсутні механізми захисту інвесторів і вирішення суперечок користувачів.
Одночасно, Управління з регулювання азартних ігор Сінгапуру також визнало платформу Polymarket незаконним азартним сайтом і заблокувало її відповідно до Закону про контроль за азартними іграми 2022 року (Gambling Control Act 2022). У Законі про контроль за азартними іграми 2022 року чітко зазначено, що в Сінгапурі лише платформи з національною ліцензією (такі як Singapore Pools) можуть надавати послуги онлайн-азартних ігор. Тому, Polymarket у Сінгапурі стикається з подвійними викликами щодо відповідності: їй потрібно дотримуватися вимог ліцензування та регулювання послуг цифрових платіжних токенів відповідно до Закону про платіжні послуги, а також уникати порушення суворих обмежень щодо допуску до азартної індустрії, встановлених Законом про контроль за азартними іграми 2022 року.
!
З вищезазначеного порівняння регулювання юрисдикцій чітко видно, що світові регулятори мають істотний "фінансовий" та "ігровий" поділ у регулюванні ринків прогнозів. Наприклад, CFTC США схильна розглядати ринки прогнозів як "контракти на події" відповідно до Закону про торгівлю товарами (CEA), намагаючись включити їх у регуляторну рамку фінансових деривативів, таких як опціони та свопи. Ця класифікація природи визнає потенційну цінність ринків прогнозів у виявленні інформації та хеджуванні ризиків, але також вимагає від них виконання суворих регуляторних вимог фінансових ринків, включаючи реєстрацію в CFTC, KYC/AML та звітування про підозрілі угоди.
Однак у деяких країнах Європи (таких як Швейцарія, Франція, Польща) та в Сінгапурі регулятори чітко класифікують платформи на зразок Polymarket як "незаконні азартні ігри" та вживають заходів щодо їх блокування. Це відображає те, що ці країни більше зосереджені на контролі спекулятивності прогнозних ринків, потенційної соціальної шкоди та моральних ризиків, і тому розміщують їх у зазвичай більш строгих рамках регулювання азартних ігор та захисту споживачів.
Виклики, з якими стикається Polymarket, полягають у тому, що вона повинна впроваджувати індивідуалізовані стратегії відповідності на основі різних вимог різних юрисдикцій у глобальному середовищі, яке не має єдиних регуляторних стандартів, що безсумнівно значно ускладнює її операції та витрати на відповідність. І ця різниця у визначенні природи прогнозного ринку не є випадковою; вона відображає тонкий баланс між фінансовими інноваціями, захистом споживачів і громадською мораллю в різних країнах.
03 Виживання в щілині: як Polymarket реагує на регулювання?
3.1 США: активна комплаєнс, повернення через придбання
У відповідь на агресивні дії CFTC, Polymarket проявив щирість під час розслідування, і продемонстрував «субстантивну співпрацю». Гарне ставлення та активне спілкування також допомогли Polymarket добитися відносно низького штрафу. У січні 2022 року Polymarket офіційно підписав угоду про врегулювання з CFTC, визнавши, що частина його торгової діяльності підпадає під регулювання CFTC бінарних опціонів, і погодився сплатити штраф у розмірі близько 1,4 мільйона доларів.
Як один з ключових пунктів угоди про врегулювання, Polymarket** зобов'язується з 2022 року припинити надання платформних послуг користувачам з США** та здійснити геоблокування за IP-адресами США. Після цього Polymarket перенесе свою основну діяльність з прогнозування на офшор, щоб уникнути регуляторних обмежень та ризиків відповідності в США. Варто зазначити, що, незважаючи на те, що Polymarket стверджує, що впровадив географічні обмеження для користувачів з США, все ще є повідомлення про те, що деякі користувачі з США обходять обмеження за допомогою технологій, таких як VPN, і продовжують брати участь у торгівлі на платформі. Це явище, з одного боку, відображає обмеження технології геоблокування на основі IP-адрес, а з іншого боку, демонструє міцну базу користувачів прогнозного ринку.
Щоб краще адаптуватися до регуляторного середовища США та підготуватися до повернення в США, Polymarket у травні 2022 року призначив колишнього комісара CFTC Дж. Христофера Джанкарло головою свого консультативного комітету. Відповідні звіти вказують на те, що цей крок має на меті, завдяки глибокому розумінню Джанкарло моделі роботи CFTC та регуляторної логіки, допомогти Polymarket краще спланувати свій шлях до відповідності та встановити ефективні канали зв’язку з регуляторами. Такий «підхід до залучення колишніх працівників регуляторних органів для надання консультаційних послуг з відповідності» є поширеним серед підприємств у таких сферах, як медицина та фінанси в США.
Проте в листопаді 2024 року знову виникли проблеми з дотриманням норм у Polymarket. Федеральне бюро розслідувань (FBI) провело обшук у будинку генерального директора Polymarket Шейна Коплана в Нью-Йорку, вилучивши його телефон та інші електронні пристрої, але не затримало його. Основною метою дій FBI було розслідування того, чи порушив Polymarket попередню угоду про врегулювання з CFTC, оскільки Polymarket підозрюється в тому, що не зумів запобігти тому, щоб користувачі з США продовжували торгувати на платформі за допомогою VPN та інших засобів.
Проте нещодавно, з приходом до влади уряду Трампа та орієнтацією на регулювання, дружнє до криптовалют, перспективи відповідності Polymarket у США зазнали значних змін. 15 липня 2025 року офіційні звіти підтвердили, що Міністерство юстиції США (DOJ) та CFTC офіційно завершили розслідування щодо Polymarket і не висунули жодних нових обвинувачень. Цей розвиток подій означає, що з моменту покарання CFTC у 2022 році та дій ФБР у 2024 році проти Шейна Коплана, юридичні обвинувачення та регуляторна невизначеність, з якими стикалася Polymarket, нарешті в основному вирішені.
Polymarket також невдовзі оголосив про придбання QCEX, ліцензованої CFTC біржі деривативів та клірингової палати, за 112 мільйонів доларів США, яке відбулося 21 липня 2025 року. Цю стратегічну угоду засновник та генеральний директор Polymarket Шейн Коплан назвав знаковим кроком, що «повертає Polymarket додому», з метою забезпечення «повністю регульованої та відповідної структури» для діяльності Polymarket на американському ринку. Випадково, QCEX офіційно отримав ліцензію призначеного контрактного ринку (DCM) від CFTC 9 липня 2025 року, а через 12 днів Polymarket завершив угоду з придбання QCEX. Завдяки готовій ліцензії DCM QCEX, Polymarket нарешті зможе знову легально відкритися для американських користувачів та тимчасово позбутися занепокоєнь щодо ризиків відповідності.
На перший погляд, Polymarket лише вирішив проблему відповідності, придбавши QCEX, що має ліцензію DCM, і повернувшись на американський ринок. Але насправді зміни та компроміси, які Polymarket зробив для відповідності, йдуть набагато далі. Зміна ставлення Polymarket до KYC/AML є ключовим моментом у його трансформації на шлях відповідності. Ранніми характеристиками Polymarket були "анонімність" без KYC та "децентралізація" торгівлі. Polymarket також завдяки цим характеристикам швидко закріпився на конкурентному ринку прогнозів і продовжував розширюватися. Однак така стратегія ведення бізнесу призвела до "регуляторної невизначеності" та ризиків "маніпуляцій на ринку". Оскільки Polymarket повернувся в США через придбання QCEX, ймовірно, що Polymarket прийме QCEX як строгі політики KYC/AML, яких повинні дотримуватися суб'єкти, уповноважені CFTC.
Зокрема, суб'єкти, що ліцензовані під наглядом CFTC, повинні проводити процедури ідентифікації клієнтів (CIP), проведення дью ділідженсу (CDD) та посилене дью ділідженс (EDD), а також здійснювати постійний моніторинг транзакцій і звітувати про підозрілі діяльності. Це також означає, що Polymarket постійно має зважувати між децентралізацією та регуляторною відповідністю. Ця зміна в Polymarket є не лише способом задовольнити регуляторні вимоги, але й неминучим результатом його переходу від «дивацтв» Web3 до трансформації у регульовану фінансову установу.
3.2 Інші країни та регіони: консервативна стратегія + активне виведення
В порівнянні зі США, Polymarket має відносно консервативну стратегію відповідності в інших країнах та регіонах. Зіткнувшись з кваліфікацією «азартних ігор» прогнозних ринків в Європі та Сінгапурі, а також з вимогами заборони, Polymarket не висловив заперечень, а натомість погодився на географічну блокаду для Франції, Сінгапуру та інших країн, вийшовши з місцевих ринків.
04 Які важливі уроки для підприємців Web3?
Після детального аналізу тернистого шляху комплаєнсу Polymarket, автор вважає, що інші підприємці Web3 принаймні повинні засвоїти такі ключові уроки:
1 Індустрія Web3 поступово виходить з етапу "дикого росту", все більше проектів починають з'являтися в загальному зору та на основному ринку. Щоб проекти Web3 дійсно стали великими і сильними, виходити на основний ринок, дотримання законодавства є обов'язковим кроком.
Чи можуть проекти Web3 насправді досягти відповідності, залежить не лише від стратегії відповідності підприємства, але й тісно пов'язане з політикою держави, регуляторними зусиллями тощо. Polymarket змогла зрештою досягти відповідності завдяки приходу до влади уряду Трампа та змінам у політиці.
Історія Polymarket виявляє шлях регулювання, що керується капіталом. На початкових етапах роботи платформи команда проекту спочатку відкладала регулювання, пріоритетно зосереджуючись на розширенні та зміцненні проекту, отримуючи ефект масштабу та перевагу першопрохідця. Потім команда проекту використовує накопичені переваги для фінансування, активно проводячи регуляторні зміни за допомогою капітального важеля, наприклад, через придбання, щоб легалізувати бізнес та здійснити подальше розширення. Це не лише стратегія регулювання, а й комерційна стратегія.
4 Вікно арбітражу регулювання у глобальній Web3-індустрії швидко звужується, а витрати на комплаєнс у всій Web3-індустрії постійно зростають. Зі зростанням зрілості крипторинку глобальні регуляторні органи посилюють співпрацю та заповнюють прогалини в регулюванні, що робить стратегії уникнення комплаєнсу, такі як "регуляторний арбітраж" або "операції за межами юрисдикції", все менш ефективними. Такий підхід Polymarket "спочатку зростай, потім дотримуйся правил" може більше не відповідати новому регуляторному середовищу. Проектам та підприємцям Web3 потрібно мати глибше розуміння та усвідомлення важливості комплаєнсу. У майбутньому конкуренція в індустрії Web3 буде не лише обмежуватися технологіями та продуктами, а також стане змаганням у здатності дотримуватись правил і фінансовій потужності.