Web3 Нові соціальні мережі в Інтернеті

Співавтором сьогоднішнього інформаційного бюлетеня є Сіддхарт, який, за іронією долі, насолоджується подорожжю кудись у Гімалаї поза межами соціальних мереж. Протягом останніх кількох місяців ми міркували про поточний стан Інтернету та про те, чи будуть примітиви web3 відігравати певну роль у майбутньому. Ця стаття не є детальним аналізом огляду ринку, тут майже не згадуються токени, і це точно не найкращий випадок для децентралізації та Інтернету.

Натомість він досліджує мотиви та причини появи соціальних мереж сьогодні. Попутно я детально поясню, як ми можемо побудувати нове бачення Інтернету та творців у ньому за допомогою інфраструктури, що підтримується блокчейном.

У 2020 році, коли був глобальний локдаун, я почав проводити багато часу в Clubhouse. Щоранку я витрачаю годину на розмови про те, що відбувається в індустрії криптовалют, і залучаю велику аудиторію. У той час, коли всі працювали віддалено, а люди сиділи вдома, Clubhouse став гарячою темою, як сьогодні ШІ, децентралізовані фінанси та незамінні токени. Однак вартість Clubhouse швидко знизилася з 3,4 мільярда доларів і стала додатком, про який люди більше не говорять.

На це є багато причин. Новизна стирається. У людей немає часу постійно спілкуватися в Інтернеті. Або у них більше шансів на діалог в реальності. Можна подумати, що Twitter Spaces просто дублює функціональність Clubhouse для багатьох користувачів. Але, озираючись назад, це був цінний урок для тих, хто збирав аудиторію в Інтернеті.

**Ваша продуктивність визначається якістю посилань на соціальну мережу, і ваша мережа має цінність, лише якщо її можна підтримувати та розвивати. **Це різниця між містом (наприклад, Нью-Йорком) і ігровою спільнотою, де реальна можливість зникнення соціальних мереж. Фізичні соціальні мережі більш постійні, ніж ті, які ми створюємо онлайн.

Досліджуйте соціальні мережі

Телефонні оператори усвідомили проблеми соціальних мереж ще сто років тому, ще до появи таких соціальних мереж, як Clubhouse. На початку розвитку телефону незалежні телефонні оператори часто підключали телефон до динаміка для спілкування. Подібно до пізніших подкастів, люди могли передавати інформацію в режимі реального часу по телефону, дозволяючи селам спілкуватися, сприймайте це як примітивну форму радіо.

Ще в 1922 році була проведена кампанія проти радіореклами

Коли такі великі корпорації, як AT&T і Bell, заволоділи телефонними лініями Америки, ці менші телефонні мережі та їхні оригінальні подкасти зникли, оскільки експлуатація приватних нішевих телефонних мереж стала нежиттєздатною. Це епізод, який ми побачимо багато разів у цій статті, подорожуючи крізь розквіт і остаточний занепад багатьох соціальних мереж.

Поява нових мереж, будь то залізниці, телефони чи Інтернет, і нових комунікаційних засобів мають одну спільну рису. Вони відкрили абсолютно нові способи співпраці, і як епоха Просвітництва, так і «арабська весна» виграли від тих, хто знайшов нові способи рушійної сили прогресу людства. Але, як ми бачили, нові форми спілкування не створюються миттєво.

Вони проходять процес еволюції та мутації, поки не буде визначено прийнятну поведінку на цих платформах. Наприклад, на Reddit ви ведете себе не так, як на LinkedIn (я думаю). Для встановлення цих основних правил і соціальної гри потрібна соціальна мережа.

Епоха капіталізму спостереження

Привернути увагу користувача

У книзі «The Age of Surveillance Capitalism» Шошана Зубофф називає взаємодію користувачів на таких платформах, як Google, залишковою поведінковою цінністю. Історично склалося так, що компанія мала обмежені ресурси, які вона повинна була негайно використати для виробництва та продажу вам. Інакше компанії платитимуть високі збори за зберігання. Виробник олівців має постачати олівці, завод Ford має продавати автомобілі, вони не можуть просто зберігати деревину та гуму.

Однак це змінилося з появою Інтернету. Такі компанії, як Google або Meta, можуть зберігати ваші дані протягом десяти років, поки їх не можна буде монетизувати для їхньої вигоди. Тепер я можу увійти у Facebook і завантажити всі незручні текстові повідомлення, які я надіслав своїй коханій у 2011 році (і ви теж можете).

Як я часто роблю в цій публікації про те, як аналізувати дані блокчейна для кращого націлювання на споживачів, команди Google розглядали можливість використання датчиків для збору даних користувачів ще в 2000 році. Вони відзначають, що збір даних із носимих пристроїв і датчиків у приміщенні може допомогти створити профілі користувачів, які більш адаптовані до індивідуальних потреб. У той час вони не знали, що ми матимемо годинники, здатні знімати ЕКГ 24/7, або що половина мобільних пристроїв у світі працюватиме на операційній системі Google (Android). Тут з'явився новий ресурс. Запас даних користувачів великий, але механізм монетизації ще не розроблений.

На початку 21-го століття проекти більшості інтернет-компаній були схожі на сучасні веб-сайти зі штучним інтелектом, з великим трафіком, але незначною бізнес-моделлю або без неї. Ви можете ліцензувати свою пошукову систему великим корпораціям або продавати рекламні оголошення, такі як Yahoo. Ми намагалися зробити це в цьому блозі, але, як відомо, ведмежі ринки – це найгірший час для продажу реклами. Тож Google довелося знайти інший спосіб повністю продавати рекламу.

Замість того, щоб люди призначали ставки та розміщували оголошення на основі своїх припущень про те, яка аудиторія натискатиме на них, спеціалісти з даних Google можуть виміряти та передбачити, яка реклама для якої людини найкраще підійде. Замість того, щоб рекламний менеджер бренду працював на припущеннях, це дослідник даних, який орієнтується на користувачів, дозволяючи брендам чітко бачити рівень прибутку, який вони отримують від кожного кліку в Google.

Ідеальна можливість готова до зростання мережі. Підприємство усвідомлює, що може генерувати та зберігати ресурс (дані користувача) практично без граничних витрат, і має засоби монетизувати його (таргетована реклама). І єдине, чого не вистачає в більшості стилів компаній, що підтримуються венчурним капіталом, — це механізму масштабування, а саме тут на допомогу приходять соціальні мережі.

Цитата з книги:

На початку існування Google система зворотного зв’язку, пов’язана з удосконаленням пошукових функцій, створювала баланс сил: пошуку потрібні були люди, щоб навчатися, а людям потрібен пошук, щоб навчатися. Цей симбіотичний зв’язок дозволяє алгоритмам Google вивчати та створювати дедалі релевантніші та вичерпніші результати пошуку. Більше запитів означає більше навчання; більше навчання дає більшу релевантність, а більша релевантність означає більше пошуків і більше користувачів.

Бачите розділ «Більше користувачів»? Однією з найпотужніших платформ для користувачів є мережевий ефект мереж нового віку, таких як Facebook і Twitter. Соціальні мережі служать двом цілям: по-перше, вони перетворюють Інтернет із дивної нішевої технології, як-от LimeWire чи AOL, на те, щоб діти в школі розмовляли про цікаві речі. По-друге (і що більш важливо), це забезпечило бізнес-модель для Інтернету.

Більше користувачів фактично означає, що у вас є критична маса, яку можна сегментувати та продавати різними товарами. Користувачів, які належать до подібних соціальних мереж, можна групувати та надавати їм подібний контент, який стає основою для пошуку любові, роботи, сміху, відчаю та надії в поточній стрічці алгоритму.

Як творці, ми сьогодні проводимо час на таких платформах, як Twitter або Facebook, оскільки вони є засобом розповсюдження контенту. Це пов’язано з тим, що ці соціальні мережі мають невгамовну потребу в можливості надавати вміст, релевантний відповідній соціальній мережі, що сприяє залученню користувачів. Якщо група фінтех-ентузіастів постійно отримує контент від криптовалютних впливових людей, вони зрештою розсердяться і покинуть платформу.

Подібним чином, якщо мій вміст Web3 буде надано певній аудиторії, яка його ненавидить, моє бажання створювати вміст значно зменшиться, а платформи відіграватимуть ключову роль у націлюванні доставки вмісту на основі їхніх даних про користувачів. Платформи, які залучають користувачів протягом тривалого періоду часу, можуть продавати більше реклами та збирати більше даних. Оскільки вони накопичують більше даних, їхні оголошення стають більш релевантними. У будь-якому розумінні цей процес є необмеженою машиною для друкування грошей.

У мережі Web2 соціальна мережа є своєрідним ровом. Якщо ви дозволяєте користувачам взаємодіяти з соціальними мережами через програми сторонніх розробників, ви зменшуєте свої шанси отримати дані користувачів. Зрештою, користувачі більше не використовуватимуть продукти, якими ви керуєте. Якщо користувачі можуть просто перемістити свою мережу друзів і родину в іншу програму, у них немає стимулу повертатися до вашої програми.

У нас немає спільного протоколу для соціальних додатків у масштабі Meta або Twitter через те, як структуровано структуру стимулів існуючих гігантів. Продукт Web2, який відкриває мережу соціальних зв’язків, зіткнеться з конкуренцією та падінням прибутку, і жоден із цих результатів може бути не бажаним.

Складна соціальна мережа

У золоту добу цензури платформ централізація соціальних мереж також створює ризики. Недавня стаття в The Verge підсумовує питання, які люди ставили в контексті поведінки Ілона Маска в Twitter і бажання США стримати зростання TikTok.

Нижче наведено уривок зі статті:

Але якби наша нинішня соціальна система була децентралізованою, ви могли б опублікувати фото в Instagram, і я міг би побачити його та прокоментувати в додатку Twitter. Ваші друзі можуть читати ваші твіти у своїй програмі TikTok. Я можу використовувати виключно Tumblr, і ви можете читати всі мої публікації в Telegram. Різні програми матимуть різні сильні та слабкі сторони, політику цензури та інструменти для створення. Але незалежно від того, яку платформу ви використовуєте, у вас будуть однакові підписники та стежити за тими самими обліковими записами. Більше немає «друзів у Facebook» і «фоловерів у Twitter». Соціальні мережі та продуктові ринки будуть повністю розділені.

Те, що вони описують, — це мережа соціальних відносин, яку можна скласти в масштабі. Це механізм, який дозволяє користувачам отримувати доступ до своєї мережі між різними програмами так, як вони вважають найкращим. Як би це виглядало? Багато програм, які з’явилися після 2000 року, ще не мають стандартизованих протоколів. У нас є SMTP для електронної пошти, DNS для визначення доменних імен і RSS для статей.

Але що, якщо ви хочете надіслати зникаючі зображення між Snapchat, Whatsapp і Instagram? Що, якби ви могли використовувати вміст у Twitter із власним алгоритмом, налаштованим відповідно до ваших уподобань? Або що, якби була версія Instagram, яка не змушувала вас дивитися Reels?

Без договору на обслуговування та перенесення соціальної мережі контроль втрачається. Користувачі більше не можуть бути впевнені, як і який контент вони споживають. За допомогою каналів RSS користувачі самі контролюють свій вміст. Але в Twitter Ілон Маск і його підписники контролюють ситуацію.

Ще у 2007 році було запропоновано вихід із цієї ситуації. OpenSocial — це співпраця кількох великих соціальних мереж для створення набору API, які дозволяють платформам копіювати соціальну мережу користувача деінде. Для користувачів це означає, що їм не потрібно турбуватися про відновлення друзів, коли вони приєднуються до нової соціальної мережі. Для платформ це означає відсутність необхідності конкурувати з мережевими ефектами існуючих мереж. Кожен є переможцем, чи не так?

Це не так, і сьогодні відомо, що платформи мають закриті соціальні мережі. Спочатку продукт використовувався лише Orkut і згодом залучив понад 350 мільйонів користувачів. Ходять чутки, що Google підписав угоди про нерозголошення з такими соціальними мережами, як Friendster і Myspace, а потім розкрив цю новину Facebook і змусив Facebook приєднатися.

Стратегія деякий час працювала, як показано на діаграмі нижче. До кінця 2007 року веб-трафік програми OpenSocial у п'ять разів перевищував трафік Facebook. У 2008 році в мережі було 350 мільйонів користувачів, але до 2010-х років люди поступово зрозуміли, що відкрита мережа соціальних відносин не відповідає прагненням Інтернету. Подібно до Терезів у 2022 році, проект, партнерами якого є великі організації в некомерційній формі, часто зазнає поразки невеликими командами, які швидко рухаються.

Всього за кілька років Facebook став відомим і став домінуючим, оскільки їм вдалося створити велику базу користувачів. Вони роблять це, будучи відкритою платформою, на якій сторонні розробники можуть розгортати програми. На початку розвитку соціальних мереж люди приходили на ці платформи не лише за вмістом. Додаток дуже приваблює їх, пам’ятаєте Farmville? Компанія, що стоїть за цим (Zynga), процвітає завдяки мережевим ефектам на таких платформах, як Facebook. Кожна ваша активність у грі поширюється на вашу соціальну мережу, що означає більше друзів для гри.

На початку соціальних мереж додатки дозволяли платформі привертати увагу, тоді як контент, створений користувачами, поступово з’являвся. Розміщувати шокуючі коментарі в Інтернеті ще не стало звичкою, а викид дофаміну від кнопок «Подобається» та ретвітів ще не виявлено. Однак саме ці три елементи — потужні програми, мережеві ефекти та можливість поширювати контент через соціальні мережі — дозволили соціальній мережі утвердитися у 2010 році.

Озираючись назад, все, що ми досліджували про Web3, уже було описано в Інтернеті. Портативність соціальних мереж? Це вже реалізовано. Вбудовування додатків та ідентифікацій? Так, я намагався. Єдиний протокол, де кілька програм можуть взаємодіяти одна з одною? Нудний.

У цих нових підходах немає нічого нового, але технічні рівні для їх підтримки не існували в минулому. Від колишнього монополістичного централізованого володіння на стороні сервера до трансформації інфраструктури децентралізованого володіння користувачами на основі блокчейну – це «інновація» Web3. Востаннє OpenSocial оновлювався в 2013 році. Люди, яких я знаю, сьогодні не мають доступу до своїх соціальних мереж Friendster або Myspace. Ви не можете створювати або публікувати програми в Twitter так, як це було раніше, і блокчейн може навмисно це змінити.

Використання переваг людської уваги

Сіддарт Джайн використав гарну метафору, щоб описати цю проблему. Коли дерево в джунглях гине, воно зберігає безперервність, сприяючи подальшому росту та підтримці інших дерев. Коли спільнота в Інтернеті вмирає, вона мало що може передати тому, що займає її місце. Повертаючись до того, як я почав писати цю статтю, Clubhouse перетворився з програми, якою ми користуємося щоранку, на програму, яка нікому не цікава.

Поки я це пишу, Airchat Naval стає популярним у Twitter. Я в захваті від цього, тому що він використовує штучний інтелект, щоб дозволити людям спілкуватися рідною мовою. Я хочу, щоб програма могла спілкуватися з нашими читачами в усьому світі їх рідними мовами. Але коли ми почали використовувати Airchat, ми почали з чистого полотна – мережі соціальних зв’язків, яких не існувало.

Протокол Lens Protocol пропонує альтернативу для цієї ситуації. Суть їхнього продукту дуже проста: у вас є соціальна мережа, пов’язана з вашою особистістю, власником якого є гаманець, який дозволяє вам входити в низку різних програм. Як гіпотетичний приклад, це означає, що передплатники цього блогу також можуть вибрати перегляд моїх публікацій у стрічці, схожій на Instagram, або короткому вмісті, як-от Twitter, без необхідності реєструватися в кожній програмі окремо.

Цей підхід протоколу до людської уваги є інноваційним у Web3. Він уже працює в NFT для ліквідності SeaPort і DeFi, як ми бачили з Uniswap. Але якщо людська увага захоплюється протоколом, таким як Lens, чи може вона розподілятися між різними програмами?

Я не впевнений, але це має деякі переваги. Це значно підвищує конкурентоспроможність соціальних мереж і знижує бар’єри на шляху створення нових соціальних мереж. Засновники можуть зосередити свій час на самій програмі, а не створювати спільноти користувачів самостійно.

У цьому випадку ви можете мати власну соціальну мережу друзів, але ви будете спілкуватися з ними та публікувати вміст через сторонню програму. Микита Бір нещодавно поділився у Twitter модульним підходом до створення соціальних мереж. Я припускаю, що він може не надто любити Web3, але «багаторазовий» елемент, який він згадав, — це саме те, що можна застосувати до блокчейну.

Як зазначає Лін Олден у цій публікації, у нас були відкриті гроші протягом тривалого часу. Але відкриті соціальні мережі ще не набули масштабів, частково через відсутність чіткої бізнес-моделі. Коли в середині 2000-х років такі соціальні мережі, як Facebook, почали розвиватися, це була модель, орієнтована на рекламу, яку вдосконалювали роками.

Не зовсім зрозуміло, як отримати прибуток від соціальних продуктів Web3. Тепер нам потрібно прояснити кілька відмінностей. По-перше, децентралізовані соціальні мережі деякий час існували без використання токенів. Mastodon, Nostr і Bluesky — це всі функціональні продукти без токенів, і я не зовсім бачу токени майбутнім стандартом для соціальних мереж.

По-друге, децентралізація створює проблеми, які неможливо вирішити існуючими засобами. Дані повинні зберігатися в децентралізованій соціальній мережі в мережі P2P, наприклад IPFS або Filecoin. Це пов’язано з витратами, і навіть якщо ці витрати невеликі, вони можуть бути непомірними для багатьох користувачів. Крім того, наразі немає чіткої моделі для виявлення вмісту чи алгоритмічного націлювання на користувачів, якщо вміст існує повністю в мережі.

Сьогодні вміст відкриттів часто аналізується в ланцюжку за допомогою продуктів із масивними бар’єрами, таких як Nansen або Covalent. Наразі давайте проігноруємо той факт, що вміст відрізняється від даних транзакції. Ці продукти несуть витрати на аналіз і класифікацію того, що відображається в ланцюжку. Хто несе ці витрати? Він також ігнорує, що в цій моделі постачальники послуг все ще можуть налаштовувати свої алгоритми відповідно до свого плану, залишаючи користувачам мало вибору, який контент споживати. Тож ми знову робимо ту саму помилку.

Що я хочу сказати, це два моменти:

1. Децентралізовані соціальні мережі існують уже деякий час, і люди є створіннями для зручності. Стимули для розповсюдження, розповсюдження та відкриття вмісту є набагато ефективнішими в локалізованих продуктах Web2, без початкових витрат для користувачів. Ось чому більшість відомих нам соціальних мереж існують у закритих централізованих соціальних мережах.

2. Просте впровадження токенів не може компенсувати відсутність ранньої ліквідності людської уваги, оскільки, на відміну від капіталу в проектах NFT або DeFi, увагу не можна «замкнути» на продукті. Коли користувач блокує 1000 доларів на Aave, транзакція може тривати до 10 хвилин. Ви не можете просто роздавати токени та очікувати, що користувачі проведуть 1000 годин у соціальній мережі, тому більшість соціальних мереж Web3 швидко вмирають. (Пам'ятаєте Steem?)

Примітка про блокування єдинорога: Steem — це децентралізована платформа соціальних медіа, заснована на технології блокчейн, яка використовує токени для винагороди користувачів за участь і додавання вмісту. Тепер кажучи нам, що шлях Steem є невдалим, це речення нагадує людям не забувати про невдачу Steem, підкреслюючи, що використання самих токенів не гарантує успіху та довговічності соціальної мережі.

Вбудований додаток для соціальних мереж

Отже, який сенс соціальних мереж Web3? Це просто випуск жетонів і вдавання, що ми стоїмо на порозі нового Інтернету? Або ці інфраструктури дійсно мають потенціал? Ми можемо подумати над пунктами, згаданими @mhonkasalo в цій публікації.

Додаткам потрібен певний поріг ліквідності, щоб стати ефективними. Для Uniswap це заблокований капітал. Для Mirror або Lens це кількість людей, які створюють контент і взаємодіють із ним. По суті, мережі на основі токенів мають величезну перевагу перед Mastodon або Nostr у запуску початкової ліквідності, щоб стати впливовими.

Це не заперечує, що хтось розсилає спам або сприятиме написанню вмісту лише для airdrop. Якщо ви подумаєте про це, такі люди, як Бен Томпсон (зі Stratechery) або Пекі (з Not Boring), мають дуже мало стимулів переходити на нові платформи, які базуються на Web3, чия аудиторія вже є в їхніх списках розсилки та Twitter. Формується міцний зв’язок.

Але для зовсім нового творця створення цілком нової аудиторії та пошук можливостей у спільноті мисливців за падіннями, як-от Lens, може бути потужною стратегією. Мережі токенів допомагають масштабувати соціальні графіки, такі як Lens, від 0 до 1. Чудовим прикладом творця, який росте разом із платформою, є Білл Бішоп. Він був одним із перших авторів Substack, і його підписки на інформаційні бюлетені різко зросли разом із розвитком платформи.

Завдання полягає в тому, як зберегти спільноту після досягнення порогового рівня, скажімо, 10 000 активних учасників у додатку. У цей час фактори екосистеми DApp Web3 відіграватимуть свою роль. Пам’ятаєте, коли я згадував, що такі програми, як Farmville, є ключовими для величезної аудиторії в соціальних мережах?

У Web3 додатки та соціальні мережі створюватимуть симбіотичні стосунки, оскільки жодна з них наразі не має значної бази користувачів. Але що, якби ви могли торгувати токенами на основі того, що згадують впливові особи, за якими ви стежите? Або зібрати статтю безпосередньо зі свого каналу як NFT? Для цього вже існують інтерфейси, але вони розкидані по різних програмах.

Подібно до того, як Facebook дозволив цілому поколінню створювати програми на основі своїх приватних зв’язків у соціальних мережах, DApps від Web3 зможуть використовувати нові соціальні мережі за допомогою таких протоколів, як Lens. За таких обставин нам потрібен інструмент або інтерфейс, який дозволить користувачам легко взаємодіяти та працювати між соціальними мережами та DApps, щоб вони могли ділитися вмістом, торгувати активами, збирати NFT тощо, не покладаючись на певну платформу чи програму.

Я маю на увазі поєднання соціальної мережі та компонування DApp. У цьому випадку користувачі можуть споживати вміст, торгувати активами, збирати NFT або напряму винагороджувати творців без того, щоб платформа брала на себе ризик цих операцій. Ви можете отримати ліквідність від Uniswap, OpenSea або Mirror для виконання цих операцій.

Платформи можуть стягувати невелику комісію (наприклад, 0,1%) за кожну транзакцію як комісію за обслуговування підключення протоколів і користувачів. Це може здатися неймовірним, але врахуйте, що активи, якими торгують тільки на платформі Metamask, досягли близько 3 мільярдів доларів. Створивши базу користувачів, ви можете вставляти різні фінансові програми.

Відкрита взаємодія між соціальними мережами та додатками з відкритим доступом є ключем до того, щоб соціальні мережі, які базуються на Web3, стали реальністю. Зараз ми існуємо на ізольованих островах. Ми часто приймаємо скептичні рішення наодинці, торгуючи на Uniswap. Ми відстежуємо діяльність DAO за допомогою таких продуктів, як Snapshot, цікавлячись, хто ще залучений, а потім продовжуємо читати статті наших улюблених авторів на Mirror і підтримувати їх. Кожна взаємодія в Web3 блокується, і люди не люблять залишатися наодинці занадто довго і вимагає взаємодії між користувачами.

Ніхто не знає, в яку класну гру на основі Web3 грають їхні друзі. **Сьогодні Crypto та Web3 — це або жорстока PVP-гра, де лише деякі виходять переможцями, або ізольована одиночна гра, де ви міцно тримаєте свої активи в своїх руках. ** І технологія, що дозволяє кооперативні багатокористувацькі ігри, вже існує, а саме DAO.

Але наша платформа рідко використовує DAO. Уявіть собі велику групу людей, які готують елементи, але недостатньо ефективно організовують і співпрацюють, щоб повністю розкрити свій потенціал або досягти своїх цілей. Тим часом вони кричать - WAGMI (Ми всі виграємо/Виграємо), прокручуючи Твіттер, щоб дізнатися, чи вважає Ethereum цінним папером SEC, що ми робили щодо деяких інфраструктурних завдань.

Я не маю на увазі, що рідні соціальні мережі Web3 стануть осередком для інфлюенсерів Twitter, щоб знайти більше необізнаних жертв для просування своїх нових мемкойнів. Справжні творці можуть монетизувати свою роботу та дати можливість спільноті використовувати її. Наприклад, наші читачі часто перекладають наші роботи китайською чи в’єтнамською мовами, і мені подобається, коли люди беруть наш контент і створюють власні доповнення.

Мене часто запитують, чи можу я це зробити, щоб мене не звинувачували в суперечках під час перекладу творів. Web3 може вирішити цю просту проблему, якщо можна викарбувати NFT (незамінний токен) на Mirror як похідну роботу від нашої статті та завантажити власний NFT до тієї ж колекції. (До речі, наразі я не планую робити більше статей у NFT, але незабаром я організую всі переклади, які бачу на веб-сайті).

Встановлення стосунків авторства в блокчейні додає довіри як оригінальним статтям, так і похідним роботам, не вкрадаючи жодного грому від творця. Це простий, але ефективний доказ походження. Але як щодо розподілу грошей? Вовняна тканина?

Я думав про бізнес-елемент творчості. Ми провели платний тест для деяких із наших архівних статей на Decentralised.co, оскільки Substack не дозволяє робити вміст (безкоштовно) видимим лише для передплатників. Незважаючи на повідомлення «будь ласка, не платіть» на платній стіні, протягом останніх кількох тижнів люди все одно платили за вміст. Іншими планами я поділюся іншим разом, але ось як це виглядає дуже просто.

Щоб творець у TikTok заробив 60 000 доларів США, якщо його єдиним джерелом доходу є реклама, йому потрібно підтримувати постійні 100 мільйонів переглядів на місяць протягом року. Інформаційний бюлетень, який коштує 20 доларів на місяць, потребує близько 250 передплатників, щоб досягти такої ж кількості. Нас зауважив, що ці цифри можуть бути відхиленими, але основна ідея залишається актуальною.

Безкоштовний вміст часто добре поширюється, але поточні механізми монетизації не надають ефективних можливостей творцям, які спеціалізуються на менших нішах. Ми вже бачили, що Web3 пропонує альтернативу через роялті в NFT. Ідея полягає в тому, що творці можуть створити актив (наприклад, картину), і вони отримають частину роялті кожного разу, коли цей актив продається. Я не думаю, що ця модель масштабована, тому що більшість виконавців, які не мають каналів розповсюдження, ймовірно, не мають до неї доступу.

ГРОМАДА ЯК МЕРЕЖЕВА ЕКОНОМІКА

Натомість спільнота, сформована навколо творця, об’єднає ресурси для підтримки цього творця. У рідній соціальній мережі Web3 митці можуть поширювати та поширювати свій вміст (привертаючи увагу) одночасно, і, подібно до збирання статей на Mirror сьогодні, деякі основні користувачі «збиратимуть» їх, а ці основні користувачі, у свою чергу, можуть бути як Агрегація та координація як DAO.

Коли творець публікує новий твір, ті передплатники, які вже додали твір творця в закладки, можуть отримати до нього доступ першими. Створюйте мікроспільноти для творців за допомогою циклів зворотного зв’язку, які спонукають членів спільноти до активного внеску. Це станеться тоді, коли творці зможуть отримувати вигоду від економічної діяльності людей, яких вони об’єднують, а творці стануть засновниками нових цифрових кооперативів.

Я вважаю, що це майбутнє творчої економіки, і це не дарма. Творці вийшли на сферу діяльності, збільшуючи свої доходи. Найбільш часто згадувані зіркові бренди включають співпрацю Райана Рейнольдса з Mint Mobile і Aviation Gin. Але до цього у Ріанни був Fenty Beauty, у Джея Зі був Rocawear, а у MrBeast була своя бургерна. Історично джерела доходу творців були обмежені їхніми творами мистецтва. Сучасні творці отримують більше цінності, розширюючи свої бренди.

Однак автор може не найкраще підходити для створення нової лінії продуктів. На кожну знаменитість, придбану за мільярди доларів, незліченна кількість впливових людей створювала бренди й зазнавала невдачі. Навіть якщо є шанс запустити бренд, він повинен досягти певного масштабу та специфікацій.

Такі протоколи, як Lens, дозволяють третім особам відстежувати, скільки лайків або ретвітів отримала публікація. Тоді можна було б створити програму для контролю зв’язків лише між тими учасниками, які досягли певного рівня взаємодії в мережі. Звичайно, проблема такої системи полягає в тому, що вона стимулює людей розсилати спам для залучення. Але з суворим контролем вмісту така керована соціальна мережа може бути привабливою, якщо на її основі створюватимуться додатки.

Я спробував пояснити, як виглядатиме перехід на малюнку нижче, наведена нижче модель показує різницю між інфлюенсером Web2.0 і куратором спільноти Web3.0. Платіжні канали з підтримкою блокчейну дозволять творцям увімкнути комерційну взаємодію між учасниками. Зелені лінії ліворуч представляють платежі між учасниками, а сині пунктирні лінії, спрямовані в бік творців, представляють можливі виплати роялті.

Наприклад, хтось міг би створити версію, схожу на Producthunt, і залучити учасників спільноти з наших членів на Decentralised.co. Третя сторона може створити список ангелів або DAO консорціуму та запитати найактивніших венчурних капіталістів і засновників у нашій спільноті, обидві можливості існують сьогодні.

Однак сучасному Інтернету бракує компонування соціальних мереж. Коли ми рекламуємо, ми платимо Google або Meta (або автору цього блогу), щоб вони рекомендували стартап меншій частині аудиторії. Однак те, як люди думають, полягає в тому, що ми фактично заблокували рекламу з нашого безпосереднього оточення. У середньому людина переглядає від 4000 до 6000 оголошень на день. Ми споживаємо, не усвідомлюючи цього, і людська увага еволюціонувала до ігнорування реклами, оскільки це когнітивне навантаження, про яке ми не просили.

Компоновані соціальні мережі можуть вирішити цю проблему, спонукаючи людей купувати нові продукти. Наприклад, якщо виходить нова гра, і вони хочуть залучити спільноту Decentralised.co, все, що їм потрібно зробити, це розмістити їх у Substack. Користувачі можуть вибрати, чи хочуть вони взаємодіяти з їхніми продуктами. Цей перехід — від платформ, які вирішують, що найкраще для користувачів, до користувачів, які обирають продукти на основі своїх уподобань, — це фундаментальна обіцянка, яку можуть забезпечити соціальні мережі Web3.

Ви можете подумати, що це здається надуманим і непотрібним, але експерименти – це те, що робить DeFi та NFT такими потужними. Коли централізований менеджер із продуктів керує такою платформою, як Instagram чи Twitter, ви не маєте права впливати на розвиток продукту. Ви також можете заперечити, що користувачі не повинні впливати на те, як розвивається продукт, але я думаю, що це інша історія, коли справа стосується соціальних мереж. Коли користувачі є тими, хто стимулює зростання платформи, потрібен баланс сил між акціонерами та зацікавленими сторонами.

Контентні мережі, керовані спільнотою, існують з часу існування Інтернету. Вікіпедія — яскравий приклад. Що Web3 привносить у рівняння, так це можливість фінансування та власності користувачів. Чи хотіли б учасники Вікіпедії висловити свою думку щодо напрямку продукту? Я думаю, що вони будуть.

** Залучення великої кількості користувачів (масштаб) вже давно є основним стимулом для Інтернету. **Як я вже писав раніше, люди пишуть у Twitter замість Mirror, оскільки розповсюдження відбувається на першому. Однак якщо ми змінимо стимули, щоб люди не перетворювалися на продукти, ми зможемо закласти основу для кращого Інтернету, який не потребуватиме створення вмісту, щоб викликати емоції.

Може здатися надуманим уявити собі соціальну мережу, яка передбачає платежі, але Twitter вже бере 10 доларів за преміум-підписку, а Інтернет усіяний випадками переходу спільнот від безкоштовних до платних.

В Індії більшість мого покоління користувалися торрентами на початку 2000-х років, тому що таких продуктів, як Netflix або Spotify, ще не існувало; і навіть якби вони існували, ці платформи не приймали б наші дебетові картки. Однак за останнє десятиліття дещо змінилося. Оскільки все більше і більше індійців виходять в Інтернет, а платіжна мережа в країні розвивається, ми можемо сказати, що економія на масштабі була досягнута. Платити за перегляд останнього фільму чи матчу з крикету стало звичним явищем, тому що легше заплатити, ніж турбуватися про незаконний шлях. Зручність – це найвищий варіант продажу, якщо споживачам не потрібно витрачати гроші, щоб прийняти рішення.

**Поведінка монетизації контенту в Інтернеті завжди була обмежена кількома елітами, які досягли масштабу. Рідна соціальна мережа Web3 дозволяє творцям змінювати модель монетизації, надаючи нові альтернативи. **

Якщо дивитися крізь цю призму, незабаром ми матимемо цифрові нації. Дослідження Баладжі Шрінівасана зосереджено на іншому кінці рівняння — ері, коли цифрові комуни можуть виконувати функції, які виконують традиційні держави. Я думаю, що до того, як відбудеться ця зміна, творці стануть засновниками нішевих мікронацій.

Вони не будуть збирати податки чи видавати документи для підтвердження особи, як це роблять уряди сьогодні, але вони відіграватимуть ключову роль у створенні та розвитку абсолютно нових галузей. Це може здатися надуманим, але враховуючи, що Сатоші Накамото та Віталік Бутерін є засновниками їхньої цифрової економіки, їхні авуари в Bitcoin та Ethereum представляють цінність, яку вони створили у створенні нової фінансової парадигми.

Потужності, що розширюють можливості користувачів

Ерік Хоел — один із моїх улюблених письменників на Substack. У своїй останній статті він стверджує, що поява нових соціальних мереж неможлива і більше не варто прагнути. Збільшуючись, ми досягаємо того, що він називає «семантичним надіром» — схильністю розуміти речі найгіршим із можливих способів. Ви опублікували статтю про те, як сильно ви любите гамбургери, і хтось в Інтернеті розцінить це як оголошення війни вегетаріанцям (заблокувати примітку про єдинорога: це в основному для того, щоб підкреслити, що в контексті Інтернету навіть дуже проста та нешкідлива інформація також можуть бути неправильно витлумачені або витлумачені зловмисно).

Він стверджує, що в міру того, як людські мережі розширюються, наша схильність до наклепів або нападок один на одного зростає. Інтернет може відсіяти найгірші речі, які можуть зробити люди, і представити це вам за ніч.

Його аргумент правильний, якщо ми припускаємо, що розповсюдження (і не більше) є ключовим стимулом для соціальних мереж. Моя теза полягає в тому, що стимули можна повністю реструктуризувати. Однак перед тим, як це станеться, пройде перехідний період. Протягом цього періоду користувачі можуть налаштувати алгоритм відповідно до своїх уподобань.

У такій системі соціальна мережа може не належати користувачеві, але алгоритм, який вирішує, що показувати користувачеві, може налаштувати користувач. Це може здатися надуманим, але такі платформи, як JoinColumn*, уже працюють у цьому напрямку.

Одним із місць, де Інтернет переконався в силі спільноти та користувачів, є Reddit. Інтерфейс API, який керує зовнішніми мобільними додатками на Reddit, значно подорожчав. Ця зміна торкнеться всіх, від таких гігантів, як OpenAI, до невеликих мобільних додатків.

Число вказує на кількість підфорумів, які були приватизовані для протесту, причому 8400 із 8800 підфорумів зараз приватизовано під час найбільшого протесту в цифровій сфері.

Зміни в ціні інтерфейсів Reddit API, таких як Apollo, унеможливили подальше функціонування цих інтерфейсів. Багато великих субредітів із десятками мільйонів користувачів почали перетворюватися на «даркнет», тобто сторінки були закриті, щоб користувачі більше не мали доступу до субредітів.

Якщо користувачі не залишать Reddit у великій кількості, обурення може бути дещо приглушеним. (На момент написання статті 8400 субредітів із загальної кількості 8800 були зроблені приватними). Але за останнє десятиліття такі платформи, як Snapchat і Meta, продемонстрували, що соціальні мережі мають сильний ефект Лінді — чим довше вони існують, тим більша ймовірність, що вони продовжуватимуть. Це пояснюється тим, що користувачі стикаються з високою альтернативною вартістю повного видалення своїх облікових записів Facebook або Twitter.

Вони не можуть легко зв’язатися з тією самою групою друзів деінде, а портативні підключення до соціальних мереж (наприклад, ті, які підтримує Lens) пропонують альтернативу, де користувачі можуть вийти з платформи, але залишатися на зв’язку зі своїми друзями.

Думайте про це так, як соціальні мережі – це країни, а платформи – суб’єкти господарювання. Повний перехід з однієї країни може бути дуже важким, це знає кожен, хто коли-небудь переїжджав і жив в іншому місці. Однак платформу з комерційним інтересом слід цілком вважати організацією, яку можна перемикати за бажанням.

Сучасний Інтернет не дає користувачам такої можливості. Ми бачимо вплив цього в текстових програмах, таких як Signal і WhatsApp. Ви можете повністю вийти з WhatsApp і надіслати повідомлення тим самим друзям у Signal, щоб дізнатися, що лише невеликий відсоток вашої групи друзів насправді використовує Signal.

Зрештою, створення нового Інтернету з абсолютно новими структурами стимулів вимагає переосмислення того, як Інтернет розвивався за останні три десятиліття. Припущення, що користувачів приваблюватимуть клацаючі символічні стимули або блискучі нові кнопки, є поганим відкриттям. Нам потрібно, щоб творці та їхня аудиторія переосмислили, як і чому ми взаємодіємо один з одним в Інтернеті, а також способи монетизації цього без залучення даних користувачів.

Модель, яка зберігає конфіденційність, але не розповсюджує, може бути невдалою, так само, як модель, яка досягає масштабу, але не утримує користувачів, не працюватиме. Ми побачимо численні ітерації та розповіді на ринку, коли відбуватимуться ці переходи, але мені зрозуміло, що зараз ідеальний час спробувати створити справді рідну соціальну мережу Web3 для мас. Люди — створіння звички, і зміна нашої минулої 30-річної звички отримувати контент безкоштовно та розміщувати безглузду рекламу буде повільним і складним процесом.

Пітер Тіль викликав суперечки на початку 2000-х років через своє бачення ери технологічної стагнації. Якби я був венчурним капіталістом тієї епохи, я б подумав так само. (Проте я так і зараз думаю, бо морально я старий песиміст). Фактично, Tascha з Twitter нещодавно зайняла дуже схожу позицію — деякий час не було нічого нового чи новаторського щодо криптовалют, і поки ми не дійдемо до цього, ринок, ймовірно, не відновиться.

Я погоджуюся з цими пунктами, але я також вважаю, що ми неправильно дивимося на проблему. Криптовалюти не мають браку в додатках для фінансування чи торгових продуктах. Це навіть не виклик UX, якщо брати до уваги абстракцію. Чого йому не вистачає, так це соціальної мережі, яка могла б сприяти поширенню цих продуктів таким чином, щоб розважати та залучати споживачів. І, якщо ми не створимо соціальні продукти, які пропонуватимуть більше, ніж жетони, цього не станеться. Ми бачимо, як з’являються величезні приватні мережеві графіки. Наприклад, Layer3 має понад півмільйона користувачів, і завдяки надійній активності в ланцюжку в їхній базі користувачів вони цілком здатні масштабуватися в соціальну мережу.

Як зазначив вищезгаданий користувач у Twitter, різниця між штучним інтелектом і криптовалютою полягає в тому, скільки людей використовують базову технологію. Один із способів перевернути відносини між власниками токенів і користувачами продукту — це подивитися на соціальні продукти, де токени не потрібні для взаємодії з продуктом.

Подібно до того, як у середині 2000-х у Web2 з’явилися орієнтовані на роздрібну торгівлю великомасштабні соціальні мережі, може пройти деякий час, перш ніж ми побачимо масштабні соціальні мережі в Web3. Це функція часу, і ми пробували в минулому, експериментували та багато разів зазнавали невдач із соціальними продуктами в цьому просторі. Але різниця в тому, що у 2023 році технологія, яка робить можливими такі соціальні продукти, вже існує, і це дає мені надію.