不止於交易透明：Hyperliquid 如何將交易所的「增長黑盒」搬上鏈？

撰文：Candy@TEDAO

引言 | 交易背後的「商業帳本」也能公開？

在 DeFi 世界裏，每一筆交易都記錄在不可篡改的公共帳本上，任何人都能對帳。我們習慣在 Uniswap 等去中心化交易所看到每一筆兌換，但信息常常停在「這筆交易發生了」這一層。

這筆交易來自哪裏？是哪個 KOL 推薦，還是某個交易工具帶來的？長期以來，這類歸因多依賴於項目內部系統或中心化後臺處理，即「增長黑盒」：交易本身可在鏈上驗證，但推廣來源通常在鏈下統計。這背後並非偶然，而是技術和成本的考量——在以太坊等主網，爲每筆交易附加額外標識會顯著增加 gas 費用，還可能帶來安全挑戰，因此許多項目選擇將「商業帳本」存儲在鏈下。

Hyperliquid 是基於自主開發的底層區塊鏈網路（自研 L1）運行的去中心化交易平台，用戶可以在這裏進行永續合約交易（Perpetual Contracts）。與其他平台不同，它選擇將關鍵的商業數據和交易邏輯公開到鏈上，實現了從金融交易到增長歸因的全面透明化，使交易所「後臺」更直觀地呈現爲一張可追溯的增長地圖。

一 | 公開的「商業帳本」：看清增長從何而來

Hyperliquid 的數據面板（由第三方數據分析平台 Allium 提供）像一個實時「作戰室」。不只看宏觀走勢，還能看見是誰（錢包地址）、用什麼工具、在何時推動了盤口變化。 做法是把來源信息結構化寫入協議路徑，先明確兩個維度：

Builder （訂單級）：在訂單參數裏記錄下單所用的工具（如 builder 字段）。由此可按工具比較成交、手續費與留存，並進行來源歸因。

Referral（帳戶級）：在帳戶側綁定「誰推薦了你」，折扣與返佣按協議規則在鏈上結算。這樣就能據鏈上結算與官方/第三方面板復核推廣新增與成交，便於預算與 ROI 評估。

圖 1：由 Allium 提供的 Hyperliquid 生態概覽圖。數據來源：Allium：

簡例：如何把交易與增長串起來？

場景 A（Builder｜訂單級）

交易員 Bob 使用開發者 David 的「TradePro」工具下單，訂單攜帶了 David 的地址（builder 參數）；協議自動在鏈上記錄該地址與對應手續費，並按規則完成分帳。

場景 B（Referral | 帳戶級）

交易員 Alice 通過 KOL Emma 的推薦碼註冊，Alice 的帳戶與 Emma 建立了可鏈上核驗的推薦綁定；此後 Alice 的每筆交易享受手續費折扣，系統在帳戶級統計折扣並自動向 Emma 分配返佣。

圖 2&3：不同 Builder 與 Referral 的收入與用戶增長概覽。數據來源：Allium

二 | 當增長貢獻變得無需信任（Trustless）

當「增長歸因」從鏈下搬到鏈上，整條價值鏈都發生了變化——下面從規則、結算、數據三個維度來看：

1 規則：從「可變解釋」到「協議層規則」

關鍵邏輯固化爲合約，由網路共同執行；用代碼約束替代臨時解釋，提升規則中立性和可預期性。

2. 結算：從「人工審批」到「自動清算」

以 Builder（訂單級）爲例：用戶先對開發者地址設定「最大費用授權」（ApproveBuilderFee），後續每筆訂單攜帶 builder 參數，協議在鏈上內完成分成結算，無需任何人工幹預。

3. 數據：從「宣傳報告」到「可追溯帳本」

所有關鍵動作——下單、撤單、清算、折扣應用——均寫入鏈上，任何人都可在公開帳本中獨立核驗，無需只聽宣傳。

由此帶來直接影響：

對開發者（Builder）與推廣者（Referral）：回歸貢獻本身

按鏈上貢獻自動結算，不依賴關係或線下統計，誰創造價值看得見。優秀開發者與推廣者可以「用代碼投票」，而非「用 PPT 遊說」。

對項目運營與 DAO 治理：從主觀到數據共識

圍繞統一指標做決策（如「推廣者貢獻 × 留存 × ARPU」），討論成本下降。

例如，「Builder 用戶留存率」看板能看出不同工具帶來的用戶質量差異：有的拉新猛、次周流失高；有的拉新少、留存穩，激勵方向更清晰。

圖 4：Builder 用戶留存率看板，按周跟蹤新客與後續留存。數據來源：Allium

對普通交易者：用事實穿越噪音

能獨立識別「誰在帶節奏、哪些工具有效」，少受喊單和不透明信息影響。

三 | 透明的代價與隱私的邊界

然而，任何技術範式都是一把雙刃劍。當透明度被推向極致，新的風險和挑戰也隨之出現：

策略泄露與 Alpha 衰減：商業機密的蒸發

對於專業交易者和開發者，當其交易模式與工具邏輯被清晰追蹤時，其盈利 Alpha 就暴露在陽光下，可能被輕易復制模仿，導致策略迅速失效。

精準狙擊與市場操縱：透明的獵殺場

大額交易交易者的建倉意圖變得一目了然，這可能導致其被惡意跟風或被對手盤利用倉位信息進行精準打擊，增加了大資金操作的風險。

財務隱私外溢：公開的「財富裸奔」

用戶的交易歷史、盈虧狀況（PnL）被完全公開，比如生態面板（如 Allium）會聚合清算事件形成榜單；但這也暴露了地址與名義虧損，更可能引來黑客、釣魚甚至線下安全威脅。

圖 5：清算排行榜，展示被清算地址與虧損額。數據來源：Allium

在路上的解法

爲應對這些風險，業界已將目光轉向以零知識證明（ZKP）爲代表的可驗證隱私技術。其核心目標是：在不披露交易者身分或策略細節的前提下，向協議證明某筆貢獻確由特定推廣者或工具產生，並以此爲據完成鏈上結算。

這一路徑，爲實現「既可復核、又能保護」的理想狀態提供了清晰的技術方向。但該技術在成本、時延與反女巫等方面的挑戰，仍需大量的工程化打磨。

結語 | 不止於金融透明，更是商業的重構

Hyperliquid 的嘗試，將 DeFi 「無需信任」的原則從成交層面延伸至來源層面，示範了何爲協議原生增長：它把「拉新—交易—分潤」的閉環完整地置於鏈上，使其既可追蹤、也可復核，爲更公平的激勵機制奠定了基礎。

然而，這種將增長歸因上鏈的設計，也引出了一個核心挑戰：如何在不犧牲可核驗性的前提下，更好地保護個人策略與隱私。只有當「可追溯的總帳」與「匿名的權利」和諧並存，增長機制才算完成了從鏈下到鏈上的徹底遷移。