跨境執法新挑戰：Web3時代中國公民出境的法律風險分析

正文

隨着區塊鏈技術的不斷進步，以太坊等公鏈已逐漸展現出作爲下一代價值互聯網的巨大潛力。這種去中心化的全球性公共基礎設施能實現數據點對點傳輸、零成本訪問、信息公開透明且不可篡改。然而，其去中心化特性也使得網路環境缺乏有效監管，導致詐騙、盜竊、洗錢等犯罪活動頻發，且呈現國際化和隱蔽化趨勢。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以有效應對這些新型犯罪。

這一現狀正在推動各國對傳統跨境刑事管轄和執法制度進行大幅改革。本文將從中國相關法律規定出發，探討Web3從業者出國的可行性及其法律影響。

跨境刑事管轄與執法的基礎

在討論跨境刑事管轄與執法之前，需要明確主權這一核心概念。主權是現代國際法體系的基石，賦予國家在其領土範圍內享有最高且終局性的權力。同時，主權平等原則要求各國互不幹涉他國內政。

管轄權的行使可分爲對內和對外兩個方面。對內行使權利是國家主權的直接體現，而對外行使權利則受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。跨境刑事管轄與執法作爲一種對外行使的"執法管轄權"，必然受到嚴格限制。

近年來，一些發達國家利用經濟優勢，任意擴張管轄權，對海外企業和個人實施長臂管轄，這種做法實際上是對跨境刑事管轄和執法的濫用。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法，首先需要確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序向外國請求協助。

管轄權的確定

中國進行跨境刑事管轄的依據主要有三種：

1. 屬人管轄：針對中國公民在國外實施的犯罪行爲。
2. 保護管轄：針對外國公民在國外危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄：依據國際條約或其他國際法義務而產生。

在請求外國司法協助前，還需要審查犯罪是否符合"雙重犯罪原則"，即犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中均被認定爲犯罪且需要科以刑罰。

刑事司法協助請求的提出與案件推進

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國《國際刑事司法協助法》規定了刑事司法協助的範圍，包括送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押凍結涉案財物等。

提出刑事司法協助的主體取決於中國與被請求國是否籤訂了相關條約。對於籤訂條約的國家，由司法部、國家監察委員會、最高法院、最高檢察院等機關在職權範圍內提出。對於未籤訂條約的國家，則通過外交途徑解決。

近期跨境加密資產詐騙案例分析

2022年12月，上海靜安區檢察院披露了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。犯罪團夥通過股票羣誘騙被害人投資加密貨幣，實施詐騙。上海警方通過資金追蹤和行動軌跡排查，發現這是一個跨境電信網路詐騙團夥。

該案的偵辦過程中，辦案機關並未向外國申請刑事司法協助，而是在國內進行布控，最終抓獲59名回流至中國的犯罪嫌疑人。這反映出雖然中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實際使用率不高，可能是由於效率低下、手續繁雜等原因導致。

結語

值得強調的是，Web3從業者並非"天生犯罪人"，與加密資產相關的業務也並非在中國法律下必然構成犯罪。然而，由於相關監管政策和司法環境的影響，社會對Web3從業者存在一定誤解。

但是，如果中國公民以加密資產爲幌子，在境外實施針對中國公民的犯罪行爲，即使肉身出境，也難逃中國刑法的制裁。因此，Web3從業者在開展業務時，應當嚴格遵守法律法規，避免觸犯法律紅線。