📢 #Gate广场征文活动第三期# 正式啓動!
🎮 本期聚焦:Yooldo Games (ESPORTS)
✍️ 分享獨特見解 + 參與互動推廣,若同步參與 Gate 第 286 期 Launchpool、CandyDrop 或 Alpha 活動,即可獲得任意獎勵資格!
💡 內容創作 + 空投參與 = 雙重加分,大獎候選人就是你!
💰總獎池:4,464 枚 $ESPORTS
🏆 一等獎(1名):964 枚
🥈 二等獎(5名):每人 400 枚
🥉 三等獎(10名):每人 150 枚
🚀 參與方式:
在 Gate廣場發布不少於 300 字的原創文章
添加標籤: #Gate广场征文活动第三期#
每篇文章需 ≥3 個互動(點讚 / 評論 / 轉發)
發布參與 Launchpool / CandyDrop / Alpha 任一活動的截圖,作爲獲獎資格憑證
同步轉發至 X(推特)可增加獲獎概率,標籤:#GateSquare 👉 https://www.gate.com/questionnaire/6907
🎯 雙倍獎勵機會:參與第 286 期 Launchpool!
質押 BTC 或 ESPORTS,瓜分 803,571 枚 $ESPORTS,每小時發放
時間:7 月 21 日 20:00 – 7 月 25 日 20:00(UTC+8)
🧠 寫作方向建議:
Yooldo
DAO治理新機制:解析憤怒退出的概念與演變
"憤怒退出":DAO治理中的保護機制
"憤怒退出",在DAO領域也被稱爲"怒退",是一個逐漸受到關注的概念。隨着DAO的發展,越來越多的組織面臨分叉、創始人離開甚至清算的情況,使得這一術語在各種報道中頻繁出現。然而,值得注意的是,人們對"憤怒退出"的理解存在很大誤區,甚至一些專業媒體也經常誤用這一概念。
概念起源
2019年以太坊丹佛大會上,一個用於創建捐贈型DAO的協議Moloch v1問世。與其他復雜的DAO操作系統相比,Moloch v1協議核心僅有400多行代碼,簡潔易用,讓人們能夠方便地匯集資金並共同管理。
在DAO治理中,少數意見總是存在的。通常,決策和執行遵循"少數服從多數"原則。但這也帶來了風險:多數派可能濫用決策權,侵犯少數派利益。爲了預防這種情況,Moloch協議引入了"憤怒退出"機制。
"憤怒退出"的運作方式
當一個成員反對某項提案,即使投了反對票,提案仍可能通過。在Moloch協議中,提案從投票通過到實際執行之間有7天的寬限期。在此期間,投反對票的成員如不希望自己的資金用於該項目,可以選擇"憤怒退出",在提案執行前取回自己在合約中的剩餘權益。
"憤怒退出"的關鍵特徵包括:
值得注意的是,成員需要對DAO財庫有直接、可追溯的歷史投入。只有這樣,才能從合約代碼層面公平確認剩餘權益,實現退出。
概念演進
Moloch v1協議取得了顯著成功,但功能僅限於協調捐款。隨後,衆多團隊在其基礎上迭代,推出了Moloch v2。新版本增加了一系列功能,支持共同投資,拓展了更廣泛的商業領域。
Moloch v2引發了Investment DAO的熱潮,湧現出許多優秀項目。這些基於Moloch v2框架及其變種的投資DAO也支持"怒退",但情況比之前復雜得多。v2作爲投資協議,已投資的資金換成了股權或Token權益,需要等待回報。這就涉及到歷史權益的確認和拆分,使得"怒退"的代碼和細節比v1更爲復雜。
"憤怒退出"的適用範圍
對於大多數DAO來說,其結構和運作方式並不滿足實行"憤怒退出"的基本條件。許多DAO成員並未直接向財庫注資,因此成員資格與財庫餘額無直接聯繫,"憤怒退出"的適用場景相當有限。
我們確實看到過DAO創始人提議"憤怒退出"。但這種"怒退"多是形式上的,實際上是各方協商的結果。除非創始人的權益與DAO財庫中的資金有明確對應關係或約定,否則退出時也無權提取資金。
Nouns DAO是個特例,它經歷了一次分叉,新合約支持了"憤怒退出"功能。其操作模式與原始概念相似,只是執行細節有所調整。Nouns DAO之所以能這麼做,主要是因爲它本質上更像一個捐贈型DAO:每次Nouns拍賣成交都爲財庫帶來直接可追蹤的資金。
結語
"憤怒退出"這一概念的演變展示了技術和文化的交融與進化。每一次創新和誤解都推動了DAO領域的思考和改進。今天,我們討論的"憤怒退出"已不再是其初始形態,而是一種與時俱進、不斷演化的制度創新。
作爲一種去中心化組織模型,DAO正處於發展早期。它面臨的每個問題都引導我們探索和定義未來數字社會的運作機制。"憤怒退出"不僅是一個功能,更代表着對自由、公正和共同體權益的探索和追求。