比特幣核心開發圈的新爭議：交易中繼政策引發社區分歧

近日，比特幣核心開發圈因一份新聲明而陷入激烈討論。這份名爲《Bitcoin Core 開發與交易中繼政策》的聲明引發了社區內部的巨大爭議，有人甚至將其比作曾經備受爭議的《紐約協議》。

聲明的核心內容是關於推出一個內置的交易中繼系統。這一舉措被認爲是爲之前取消 OP-Return 區限制做準備。要理解這場爭議，我們需要回顧一下近年來比特幣社區的發展歷程。

兩年前，銘文技術開始流行，它通過一種非常規方式將內容存儲在比特幣區塊的 OP-Return 區，變相突破了區塊上限。這引發了社區內部的分歧，形成了兩個陣營：普通保守派和極端保守派。

極端保守派認爲銘文是一種不當行爲，某些客戶端甚至推出了將銘文交易視爲垃圾交易並拒絕打包的功能。這一舉動曾導致某些銘文項目價格大幅下跌。

而普通保守派則持不同觀點。他們認爲既然銘文已經能夠上鏈，不如將其正規化。因此，近幾個月來他們提出了新的提案，建議將 OP-Return 的限制從 80KB 改爲無上限，等同於取消對銘文的限制。

這種做法某種程度上也可以視爲對礦工的額外補貼，有助於增強比特幣網路的安全性。

回到當前的爭議焦點——交易中繼系統。這個系統允許用戶先將交易發送給中繼，而非直接發送給礦工。這樣做有兩個主要好處：一是有助於防止 DoS 攻擊，二是可以加快交易區塊的傳播速度，降低網路延遲。

然而，不同的交易中繼可能採用不同的策略，有的對垃圾交易的過濾較爲嚴格，有的則相對寬松。這就引發了一個核心問題：如何定義"垃圾交易"？

極端保守派認爲銘文就是垃圾交易，應該被禁止。而普通保守派則認爲不應該對特定類型的交易進行審查，過濾器應該只針對純粹的 DoS 攻擊。

如果某個客戶端在其軟件中加入了特定的垃圾過濾規則，這可能會影響到其他採用不同規則的交易中繼的市場份額。

盡管某些客戶端在市場上佔據主導地位，但它們並不認爲自己代表"官方"立場。比特幣網路的定義權在於其用戶，用戶有權選擇使用何種軟件以及遵循何種政策。爲了避免爭議，某些客戶端甚至不提供自動更新功能。

對於這次的更新，我個人持支持態度。我認爲，只要正常支付手續費的交易都應該被視爲合法交易，包括銘文在內。這些交易爲礦工帶來了額外收入，有助於在未來的減半週期中保持比特幣網路的安全性。

我堅決反對交易審查。比特幣最引以爲傲的特性之一就是其安全性和無審查性。採用溫和的垃圾過濾規則，對這兩個特性都有積極影響。

有人批評這是向礦工妥協，但我不贊同這種觀點。銘文用戶同樣是比特幣的用戶。隨着技術的進步，在區塊鏈上存儲一些文字或圖片對節點來說已經不再是難事。比特幣雖然不會成爲專門的存儲鏈，但允許存儲一些數據作爲附加功能，並無不妥。

就像物理黃金可以用來雕刻留下記錄一樣，我們的"電子黃金"也應該允許這樣的功能。因此，我非常支持這個提案。