歐盟出臺加密資產新規 "開盒令"引發爭議

2024年1月中旬，歐盟作爲全球首個制定全面加密貨幣監管框架的主要司法管轄區，再次提出在反洗錢監管規則中針對加密貨幣轉帳和私人錢包增加更嚴格的限制，包括限制匿名交易和增加平台KYC義務等。

3月23日，歐盟議會和理事會正式將這一構想落實爲現實，出臺了最新的反洗錢"開盒令"。本文將解讀這項新法，並分析其可能產生的示範效應。

歐盟最新加密資產"開盒令"概述

"開盒"一詞源自行業黑話，現在泛指揭露網民真實身分信息的行爲。歐盟此次出臺的針對加密貨幣的最新反洗錢新規被稱爲"開盒令"，主要是因爲其監管宗旨在於消除加密貨幣交易的匿名性，以此規制洗錢和利用加密資產逃稅、逃避監管轉移資產等行爲。

主要規則包括：

1. 在歐盟司法管轄範圍內，禁止使用任何身分不明的自托管加密錢包進行任何規模的加密貨幣支付。
2. 加密貨幣公司應對1000歐元以上的交易開展盡職調查。

這項新規主要針對加密貨幣使用者及加密貨幣服務提供商(VASP)。

從利弊角度來看，這項新規具有兩面性。一方面，它與先前出臺的MiCA法案和收集加密貨幣轉帳信息(TFR)規則相配合，有助於最大限度地規制當前市場上以加密貨幣爲載體的犯罪行爲，同時爲未來可能制定的加密資產稅收政策做好準備。另一方面，"開盒令"直接消除了加密貨幣最核心的特徵之一——匿名性，可能會動搖基於區塊鏈技術建立的去中心化金融生態系統。

值得注意的是，歐盟新出臺的反洗錢法不僅針對加密資產，還對其他可能被用於洗錢的工具和渠道進行了新一輪嚴控。例如，禁止在商業交易中使用超過3000歐元的不公開現金支付，10000歐元以上的現金支付則完全禁止。奢侈品行業相關銷售主體必須對客戶交易進行類似KYC的身分信息核查和留存。此外，職業足球等洗錢高風險領域也將受到密切監管。

歐盟最新加密資產"開盒令"帶來的影響

作爲世界主要的司法管轄區，歐盟的這項新規將對整個加密資產行業產生重要的監管示範效應，預計其他國家的監管規則也會參考這一立法。

從積極方面來看，"開盒令"並非禁止加密貨幣的存在或限制用戶使用，而是要求在公開、受監管的環境下使用和投資加密貨幣。這種做法比一刀切禁止加密貨幣更爲柔性，符合"堵不如疏"的監管理念。

然而，這種看似柔性的監管措施實際上也帶有強硬性質。加密社區和Web3參與者之所以認可區塊鏈技術和加密資產，很大程度上是因爲其獨特的"技術信任"特徵和自由支配資產的權利。"開盒"不僅會使加密資產失去匿名性，還可能限制使用者自由支配財產的權利，更嚴重的是可能導致傳統中心化監管權力向加密資產社區蔓延。

事實上，歐盟以往以"公共安全"、"金融安全"、"打擊洗錢犯罪"爲名的監管收緊政策往往未能獲得大部分民衆支持。許多人認爲，這種做法並不能有效制止大規模、系統性的洗錢犯罪，反而不當限制了公民自由使用財產的權利。

從這個角度來看，"開盒令"可能存在矯枉過正的情況。一旦正式實施，可能難以在金融創新、科技創新和金融秩序、社會秩序安全等多種法益中找到適當平衡。這可能會將歐盟本土的加密資產使用者推向其他不受監管的加密資產陣營，而VASP則將面臨繁重的KYC義務和用戶流失的雙重困境。

歐盟最新加密資產"開盒令"的覆蓋範圍

目前，"開盒令"主要影響加密貨幣的交易，但不排除未來覆蓋其他加密資產的可能性。

盡管歐盟監管機構內部曾就NFT、DeFi、GameFi等加密資產和Web3應用是否需要適用反洗錢法的一攬子規定進行過激烈討論，但目前從立法上看，並未明確將除加密貨幣之外的其他加密資產納入監管範圍。

這主要有兩個原因：

1. 除加密貨幣外的其他加密資產體量相對較小，尚未形成足夠大的市場，成爲洗錢、逃稅等犯罪活動的主要工具。
2. 歐盟在加密資產監管立法上保持審慎態度，不願在其他加密資產和相關技術尚未成熟、大規模應用之前將其納入嚴格監管。

因此，其他加密資產及各類應用的未來發展很大程度上取決於Web3從業者能否形成有效的自我監督和自我驅動機制，與監管達成共識並形成合力。

結語

雖然"開盒令"公布後需要經過三年的窗口期才能正式實施，但這個窗口期僅用於合規整改。這意味着在歐盟司法管轄區內，已經無法使用自我托管錢包進行加密貨幣匿名支付。

對於"開盒令"的評價，業內存在不同看法。部分傾向於自由商業環境的專家認爲，這一規定可能對歐盟自由競爭商業體系造成打擊，甚至有侵犯基本公民權之嫌。

然而，在當前利用加密貨幣犯罪頻發的背景下，"開盒令"的利弊應基於其後續實施的成果來評價。盡管歐盟目前對實施"開盒令"打擊犯罪的有效性和必要性缺乏充分論證，但作爲全球首個嘗試全面監管加密資產的地區，歐盟的勇氣值得肯定。

未來，加密資產行業的發展將需要監管機構、行業參與者和用戶共同努力，在保護創新、維護金融安全和保障個人權利之間尋求平衡。