涉虛擬貨幣案件中司法機關的定罪路徑分析

一、引言

在整理和研究涉虛擬貨幣類刑事判例時，可以發現司法機關在處理此類案件時存在一些"潛規則"，或者說是定罪尺度上的路徑依賴問題。本文將探討一些常見涉幣類犯罪中，實務界如何確定某行爲構成犯罪。

二、案例簡介

2020年4月，浙江省高院對一起涉及虛擬貨幣交易的案件作出判決。該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多種業務模式。有趣的是，同一案件在不同法院的判決結果差異巨大，從緩刑到無期徒刑，引發了對傳銷犯罪和詐騙類犯罪定罪邏輯的思考。

三、常見的涉幣類犯罪及入罪邏輯

（一）虛擬貨幣相關交易行爲的合法性問題

自2017年9月國家七部委聯合發布相關公告後，在中國境內進行代幣發行被視爲非法公開融資行爲，涉嫌非法集資等違法犯罪活動。即使是境外發行的虛擬貨幣，如果要在現實中變現，仍需與法定貨幣兌換。法院認爲，虛擬貨幣的發行未獲國家認可，本身無流通價值。

（二）涉幣類犯罪的常見類型

常見的涉幣類犯罪包括詐騙類犯罪、傳銷犯罪、開設賭場犯罪和非法經營罪等。這些犯罪類型各有其特點，但核心都在於行爲人通過虛擬貨幣相關活動非法獲取他人財產。

（三）涉幣類犯罪的入罪邏輯

1. 傳銷犯罪

傳統傳銷犯罪的構成要件包括：設置門檻吸收參與者、以發展人員數量計算報酬、組織結構達到三個層級以上且人數超過三十人、行爲人目的是騙取參與者財物。在虛擬貨幣領域，這些要件的判斷需要結合具體業務場景。

2. 詐騙類犯罪

詐騙的本質是行爲人通過讓被害人產生錯誤認識而處分財產，最終使財產權利人受損。在虛擬貨幣詐騙案中，空氣幣常被用作詐騙工具，用以置換有價值的主流幣。

集資詐騙罪和合同詐騙罪是特殊的詐騙罪。在上述案例中，法院認爲行爲人實質上是通過非法集資手段，利用無實際價值的虛擬貨幣吸引投資者，形成資金池，並將所得用於個人消費和轉移境外，體現了集資詐騙的主觀故意。

四、結語

盡管投資虛擬貨幣並未被明確禁止，但相關行爲可能被視爲"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"。不同地區的執法和司法機關對相關規定的理解和執行可能存在差異，這在涉虛擬貨幣案件領域尤爲明顯。投資者應當充分認識到相關風險，謹慎行事。