虛擬貨幣搶劫案：司法實踐中的新挑戰

近年來，隨着區塊鏈技術的發展，比特幣、以太幣、泰達幣等加密貨幣逐漸爲人所知。這些數字資產雖然表現爲代碼和數據，但由於其蘊含的價值、可轉讓性和獨佔性，實際上具有明顯的財產屬性。在中國，雖然相關規定禁止將虛擬貨幣作爲法定貨幣使用和炒作，但司法實踐中已普遍將其視爲"特定虛擬商品"或"數據型財產"。

在刑事司法領域，涉及虛擬貨幣的案件逐年增多，主要集中在詐騙、盜竊和計算機犯罪等類型。然而，直接採用暴力或脅迫手段獲取虛擬貨幣的搶劫案件較爲罕見。2021年江西宜春發生的一起比特幣搶劫案（（2022）贛09刑終9號）因其特殊性和復雜性，成爲了司法實踐中的典型案例，爲加密資產在刑事案件中的定性和量刑提供了重要參考。

案情概述：一場未遂的比特幣搶劫計劃

2021年5月，因炒幣虧損的賴某得知彭老師擁有至少5個比特幣（當時單價約25.5萬元人民幣），萌生了搶劫的念頭。他在網上發帖尋找同夥，向某主動聯繫並同意參與。兩人在宜春會面後，制定了詳細的搶劫計劃，準備召集至少4人實施犯罪。

然而，在同夥到齊之前，警方根據線索於5月11日將兩人逮捕，犯罪計劃未能付諸實施。一審法院以搶劫罪分別判處賴某三年、向某一年有期徒刑。二審法院認爲本案屬搶劫預備階段，未造成實際損失，也未對比特幣價值作出合理認定，因此改判賴某一年六個月、向某九個月有期徒刑。

搶劫比特幣的法律定性

本案的核心爭議在於：搶劫比特幣是否構成《刑法》意義上的搶劫罪？法院的生效判決給出了肯定答案。

搶劫罪是指以暴力、脅迫等手段搶奪公私財物的行爲。雖然比特幣本質上是一串加密數據，但其具備交換性、可轉讓性及現實市場價值，符合"廣義財物"的特徵。二審法院引用了相關規定，認定比特幣屬於應受法律保護的"數據型財產"。因此，搶劫比特幣與傳統搶劫現金或手機在本質上並無區別，同樣侵害了他人的財產利益。

本案中，雖然犯罪未能實施，但被告人已經爲搶劫做好準備並制定詳細計劃，構成搶劫罪的預備犯。法院根據相關司法解釋，最終認定其行爲構成搶劫罪，但予以減輕處罰。

涉虛擬貨幣犯罪的量刑考量

在涉及虛擬貨幣的犯罪中，量刑的一個關鍵因素是如何認定"財產價值"。一審法院以案發時比特幣的市場價格爲依據，認爲屬"數額特別巨大"而從重判刑。但二審法院認爲，由於案件未進入實施階段，且比特幣在國內缺乏明確的價格認定標準，不宜以此爲依據加重處罰。

二審法院提出，對虛擬貨幣等加密資產的價值認定應遵循"損失填平"原則，主要考慮以下因素：

1. 被害人的購買價格（優先考慮）
2. 案發時國外交易平台的即時價格
3. 銷贓價格（如有）

同時，法院強調，雖然我國不承認比特幣的貨幣地位，但並未禁止私人持有和轉讓。因此，被害人對虛擬資產的合法持有應當得到法律保護。

最終，二審法院綜合考慮搶劫預備階段的危害性、手段和現實風險，對兩名被告人作出了相對從輕的判決，體現了司法機關在處理新型財產犯罪案件時的理性和審慎態度。

結語：加密資產法律保護的未來展望

本案的裁判不僅爲涉虛擬貨幣搶劫案件提供了指導，也明確傳達了一個信息：虛擬貨幣的財產屬性已在中國刑法實務中得到廣泛認可。

在現行法律框架下，雖然比特幣等加密資產不具有貨幣屬性，但其顯著的財產價值已得到承認。無論是通過何種方式非法侵佔這類資產，都將被視爲財產類犯罪。

隨着數字經濟的深入發展，涉及加密資產的刑事案件將呈現多樣化趨勢，司法機關將面臨更多新型挑戰。未來，法律應進一步明確虛擬貨幣的法律屬性、市場估值標準以及數據與財產的界限，建立更加統一、穩定的司法裁判規則。同時，專業法律人士也需要不斷提升自身在加密領域的專業知識，以更好地服務客戶。

可以預見，加密資產將獲得越來越多的法律認可和保護，任何侵犯其持有人合法權益的行爲都將受到法律的嚴厲制裁。