最近刷到的一個關鍵詞叫：AI版權戰。主角不是誰侵權誰的問題，而是整個 AI 產業到底是不是在挖別人的礦，蓋自己的樓。

從 Reddit 告 Anthropic，到 Getty 告 Stability AI，再到 Disney 起訴 Midjourney，一連串大廠對 AI 公司的集體反擊，表面看是個別事件，其實背後是同一個核心問題，AI 模型在沒有經過授權的情況下，從網路上抓了太多創作者的內容來訓練模型。

這事的本質不是技術問題，而是利益分配問題。AI 公司借用了內容創作者的勞動成果，卻沒有給到任何回報。這不是零和博弈的遊戲，而是明搶。現實情況是AI 產業挖的礦來自創作者的勞動，但收益和控制權卻集中掌握在極少數的科技公司手中。

@campnetworkxyz 不是去對抗 AI，而是讓 AI 和創作者一起共贏。構建一個基於鏈上版權 + 智能合約 + 可驗證許可系統的新秩序，讓創作者的貢獻被看見、被認可、被回報。

Camp 的底層思路是，用上鏈的方式來解決AI所帶來的系統性問題。也就是說，創作者的作品上鏈，IP 權屬鏈上登記，許可合約寫進智能合約，AI 在用任何一份內容前都必須有明確授權，不僅能查、還能自動結算使用費。說白了就是創作記錄可查、使用行爲可追、回報機制可編程。

舉個例子，一幅插畫被註冊上鏈，每當 AI 模型從數據集中使用這幅圖像訓練一次，智能合約就自動從資金池裏轉一筆 micropayment 給創作者。沒有平台中介，沒有季度對帳單，也不存在拖欠版稅這種事。個人創作者也可以通過創作收版稅、喫流水。

在技術層面個人感覺已經很成熟了。零知證明、內容指紋、鏈上哈希、動態許可控制、隱私保護機制，配合去中心化帳本，都已經是可以部署的基礎設施。

其實話說回來，與其被動防守，不如主動擁抱共創信任。用鏈上透明度+代碼化協作機制，建立一個 AI 與創作者共存的新秩序。在這個秩序裏，AI 模型和訓練數據都有鏈上履歷，內容是可回溯的，許可是可查詢的，收入是自動分配的。創作者不再是邊緣人，而是價值共建者。AI 也不是內容掠奪者，而是尊重協議的合作者。Camp 正在搭的，是 AI 內容使用的信任結算層。

@campnetworkxyz 在這裏做出了選擇。不是站在創作者對立面，而是站在他們身後。畢竟AI賽道始終要面對的問題是內容從哪來？值多少錢？誰該分一杯羹？