虛擬貨幣投資糾紛：民事糾紛與刑事詐騙的界限

引言

自2021年的"9.24通知"發布以來，中國內地對虛擬貨幣的監管政策形成了一個共識：不禁止公民投資虛擬貨幣及其衍生品，但違背公序良俗的行爲不受法律保護，投資者需自擔風險。

由於虛擬貨幣不被視爲法定貨幣，它不能在市場上作爲法幣流通。這導致了司法實踐中的一些困境：民事法院通常不受理虛擬貨幣相關糾紛，而刑事立案的證明標準又相當高。

然而，司法機關對主流虛擬貨幣的財產屬性認可度正在提高。有時甚至會出現一些極端情況，即本不構成刑事犯罪的虛擬貨幣投資糾紛也被立案、起訴甚至審判。因此，明確區分虛擬貨幣投資糾紛中的"民事糾紛"和"刑事犯罪"變得尤爲重要。本文將通過一個具體案例進行詳細分析。

一、案件概述

廣東省佛山市中院的一個公開判例（（2024）粵06刑終300號）中，案情大致如下：

2022年5月至6月間，葉某某虛構投資項目，承諾給予被害人高額利息，誘使伍某某、陳某某、葉某坤等人投資，總計價值250萬元人民幣（其中葉某坤投資了價值50萬元的USDT）。

葉某某收到這些資金後，將大部分用於日常消費和償還個人債務。後因無力支付利息和退還本金，被害人報案。

法院審理後認定葉某某構成詐騙罪，一審判處有期徒刑11年。葉某某上訴後，佛山中院駁回上訴，維持原判。

被告人葉某某及其辯護律師的主要辯護意見：

1. 葉某某與被害人之間是民間借貸關係；
2. 證據不足以證實葉某某收取了葉某坤價值50萬元的虛擬貨幣。

這兩點意見均未被一審和二審法院採納。

值得注意的是，法院將被告人收到的USDT直接描述爲"款項"，這種定性存在爭議。嚴格來說，公民用法定貨幣購買USDT等虛擬貨幣後進行投資虧損，法律通常不予保護。但如果虛擬貨幣被他人詐騙，是否應受法律保護？

目前的司法實踐傾向於對主流虛擬貨幣提供一定保護，但這需要明確區分民事投資和刑事犯罪的界限。

二、從"民事糾紛"到"刑事詐騙"：認定的標準

"民事糾紛"和"刑事詐騙"的本質區別在於：行爲人是否具有非法佔有的主觀故意，以及是否客觀上實施了詐騙行爲。

本案中，法院認定葉某某構成詐騙罪的主要原因包括：

1. 葉某某承認將部分投資款用於償還舊債；
2. 葉某某承認將部分資金用於放貸和投資虛擬貨幣；
3. 銀行流水顯示，葉某某收到100萬元後迅速用43.8萬元購買奔馳轎車；
4. 葉某某收取投資款時已負債，且無房產；
5. 葉某某當時月收入7-8千元，但每月需支付1萬元車貸，入不敷出；
6. 葉某某制作虛假虛擬貨幣轉帳記錄以應付被害人追償，截至案發前未積極籌款還款。

這些因素綜合起來，使法院難以認同葉某某的辯護。除非他能提供證據證明確實將被害人的錢用於真實投資。

三、法院認定：虛擬貨幣可作爲詐騙對象

本案中，一個值得關注的點是，法院認可了價值50萬元的USDT作爲投資"款項"。盡管辯護律師質疑無法證明葉某某收到這筆虛擬貨幣，但法院基於以下理由認定：

1. 微信聊天記錄顯示葉某某確認收到了這筆USDT；
2. 葉某某在筆錄中承認收到了價值50萬元的虛擬貨幣。

法院認爲：虛擬貨幣具有管理可能性、轉移可能性和價值性，可以作爲詐騙罪的犯罪對象。因此，認定葉某某詐騙了葉某坤價值50萬元的USDT。

四、實務判斷：投資者被騙，一定構成詐騙嗎？

虛擬貨幣投資糾紛並非全部都構成詐騙犯罪。判斷是否構成詐騙罪，通常需考慮以下幾個關鍵因素：

1. 行爲人是否具有"非法佔有目的"？

   • 這是詐騙罪的主觀構成要件之一。
   • 需判斷行爲人是否從一開始就打算非法佔有他人財產。
   • 如果行爲人具有真誠經營意圖，但因技術、市場等原因失敗，一般屬於投資風險。

2. 是否存在虛構事實或隱瞞真相的行爲？

   • 詐騙罪的實施行爲是"虛構事實"或"隱瞞真相"。
   • 常見表現：編造不存在的虛擬貨幣平台、宣稱虛假的技術突破或政策支持、隱瞞資金用途等。

3. 受害人是否"基於錯誤認識處分財產"？

   • 需審查受害人是否因被誤導而作出投資決策。
   • 如投資人在充分知曉風險後主動參與高風險項目，即便虧損也難以構成詐騙。

4. 資金流向和用途是否真實、合法？

   • 追查資金的真實去向。
   • 如果資金被迅速轉移、用於個人消費或非法用途，更可能被認定爲詐騙。
   • 如果資金用於實際項目投入，財務帳目清晰，即便項目失敗，也更可能被視爲民事糾紛。

五、結語

虛擬貨幣投資領域機遇與風險並存，投資者需警惕潛在的法律陷阱。從司法實踐看，相關糾紛呈現"民刑交織"的復雜趨勢，刑事詐騙的認定需要嚴格把握法律標準。

對普通投資者而言，應保持警惕，不輕信"內幕消息"、"穩賺不賠"等說法，增強風險意識。遭遇損失時，應理性評估維權途徑，根據具體情況選擇民事訴訟或刑事立案。

雖然虛擬世界無形，但法律標準不容模糊。只有在規範中發展，才能實現技術進步與法治保障的平衡。