排排坐,7 大公链的去中心化程度各能得几分?

中级3/18/2024, 9:37:37 AM
通过6个指标对BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX和TRX进行去中心化评级,结果显示ETH和ADA最去中心化,XRP和TRX最中心化。研究使用简单模型衡量去中心化程度,ETH最高,SOL比BTC更去中心化。然而,没有一条链能在所有方面都占优势,需要综合多个维度来衡量去中心化。

衡量去中心化的 6 个原则指标

首先,我们将先确定 6 个全面衡量去中心化的原则指标,分别为:验证节点去中心化、客户端去中心化、无需许可的设计、技术权衡、治理设计、政治权力下放。

1.验证节点去中心化

计算节点数量是没有意义的,因为没有针对节点垃圾邮件的防女巫攻击保护,重要的是唯一验证节点(参与区块生产的节点)的分布,因为无论是 PoW 还是 PoS,它们都参与其中。

2.客户端去中心化

借用民主制度的类比:

只有一种客户端类型的区块链网络相当于一党制,这意味着单一的客户端实现可以成为所有协议更改或升级的守门人,这也是使比特币如何被有效地控制住的方式之一。

3.无需许可的协议设计

无论某个区块链网络中有多少节点,只要协议设计中存在需要许可的元素,那去中心化就都属于表面文章,这包括任何依赖于任何形式的权威(许可)来运行的区块链——著名的例子是 Ripple 和 Algorand(Algorand 计划改变这一点)。

4.技术权衡

技术权衡这一类别着眼于对网络具有中心化影响的设计决策,这可能包括高准入门槛、高节点要求、MEV、委托 / 流动性池、PBS 等,在这些情况下,细节非常重要。

5.治理设计

链上治理设计对于实现任何形式的去中心化至关重要,但这常常被忽视,缺乏治理总是导致权力真空,最终吸引最糟糕的人,进而导致错误的决策和协议控制。

6.政治权力下放

政治权力下放所造成的影响是是人类本性中不可避免的一部分,所以我们需要分析有影响力的人物和派系,从技术上讲,如果创始人的个人崇拜占主导地位,那其他层面去中心化的区块链本质上仍然是中心化的。

7 大公链各能得几分?

接下来,我们将使用以上六个原则指标,每个维度 10 分,总分 60 分,分别对 BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX 和 TRX 进行打分评级:

衡量 BTC 的去中心化程度

  1. 8/10;第二高的验证器数量;
  2. 1/10;Core 客户端主导;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 5/10;PoW,无本地委托;
  5. 0/10;无链上治理;
  6. 5/10; 巫师派正在壮大(Foresight News 注,支持在比特币区块链上铭刻 NFT 的人);

BTC 总分:29/60

衡量 ETH 的去中心化程度:

  1. 10/10;最多的验证节点数量;
  2. 10/10;最多样化的客户端生态系统;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 7/10; 没有本地委托;
  5. 0/10;无链上治理;
  6. 6/10;庞大的生态系统,众多不同的派别;

ETH 总分:43/60

衡量 SOL 的去中心化程度:

  1. 7/10;验证节点数量众多;
  2. 7/10;多元化的客户端生态系统;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 2/10;PoH,节点要求高;
  5. 3/10;计划进行链上治理计划;
  6. 3/10;大型生态系统,只有少数派别;

SOL 总分:32/60

衡量 XRP 的去中心化程度:

  1. 1/10;唯一验证节点数量较少;
  2. 0/10;单一客户端;
  3. 0/10;具有需要许可的元素;
  4. 3/10;使用验证节点列表;
  5. 0/10;没有链上治理的计划;
  6. 4/10;小型生态系统,但有强大的派系;

XRP 总得分:17/60

衡量 ADA 的去中心化程度:

  1. 7/10;验证节点数量多;
  2. 1/10;单一客户端;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 6/10;链上治理即将实施;
  6. 3/10;对 IOHK 的阻力不大(Foresight News 注,IOHK 是 Cardano 开发公司);

ADA 总分:35/60

衡量 AVAX 的去中心化程度:

  1. 5/10;唯一验证节点的数量一般;
  2. 1/10;单一客户端;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 8/10;有限的链上治理;
  6. 3/10;生态系统庞大,但派系较少;

AVAX 总分:35/60

衡量 TRX 的去中心化程度:

  1. 1/10; 唯一验证器数量较低;
  2. 1/10; 单一客户端;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 2/10;强制授权;
  5. 9/10;全面实施链上治理;
  6. 3/10;中等生态系统,创始人主导;

TRX 总分:26/60

这个衡量区块链网络去中心化程度的模型非常简化,在此前的研究中,Cyber Capital 曾使用超过 50 个参数来得出一个去中心化分数,并且还单独对因素进行加权,然而这个简单而有缺陷的模型,却也能够省去很多废话。

尽管这个模型很多地方较为简略,但我仍然坚持 ETH 现在是最去中心化的区块链这一论点,而 SOL 比 BTC 更加去中心化。

客观上的参数衡量胜过感情和邪教式思维,尽管这会让很多人感到不安,因为他们沉浸在完美去中心化的幻想中。事实上,去中心化是一个多方面的领域,没有一条链能够在所有方面都占上风。

总而言之,如果你认真对待去中心化,就需要综合多个维度来衡量它。

声明:

  1. 本文转载自[marsbit],著作权归属原作者[Justin Bons],如对转载有异议,请联系Gate Learn团队,团队会根据相关流程尽速处理。
  2. 免责声明:本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点,不构成任何投资建议。
  3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译, 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。

排排坐,7 大公链的去中心化程度各能得几分?

中级3/18/2024, 9:37:37 AM
通过6个指标对BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX和TRX进行去中心化评级,结果显示ETH和ADA最去中心化,XRP和TRX最中心化。研究使用简单模型衡量去中心化程度,ETH最高,SOL比BTC更去中心化。然而,没有一条链能在所有方面都占优势,需要综合多个维度来衡量去中心化。

衡量去中心化的 6 个原则指标

首先,我们将先确定 6 个全面衡量去中心化的原则指标,分别为:验证节点去中心化、客户端去中心化、无需许可的设计、技术权衡、治理设计、政治权力下放。

1.验证节点去中心化

计算节点数量是没有意义的,因为没有针对节点垃圾邮件的防女巫攻击保护,重要的是唯一验证节点(参与区块生产的节点)的分布,因为无论是 PoW 还是 PoS,它们都参与其中。

2.客户端去中心化

借用民主制度的类比:

只有一种客户端类型的区块链网络相当于一党制,这意味着单一的客户端实现可以成为所有协议更改或升级的守门人,这也是使比特币如何被有效地控制住的方式之一。

3.无需许可的协议设计

无论某个区块链网络中有多少节点,只要协议设计中存在需要许可的元素,那去中心化就都属于表面文章,这包括任何依赖于任何形式的权威(许可)来运行的区块链——著名的例子是 Ripple 和 Algorand(Algorand 计划改变这一点)。

4.技术权衡

技术权衡这一类别着眼于对网络具有中心化影响的设计决策,这可能包括高准入门槛、高节点要求、MEV、委托 / 流动性池、PBS 等,在这些情况下,细节非常重要。

5.治理设计

链上治理设计对于实现任何形式的去中心化至关重要,但这常常被忽视,缺乏治理总是导致权力真空,最终吸引最糟糕的人,进而导致错误的决策和协议控制。

6.政治权力下放

政治权力下放所造成的影响是是人类本性中不可避免的一部分,所以我们需要分析有影响力的人物和派系,从技术上讲,如果创始人的个人崇拜占主导地位,那其他层面去中心化的区块链本质上仍然是中心化的。

7 大公链各能得几分?

接下来,我们将使用以上六个原则指标,每个维度 10 分,总分 60 分,分别对 BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX 和 TRX 进行打分评级:

衡量 BTC 的去中心化程度

  1. 8/10;第二高的验证器数量;
  2. 1/10;Core 客户端主导;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 5/10;PoW,无本地委托;
  5. 0/10;无链上治理;
  6. 5/10; 巫师派正在壮大(Foresight News 注,支持在比特币区块链上铭刻 NFT 的人);

BTC 总分:29/60

衡量 ETH 的去中心化程度:

  1. 10/10;最多的验证节点数量;
  2. 10/10;最多样化的客户端生态系统;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 7/10; 没有本地委托;
  5. 0/10;无链上治理;
  6. 6/10;庞大的生态系统,众多不同的派别;

ETH 总分:43/60

衡量 SOL 的去中心化程度:

  1. 7/10;验证节点数量众多;
  2. 7/10;多元化的客户端生态系统;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 2/10;PoH,节点要求高;
  5. 3/10;计划进行链上治理计划;
  6. 3/10;大型生态系统,只有少数派别;

SOL 总分:32/60

衡量 XRP 的去中心化程度:

  1. 1/10;唯一验证节点数量较少;
  2. 0/10;单一客户端;
  3. 0/10;具有需要许可的元素;
  4. 3/10;使用验证节点列表;
  5. 0/10;没有链上治理的计划;
  6. 4/10;小型生态系统,但有强大的派系;

XRP 总得分:17/60

衡量 ADA 的去中心化程度:

  1. 7/10;验证节点数量多;
  2. 1/10;单一客户端;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 6/10;链上治理即将实施;
  6. 3/10;对 IOHK 的阻力不大(Foresight News 注,IOHK 是 Cardano 开发公司);

ADA 总分:35/60

衡量 AVAX 的去中心化程度:

  1. 5/10;唯一验证节点的数量一般;
  2. 1/10;单一客户端;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 8/10;本地委托;
  5. 8/10;有限的链上治理;
  6. 3/10;生态系统庞大,但派系较少;

AVAX 总分:35/60

衡量 TRX 的去中心化程度:

  1. 1/10; 唯一验证器数量较低;
  2. 1/10; 单一客户端;
  3. 10/10;没有需要许可的元素;
  4. 2/10;强制授权;
  5. 9/10;全面实施链上治理;
  6. 3/10;中等生态系统,创始人主导;

TRX 总分:26/60

这个衡量区块链网络去中心化程度的模型非常简化,在此前的研究中,Cyber Capital 曾使用超过 50 个参数来得出一个去中心化分数,并且还单独对因素进行加权,然而这个简单而有缺陷的模型,却也能够省去很多废话。

尽管这个模型很多地方较为简略,但我仍然坚持 ETH 现在是最去中心化的区块链这一论点,而 SOL 比 BTC 更加去中心化。

客观上的参数衡量胜过感情和邪教式思维,尽管这会让很多人感到不安,因为他们沉浸在完美去中心化的幻想中。事实上,去中心化是一个多方面的领域,没有一条链能够在所有方面都占上风。

总而言之,如果你认真对待去中心化,就需要综合多个维度来衡量它。

声明:

  1. 本文转载自[marsbit],著作权归属原作者[Justin Bons],如对转载有异议,请联系Gate Learn团队,团队会根据相关流程尽速处理。
  2. 免责声明:本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点,不构成任何投资建议。
  3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译, 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
即刻开始交易
注册并交易即可获得
$100
和价值
$5500
理财体验金奖励!
It seems that you are attempting to access our services from a Restricted Location where Gate.io is unable to provide services. We apologize for any inconvenience this may cause. Currently, the Restricted Locations include but not limited to: the United States of America, Canada, Cambodia, Thailand, Cuba, Iran, North Korea and so on. For more information regarding the Restricted Locations, please refer to the User Agreement. Should you have any other questions, please contact our Customer Support Team.