Movement 发生什么事？Dragonfly 从中学到教训，Wintermute 呼吁业界建立做市商披露机制

Unchained 节目由 Dragonfly 合伙人 Haseeb Qureshi丶Tom Schmidt丶Robot Ventures 创办人 Tarun Chitra 及 Compound 创办人 Robert Leshner 主持。本集节目邀请到知名做市商 Wintermute 执行长 Evgeny，来聊聊做市商在市场的影响力，以及最近爆发的 Movement 事件。Movement 共同创办人 Rushi 因涉嫌与外部做市商签订奇怪的合约，因而离职。目前团队成员另外组建 Move Industries 来接管 Movement。

(Movement Labs 火速切割共同创办人，MOVE 代币内幕交易引爆大换血)

Movement 核心团队成立 Move Industries

Movement Labs 与外部做市商签署了协议，若 Movement 的 FDV 超过 50 亿美元，他们可以清算这些代币，并将卖出利润与Movement 基金会五五分成。这意味着本应中性地提供流动性的做市商，实际上被鼓励去推高代币价格后抛售。

这种安排不仅让做市商赚钱，Movement 基金会也会分得利润。他们将代币总供应量的 5% 交给单一做市商，相较于流通量 (不到10%) 来说是个巨大的数量。上市隔天他们抛售了价值 3800 万美元的 Move 代币，结果币安封禁了相关帐户。Rushi 被指称与该做市商串连，因而下台。目前 Movement 由 Move Industries 负责，原先的 BD 负责人 Torab 担任执行长，行销长 Will 担任总裁。

做市商盈利模式多来自发币方丶交易所及期权

如果你想在 Coinbase 或 Binance 这种等级的交易所上市，代币发行方需要与像 Wintermute 这样的大型做市商达成协议，标准的做市协议通常包含一些 KPI，比如做市的运作时间、价差宽度 (spread widths)、在订单簿上的挂单量等。

作为回报，做市商会得到报酬，常见的方式之一是发币方借出代币给做市商，让他们有库存进行做市。此外，做市商可能以现金或期权结构获得报酬。如果代币成功，做市商可以用预先确定的价格保留部分代币，这价格高于初始上市价。

针对做市商问题，Wintermute 执行长 Evgeny 表示做市商通常是以类似看涨期权 (call option) 的结构获得来自专案方的报酬，协议结束时，做市商可以选择不归还借来的代币，而是以某个行权价 (strike price) 返还稳定币或美元，这个价格通常比上市后的时间加权平均价 (TWAP) 高 25%、50%，有时更高。这是典型的运作方式。但 Movement 的合约，没有看涨期权，也没有类似的结构。

做市商龙头：Web3Port 合约前所未见

既然有期权结构和行权价，为什么做市商不会操纵每一只代币的价格？问题是激励的大小，做市商可能会拿到 0.5% 的代币供应量，但通常更低，具体取决于协议的市值。但即使你是市场操纵者，有了这种期权结构，你推高价格后，还需要使价格在到期前保持稳定。

通常来说，如果做市商没有按照程式化方式提供买卖报价，代币发行方可以取消整个合约，这样做市商就失去了期权。如果推高价格后试图卖出代币，可能会导致价格下跌。所以，激励必须足够大，既能推高价格，又能在之后套现。在 Web3Port 的案例中，特别有趣的是，超过 50 亿美元估值后有明确的卖出激励。

更有趣的是，Web3Port 在交易中给 Movement 基金会 6000 万的巨额资金，作为完成合约的保证。对 Wintermute 来说，这是不可想像的。这笔钱太大了，即使协议给你 5% 的代币供应，做市商的收入主要来自交易。这是机会成本的问题，将 6000 万美元用于永续合约策略、做市策略或 DeFi，都能得到收益。

收到协议代币却支付 6000 万美元作为抵押，相当于鼓励做市商推高价格并尽量卖出 $MOVE 代币，以拿回资金，否则每天都在损失闲置资金的收益。Evgeny 指出这是个不道德丶不常见的协议，作为做市商内的领头羊，他直到几个月前 Binance 把 Web3Port 踢出去才知道它的存在。

Evgeny 表示做市商也有「连续创业家」许多来自亚洲的做市商不会宣传自己，在丑闻爆出后再重新创业。但对于只在二三线交易所上市、从未进入 Binance 或 Coinbase 的代币，这不算是罕见事。很多名义上的做市商实际上是创办人非法套现的方式。他们说是制造流动性，但实际上是拿代币、抛售，然后与创办人分成，这正是 Web3Port 协议的结构。

Robert Leshner 表示其实这种丑闻经常发生，只是公众不知道背后的细节，可能每天都有更多未报导的戏剧性事件，因为它们没能引起 CoinDesk 这种级别的关注。看完这件事，他想这就像一场闹剧。

他分析道，这起事件就是做市商在乱搞，而团队不知道如何正确谈判。这些糟糕的条款和激励机制简直是一场灾难。现在大家对做市商的运作有了更多了解，希望能有更多故事揭露背后的真相，因为现在透明度实在太低。另外他也补充，他认为做市商很难在协议不知情的情况下做这些事。那些声称自己不知道怎么回事的协议，大多数时候他们是知情的。

以 Movement 案例来说，他们显然是知道的。你可以从电子邮件中看到，基金会的反应是：「这是什么鬼东西，这是我见过的最荒唐的协议。」但几天后他们还是签了。

有趣的是，Kaito 近日发文表示 Web3Port 曾是合作做市商，但感觉到 Web3Port 的执行偏离了初衷，并迅速决定终止合作。

Movement 实践能力成一大隐患

Tom Schmidt 则表示：「Movement 很奇怪，它不是顶级专案，但也不是无名小卒，有像 Robot Ventures 这样的投资者，产品也有些看头。应该要有人站出来阻止。Movement 的团队被赞为年轻、充满活力、雄心勃勃的创办人。自然会有人问，为什么他们会这样做？为什么创办人会选择不走正道？他们有成功的专案，有这么多支持者，为什么要抛售代币、提前套现，而不是专注于产品？」

他们长期以来被批评在主网上线前就推出了代币，据传言他们大量依赖承包商，技术团队不够强，过于注重行销而非实质。这引发了许多人担忧，大多是传言，没有人有确切证据。但有人说他们在操纵流通量、不做空投、在没有真实产品前就推出代币。这一切都指向专案有问题。

Movement 这种等级的专案爆发丑闻令人意外

在 Movement 事件后，Haseeb 与一些人聊过，产生了几个问题。第一，这会如何改变你对新创公司或创办人的看法？第二，这揭示了行业内创办人的什么激励机制？有没有无数个像 Rushi 这样的创办人？我个人觉得没有。这也是为什么 Movement 有这么多关注和 FUD 的原因。我在推特上看过很多未经证实的说法，但其他专案很少有这种情况。

对于 Movement，大家看到这些说法后，觉得迟早会有证据证明他们在做不道德的事。但我觉得这种专案不多，可能在野鸡交易所上有，但前 100 名应该没有。以市值来说，在 Movement 这种等级，会发生这种事比较少见，这也是为什么它引起这么多关注。

Hasseb 读了一篇 Cointelegraph 的文章，提到做市商协议，引用了一家 Web3 咨询公司的说法。我在节目前搜寻了一下，觉得人们可能低估了长尾垃圾专案的数量。这些专案不值钱，但数量很多。这些专案会去二三线交易所，找这样的做市商。但像 Movement 这样高调、估值 30-40 亿美元的专案发生这种事，确实很疯狂。它现在下跌了 80% 以上，价格几乎是直线下跌。

至于在这件事情之后，下次看新代币时会注意什么？Evgeny 表示他对这种高调、行销驱动的创办人很敏感。但在矽谷，传统风险投资通常喜欢这种充满能量、咄咄逼人的创办人，这有时与诈骗行为相合。

年轻丶雄心勃勃的创办人已成警讯

Haseeb 表示 Dragonfly 没有投资 Movement，但不是因为质疑他们道德，认为他们会抛售代币或违反锁仓期。他们只是觉得技术不够有趣，是个衍生专案。只见过 Rushi 一两次，印象是大多数投资者都觉得他充满活力、魅力十足、雄心勃勃。Blockworks 曾有一篇吹捧 Movement 的文章，反复说：「他们年轻，筹了很多钱。」，这已经成了迷因。Forbes 30 under 30 通常是个警告信号。

Robert Leshner 表示自己是小额投资者，不是早期参与，对团队了解不深。他认为所有相关人士都应该从中吸取教训，提升商业交易和透明度，对整个生态系统公平。

至于对 Rushi 的看法？他表示在 A 轮，这不完全是创办人驱动的投资。早期投资是赌创办人，但后期更看 traction (技术、融资等)。他在 A 轮投资，如果是早期，他会更深入了解团队。

Wintermute 执行长带头：行业应建立做市商披露准则

至于业界应该从中学到什么？Haseeb 建议是，传统市场中，做市商需要披露，加密货币也应该如此。交易所知道你的做市商，但散户不知道。我理想的披露制度是交易所和散户知道的资讯差距为零。申请上市时，公众应知道交易所知道的一切。甚至做市商协议的条款也应公开。

作为业界领先做市商，Evgeny 完全支持这种制度。讲白点加密货币真的很像证券。IPO 要披露做市商、投资者、风险等资讯。披露让散户有足够资讯决定是否购买代币。WorldCoin 曾披露贷款、做市商和行权价，但因此受到大量批评，导致其他创办人不愿披露。

如果披露是自愿的，就没人会披露。如果是强制的，就像证券市场，所有人都会披露。Evgeny 认为做市商联合起来披露会是最佳解，但这是个协调问题。如果交易所要求披露，所有人都会跟进。风险投资公司也可以推行披露标准。做市商也可以同意披露，但需要统一，否则可能有不披露的做市商。交易所最终是主要执行者。行业应自行建立披露制度，而不是等 SEC 出手。

披露不意味着代币是证券。更多披露是好事，与证券法无关。上市时，总有对立方 (基金会或代表) 需要披露资讯。我认为行业需要成熟，重建散户信任。像 Movement 这样的事件会侵蚀对代币的信心。披露制度能让散户相信代币不会被抛售。

这篇文章 Movement 发生什么事？Dragonfly 从中学到教训，Wintermute 呼吁业界建立做市商披露机制 最早出现于 链新闻 ABMedia。