SIMD 0228提案未通过:Solana治理的重大进步?

近期,一项备受关注的Solana治理提案SIMD 0228最终未能获得通过。此次投票参与率创下历史新高,接近代币总供给的50%,但支持票比例未达到所需的66.67%超多数门槛。

这一提案的背景,是Solana在经历了Memecoin热潮后逐渐回归平静的阶段。周交易量从年初近1000亿美元回落至不足100亿美元,已低于Memecoin兴起初期水平。

伴随Memecoin热潮,Solana成为本轮周期最成功的公链之一。当Memecoin热度逐渐消退,Solana也面临重新定位的挑战。正是在这个时候,某资本方提出了0228提案,引发社区激烈争论。各方在社交媒体上据理力争,直到投票结束的最后一刻。

这次辩论过程,我们能看到许多此前以太坊社区推动变革时的影子。提案窗口很短,涉及许多长远考量与短期方案,当然也有一些不便明说的利益考量。但其透明度让我们得以一窥Solana领导者当前的态度和战略。

尽管提案被否决,提案发起人仍将其称为"一次胜利",理由是高投票参与率和广泛的社区讨论展示了Solana的去中心化治理能力。

让我们来看看Solana这次提案治理背后的博弈、意义,以及为何未获通过,治理过程是否公正成功。

SIMD 0228 - 一项仓促的提案

提案内容

0228提案旨在通过根据质押率动态调整通胀率,目标是维持50%质押率、长期降低SOL的增发速率。

Solana目前的通胀模型是随时间逐渐下降的曲线。主网启动时(2019年3月)设定了8%的通胀率并逐步下降,当前约为4.8%,长期目标为1.5%-2%。

若此提案通过,短期质押收益将降低(根据质押率在1%-4.5%间),长期通胀率将趋近1.5%。

目前质押率为70%,因此若0228通过,短期内质押SOL收益会降低、长期来看增发会减少、质押收益率将根据质押率实时调整。

不同于某些验证者可选择是否参与的提案,0228是强制性的,会影响所有质押者的利益。

支持者的理由

提案由某资本方提出并得到部分研究人员支持。主要理由包括:

1. 减少不必要的代币发行,降低通胀成本

当前固定通胀模型被视为"盲目增发",未考虑网络实际经济活动或安全需求。以2025年初4.8%的通胀率计算,每年将新发行约38.2亿美元(基于800亿美元市值)。这种高通胀本质上稀释了SOL持有者的利益,尤其在目前65.7%的高质押率下 - 网络安全已得到充分保障。

此提案意味着质押理念从"过度支付以确保安全"转向"寻找最低必要支付"。

2. 释放资本,推动DeFi生态发展

当前65.7%的高质押率导致大量SOL被锁定,抑制了资本在DeFi生态中的流动。某创始人指出,"质押鼓励了囤积,但减少了金融活动"。类似传统金融中高利率抑制投资的道理。

3. 减少"漏桶效应",提升生态系统自主性

"漏桶效应"指生态内价值在经济活动过程中产生极大磨损与泄漏。增发的SOL在美国被视为普通收入需纳税,因此通胀产生的增发量会成正比从整个生态提取价值。Solana已有约6.5亿美元税收和约3.05亿美元交易所抽成流出生态系统。

从第一性原理看,本质上是Solana已步入稳定阶段,初期设置的通胀模式显得不合理。链的发展以提高经济活动为目标,也应相应改善通胀方案。

某合伙人总结说,真正的收益应来自需求侧对供给侧的溢出,而不应沿用有利于冷启动的固定通胀设置。长期来看,支持方的论点确实有一定道理。当公链生态度过冷启动阶段,自然需要更理想化的经济制度推动发展。

反对者的担忧

以某基金会主席为首的一派则反对通过此提案。争议点主要在于是否要在如此短的时间内落地此提案,而不是经过更长时间的讨论。资产属性有极大变动的提案将影响不同环节的参与者(网络层工程师、产品层开发者、经济层机构),目前讨论多集中在核心的网络层和产品层人员,离信息渠道更远的产品层和机构主导的经济层群体声音较少。因此在论证不够完善之前不应着急通过。

许多反对者担心小验证者可能流失。小节点在规模效应和议价能力上都逊于大节点,通胀降低将首先淘汰这部分小节点,可能损害Solana的去中心化程度。但与部分节点沟通后发现,多数节点仍支持通过,原因是Solana大量补贴以及对SOL本身不断完善后价值的信心。

显然,双方对目前的通胀模式都不满意,也都认为需要改善。争论点在于是否要在两周内仓促落地。

此外,还可能存在一些利益考量因素。大量SOL持有者,尤其是能从非质押生态(DeFi)获得较高收益的持有者,自然不希望通胀持续保持高水平。

Solana目前一个重要采用方向是机构,包括ETF和更多传统机构用例。推动机构采用的相关方可能持反对态度。对机构采用而言,SIMD通过是否有利存在争议,支持方认为传统机构对高通胀资产更反感,反对方认为传统资产对通胀率动态变化资产的不确定性疑虑更大。

机制的不确定性可能更阻碍机构采用 - 机构可以评估固定机制下的资产属性,但如果机制不断变化,会给评估带来障碍。因此对机构来说,要么快速通过,要么等采用初步完成再协商 - 届时利益纠葛更多,可能更难通过。

为何选在此时?

这引出一个问题:为何要如此仓促地提出并推动这样一个提案?

可能是Solana在meme热潮余温中仍保持大量交易量,导致节点目前费用和MEV收入仍处高位,因此质押机制调整不会引发太大争议。2024年Solana的MEV收益总计达6.75亿美元且呈明显上升趋势,Q4节点MEV收益甚至超过了通胀奖励。因此节点目前对短期通胀收入的敏感度相对较低。若在Solana链上彻底降温阶段,此提案导致的收入减少必将引起质押社区反对。

Solana的Restaking即将拉开序幕,某些项目已初现端倪。纵观以太坊历史,流动性质押和Restaking的出现,会给质押和验证者带来极大补贴性收益,也能让节点减少对通胀奖励的顾虑。

某基金会也曾在去年年中提出过改善通胀曲线的提案,类似地将质押率锚定固定比率,以减少过多质押。当时论点在于经济安全已远远足够的前提下,希望释放更多流动性,同时减少某些代币对ETH的替代作用。

该提案提出后也引发短暂讨论。那是资深人士在POS转型后再次审视以太坊POW经济相关机制。提案本身和讨论过程都提出大量计算推演支撑,但最终在理论依据未厘清的情况下,这个提案也未推进。以太坊的经济论证或许给228提供了参考,但其收到的反对声音也体现了通过这样一个"削减"利益提案的困难。

最终结果在情理之中。可能是在某基金会主持下,验证者们对提案形成了悲观看法,担心影响机构采用。或许这一决定确实过于仓促,导致验证者内部未形成共识,投票出现分歧。又或是小验证者形成了短期收入压力的共识,集体选择反对。讨论广泛不一定意味着讨论深入,讨论不深就会产生分歧。仓促推动的提案也体现了目前Solana各方对链自身定位不明晰,阶段不清晰,在memecoin热潮后对下一步何去何从缺乏共识。

治理过程是一场胜利

此提案虽仓促,但在短短几周时间里爆发了非常透明和开放的讨论。双方在社交媒体上直言不讳,没有中间派,直接给出赞成与否并阐述理由。这样的讨论模式让所有人都能理解双方考量。在最激烈时刻,甚至直接开展了在线讨论,相关方各抒己见。

另一亮点是对社区声音的接纳。大量项目方/建设者在社交媒体上的中肯建议都得到回复,也被纳入讨论。提案不再是晦涩的一纸公式,而是化作每个社区的声音被提出探讨。投票让人诟病的一点是质押者无法直接参与意见表决,这也带来许多大节点的自我矛盾 - 如何协调所有质押者的意见并给出最后决定。这是所有公链都需要解决的问题,Solana首次突显了这个问题。

提案吸引了74%的质押供应参与,展示了高度的社区参与性。SIMD明确的投票机制和通过门槛,使决策过程更加清晰和可预测。相比之下,某公链的提案决策过程相对模糊,主要依靠核心开发者之间的讨论和共识,缺乏正式投票机制。

最后是提案的效率。尽管常被批评过于仓促,但提案从提出、投票到完成不超过两个月,让人不得不感叹这个生态从上至下落地想法的效率。这也是某人认为这是一场胜利的原因。

结语

整体来看,SIMD228提案体现出Solana在革新资产发行模式的繁荣期后,步入了机构采用和继续建设链上消费者应用的抉择阶段,利益分配开始出现矛盾是整个事件的契机。

支持者正是希望借着链上活动繁荣阶段,以小摩擦快速推动改革,但显得过于仓促导致讨论虽激烈但并不充分,对小验证者的支持和教育不到位,导致验证者共识不够统一。提案的生命周期很短暂,这个过程中也体现了Solana生态的执行力和开放度,是一个值得所有生态学习的优秀治理案例。