Base与BSC生态对比：ve(3,3)模式下的发展差异

本轮加密市场中，Base生态的Aerdrome项目表现亮眼，一度达到10亿美元市值和20亿美元全面摊薄估值，展现了Base生态的活力。相比之下，BSC生态即便在利好消息下也未能引起太大波澜，两者之间的差距值得探讨。

Aerdrome的成功源于其采用的ve(3,3) DEX模式。在这种模式下，项目方的激励被用于向veAero持有者提供贿赂，veAero持有者则通过投票将更高价值的$Aero代币分配给流动性提供者。这种机制形成了一个正向循环：Aero价格越高，生态项目获得的激励越多，项目基本面随之增强，反过来又能为Aero提供更多价值，进一步推高Aero价格。

此外，通过扶持Aerdrome，Base实现了对链上生态的无许可激励。任何项目都可以通过Aerdrome放大其激励效果，这种方式为普通开发者带来的收益远超官方直接激励。

反观BSC生态，虽然也有类似甚至更优秀的产品，如支持V3集中流动性的Thena，以及Pancake和Cakepie的双轮驱动模式。然而，这些项目并未得到类似Aerdrome的支持和关注。

更令人惊讶的是，某些地址疑似持有大量veCAKE，直接与生态项目争夺利益。这种做法不仅没有扶持生态，反而削弱了ve(3,3)模式的效果。

ve(3,3)模式在加密领域已经有多次成功案例，如Curve War和Terra/Luna入股Convex以支持UST。本轮市场中，Pendle和Aero等百倍币项目也采用了这一模式。然而，BSC似乎未能充分理解和利用这一模式的潜力。

BSC生态中获得投资和上币支持的项目，如NFP、Cyber、ID和Hook等，与Aerdrome相比缺乏正外部性，难以形成协同效应。这种资源分配可能导致开发者逆向筛选，一些优秀团队已经开始将重心转移到其他生态。

综上所述，Base与BSC的主要差距在于：

1. Base将资源重点投入到能为生态带来正外部性的项目上，实现资源的高效利用，并吸引优质开发者。
2. BSC的资源分配似乎缺乏战略性，对关键生态项目的支持不足，甚至可能产生负面影响，导致优质开发者流失。

虽然BNB近期表现强于大盘，但长远来看，链上生态的活力才是支撑币价上涨的关键。如果BSC能够在生态建设上做出调整，BNB的发展空间可能会进一步打开。我们将继续关注两个生态的后续发展。