涉虚拟货币案件中司法机关的定罪路径分析

一、引言

在整理和研究涉虚拟货币类刑事判例时，可以发现司法机关在处理此类案件时存在一些"潜规则"，或者说是定罪尺度上的路径依赖问题。本文将探讨一些常见涉币类犯罪中，实务界如何确定某行为构成犯罪。

二、案例简介

2020年4月，浙江省高院对一起涉及虚拟货币交易的案件作出判决。该案涉及发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多种业务模式。有趣的是，同一案件在不同法院的判决结果差异巨大，从缓刑到无期徒刑，引发了对传销犯罪和诈骗类犯罪定罪逻辑的思考。

三、常见的涉币类犯罪及入罪逻辑

（一）虚拟货币相关交易行为的合法性问题

自2017年9月国家七部委联合发布相关公告后，在中国境内进行代币发行被视为非法公开融资行为，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是境外发行的虚拟货币，如果要在现实中变现，仍需与法定货币兑换。法院认为，虚拟货币的发行未获国家认可，本身无流通价值。

（二）涉币类犯罪的常见类型

常见的涉币类犯罪包括诈骗类犯罪、传销犯罪、开设赌场犯罪和非法经营罪等。这些犯罪类型各有其特点，但核心都在于行为人通过虚拟货币相关活动非法获取他人财产。

（三）涉币类犯罪的入罪逻辑

1. 传销犯罪

传统传销犯罪的构成要件包括：设置门槛吸收参与者、以发展人员数量计算报酬、组织结构达到三个层级以上且人数超过三十人、行为人目的是骗取参与者财物。在虚拟货币领域，这些要件的判断需要结合具体业务场景。

2. 诈骗类犯罪

诈骗的本质是行为人通过让被害人产生错误认识而处分财产，最终使财产权利人受损。在虚拟货币诈骗案中，空气币常被用作诈骗工具，用以置换有价值的主流币。

集资诈骗罪和合同诈骗罪是特殊的诈骗罪。在上述案例中，法院认为行为人实质上是通过非法集资手段，利用无实际价值的虚拟货币吸引投资者，形成资金池，并将所得用于个人消费和转移境外，体现了集资诈骗的主观故意。

四、结语

尽管投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关行为可能被视为"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"。不同地区的执法和司法机关对相关规定的理解和执行可能存在差异，这在涉虚拟货币案件领域尤为明显。投资者应当充分认识到相关风险，谨慎行事。