虚拟货币抢劫案：司法实践中的新挑战

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐为人所知。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但由于其蕴含的价值、可转让性和独占性，实际上具有明显的财产属性。在中国，虽然相关规定禁止将虚拟货币作为法定货币使用和炒作，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件逐年增多，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接采用暴力或胁迫手段获取虚拟货币的抢劫案件较为罕见。2021年江西宜春发生的一起比特币抢劫案（（2022）赣09刑终9号）因其特殊性和复杂性，成为了司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师拥有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发帖寻找同伙，向某主动联系并同意参与。两人在宜春会面后，制定了详细的抢劫计划，准备召集至少4人实施犯罪。

然而，在同伙到齐之前，警方根据线索于5月11日将两人逮捕，犯罪计划未能付诸实施。一审法院以抢劫罪分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月、向某九个月有期徒刑。

抢劫比特币的法律定性

本案的核心争议在于：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定答案。

抢劫罪是指以暴力、胁迫等手段抢夺公私财物的行为。虽然比特币本质上是一串加密数据，但其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征。二审法院引用了相关规定，认定比特币属于应受法律保护的"数据型财产"。因此，抢劫比特币与传统抢劫现金或手机在本质上并无区别，同样侵害了他人的财产利益。

本案中，虽然犯罪未能实施，但被告人已经为抢劫做好准备并制定详细计划，构成抢劫罪的预备犯。法院根据相关司法解释，最终认定其行为构成抢劫罪，但予以减轻处罚。

涉虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的犯罪中，量刑的一个关键因素是如何认定"财产价值"。一审法院以案发时比特币的市场价格为依据，认为属"数额特别巨大"而从重判刑。但二审法院认为，由于案件未进入实施阶段，且比特币在国内缺乏明确的价格认定标准，不宜以此为依据加重处罚。

二审法院提出，对虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，主要考虑以下因素：

1. 被害人的购买价格（优先考虑）
2. 案发时国外交易平台的即时价格
3. 销赃价格（如有）

同时，法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止私人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应当得到法律保护。

最终，二审法院综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出了相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性和审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，虽然比特币等加密资产不具有货币属性，但其显著的财产价值已得到承认。无论是通过何种方式非法侵占这类资产，都将被视为财产类犯罪。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将呈现多样化趋势，司法机关将面临更多新型挑战。未来，法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，专业法律人士也需要不断提升自身在加密领域的专业知识，以更好地服务客户。

可以预见，加密资产将获得越来越多的法律认可和保护，任何侵犯其持有人合法权益的行为都将受到法律的严厉制裁。