SEC针对NFT平台发出威尔斯通知 引发行业担忧

近期，一家知名 NFT 交易平台收到了美国证券交易委员会（SEC）的威尔斯通知，这意味着 SEC 可能会对该平台提起诉讼。这一消息引发了业界的广泛关注和讨论。

对于那些并未密切关注 SEC 近期动向的人来说，这个消息可能会让人感到惊讶：NFT（包括收藏品、数字艺术、游戏物品和活动门票等）怎么会与证券法产生联系？然而，对于一直密切关注加密货币政治和监管形势的人士而言，他们的反应更多是感到厌倦和失望。尽管加密货币长期以来一直是 SEC 的关注重点，但这次将目标瞄准 NFT，SEC 似乎正在进入一个全新的未知领域，这可能会给消费者、创作者和企业家带来潜在的负面影响。

业内人士普遍认为，将 NFT 归类为证券不仅是对法律的误解，还可能危及艺术家的生计，剥夺收藏家和游戏玩家的权利，并扼杀 NFT 众多具有前景的应用创新。人们担心，如果 SEC 的执法监管方式得以实施，可能会对艺术表达产生严重的阻碍作用。

以音乐家 Jonathan Mann 和概念艺术家 Brian L. Frye 为例，他们向 SEC 提起诉讼，表达了对自己的艺术和音乐销售可能被视为未经注册的证券发行的担忧。这清楚地表明了错误的监管行为可能对创意表达和创新产生的寒蝉效应。

他们在投诉中指出："SEC 的做法威胁到了那些只是在尝试一种新颖、快速发展的技术或将其作为首选媒介的艺术家和创作者的生计。全国各地的艺术家突然面临着 SEC 的威胁，他们以未经注册的证券发行形式攻击其视觉或音乐艺术的发行。艺术家 - 无论是成名艺术家还是年轻的新秀 - 突然面临一个奇怪的问题：他们需要聘请证券律师才能出售他们的艺术品吗？很难想象一个 21 世纪的 Buddy Guy 会花那一毛钱 - 以及数千美元 - 聘请证券律师，告诉他向公众出售音乐的证券法风险。如果我们为下一代艺术家设置障碍，美国艺术和音乐将变得一贫如洗，而他们中的许多人都是在数字领域工作中成长起来的......"

这种监管态度可能会引发一个滑坡效应：如果像某些交易平台上展示的 NFT 被归类为证券，那么这种定义会在哪里停止？如何防止非 NFT 收藏品（例如实体或数字棒球卡）也被归类为证券？或者实体或数字美术作品呢？

正如 Mann 和 Frye 的投诉所指出的："NFT 经常被拿来与实体艺术品和收藏品进行比较，比如棒球卡、神奇宝贝卡、运动鞋或手表。因此，正如一位委员明确承认的那样，SEC 对 Howey 测试的广泛解释不仅有可能将所有 NFT 代表的数字艺术品纳入其管辖范围，无论它们是在何种背景下提供和出售的，它还将把所有艺术品和收藏品纳入其管辖范围。从广义上讲，所有艺术品和收藏品都涉及一个人将钱投资于一个共同的企业，并期望如果艺术家变得更出名或艺术品在转售市场上的价值增加，就能获利。"

在 Stoner Cats 和解案中，SEC 两名现任委员的反对意见进一步强调了对创造性表达的潜在影响："如果我们将证券法应用于实物收藏品，就像将其应用于 NFT 一样，艺术家的创造力就会在法律模糊性的阴影下枯萎...无论艺术家是出售编号版本的实物印刷品供粉丝在墙上展示，还是出售 NFT 供粉丝在社交媒体上展示，她都应该得到明确的指导，了解证券法是否适用以及如何适用。各类艺术家长期以来都在努力养活自己，而 NFT 为他们提供了一种将才华货币化的潜在可行方式，涉及金钱的事实并不能将 NFT 转变为证券..."

他们还提到了一个历史类比："虽然 Stoner Cats NFT 针对数字时代进行了更新，但它与 1970 年代出售的星球大战收藏品并没有什么不同。1977 年《星球大战》大获成功上映后，粉丝们兴奋不已，令那个假期数百万儿童高兴的是，玩具公司 Kenner 出售了'早鸟证书套餐'，可兑换未来的卢克·天行者、莱娅公主和 R2-D2 动作人物以及星球大战粉丝俱乐部的会员资格。这些证书的销售有助于建立一个铁杆星球大战粉丝社区。这些可以转售的 IOU 证书是否构成投资合同？根据对今天执法行动的分析，SEC 本应空降，以拯救那些孩子免受星球大战狂热。"

为了支持创作者继续无所顾忌地创新，该 NFT 交易平台承诺提供 500 万美元，为收到 Wells 通知的 NFT 艺术家和开发者支付法律费用。

业内人士希望 SEC 能够重新考虑其立场，并以更开放的态度处理这个问题。在此之前，NFT 行业仍将致力于捍卫对更美好互联网的愿景 - 赋予个人权力并培养创造力，而不是用不必要的监管负担扼杀创新精神。