DEX のジレンマの下で、Uniswap V4 はどのような問題を解決しますか?

原作者：雨に眠る

Uni v4 ドラフトのリリースは非常にエキサイティングなものです。トークンの強化とは何の関係もありませんし、具体的なリリース日はまだ発表されていませんが、2 つの核となるイノベーションが提案されています。1 つはフック、もう 1 つは Theシングルトン。これら 2 つのコア アップグレードを詳しく説明する前に、DEX が直面している現在のボトルネックについて話しましょう⬇️

DEX に対する業界の態度はこれまでと同様に楽観的です。なぜなら、彼らが行っているのは取引と保管を分散化することだからです。トレーダーは、手数料、価格、決済の不透明性を心配する必要はなく、すべてチェーン上で確認できます。 。 Uniswap は DEX の波を引き起こし、誰もが許可のない取引を実行し、市場形成に参加するための流動性を提供できるようにしました。

しかし、このような美しいビジョンがあっても、DEX は依然として CEX と直接競合することはできません。その理由はよく知られており、MEV、価格メリットがない、ガソリン代、LP は儲からないなどである。 Coingecko によって作成された図からも、CEX がまだローリングアドバンテージを持っていることがわかります。 (チェーンがミームブームの波を経験し、取引量が急増しているため、おそらく第2四半期のDEXデータは改善されるでしょう)

それでは、Uni v4 ではどのようなストーリーが語られるのでしょうか?

カスタマイズ性 (フック) と極端なコスト削減 (シングルトンと簿記)。

究極のカスタマイズ: フック機能を使用すると、誰でもカスタム コントラクトを使用して流動性プールを展開できます。この文は実際には少し抽象的ですが、関係者が言及した例 (TWAMM 注文の実行、指値注文、動的手数料、内部 MEV 割り当てメカニズム、カスタム オラクル) に基づいて、さらにいくつかの例を拡張します - Hook is Howさまざまな開発者が必要とするカスタム実行ロジックをサポートするには:

1. Camelot 製品によって実現される機能: 流動性プールの変動手数料と LP に対する追加報酬。 v4 が起動された後、デプロイ担当者はそのようなプールを Uniswap に直接デプロイできます。これを含め、今後ミームを投稿するために Uniswap v4 を通じてさまざまな取引税を直接設定できます。前に参照できる例は、取引税を含む $AIDOGE、$ARB を使用して $AIDOGE の流動性を動機付けるなどです。しかし、フックの利点は、これらの要件を満たしながらも、他の構造を採用する余地があることです。

2. より多くのプロトコルで、オーダーブック取引など、Uniswap v4 のフック機能に基づく一部の機能を実装でき、価格はトレーダーにとってよりフレンドリーになります。では、Perp DEX も v4 LP に基づいて製品を構築できますか?これは良い想像だと思いますが、将来的には巨大なUniswapエコロジーが存在し、それがUniswapの堀を構成すると信じています。つまり、Hook は Uniswap 流動性の構成可能性とスケーラビリティを大幅に向上させます。

ただし、@WinterSoldierxz が述べたように、フックは単純な Java 関数であるため、独自の欠点 (つまり、依存関係配列) が伴います。フックにはまだいくつかの欠点がありますが、プログラミングの難易度という点では、Java の方がしきい値が低く、開発者はすぐに流動性を構築できます。プールとそれに基づく製品。

極端なコスト削減: シングルトンは、LP およびマルチホップ トレード (クロスプール ルーティング トランザクション) の作成にかかるガス コストを削減するために、すべての LP コントラクトを単一のコントラクトに設定します。

v4 の簿記機能は、頻繁な取引のコストを削減しながら、DEX 分野にマーケットメーカーを導入することにも言及する価値があります。

そこで、冒頭で述べた DEX の現在のジレンマに戻りますが、v4 はどのような問題を解決しますか?

1. MEV: v4 流動性プロバイダーの内部化された MEV 割り当てメカニズムにより、現在の MEV 問題を軽減する機会が得られます。

2. 価格: マーケットメーカーと価格制限取引の導入により、この問題は軽減されます。

3. ガスコスト: これは v4 が解決しようとしている問題であり、Layer;2 で計算するとコストは低くなります。

4. LP 収入: LP 収入の不足は 3 つの側面から生じます: 1; ⃣️ 取引量の不足; 2; ⃣️ ガス料金; 3; ⃣️ 一時的な損失。取引量不足の本質的な原因は、DEXの商品力がCEXに及ばないことにあり、V4はこの問題の解決に取り組んでおり、Gas手数料の引き下げは主にv4が解決する問題です。一時的な損失は、オーダーブックのマーケットメイキングを通じて解決する必要があります。将来的には、開発者は Uniswap v4 に基づいて価格制限取引所を構築する可能性があります。

他に注意が必要なことはありますか?

Uniswapはブログの一節で、「範囲外の流動性を融資プロトコルに預ける」と述べたが、これはUniswapの遊休流動性が融資契約に流動性を提供できることを意味する。

私個人としては、Uniswap には大きな野望があると考えており、開発者が v4 をベースに構築できるようにしながら、公式チームはフックを使用して、融資契約や安定通貨協定などの新しい製品を構築することもできると考えています。現在では、MakerDAOが融資契約を開始したり、CurveとAAVEがステーブルコインを開始したりするなど、かつてのDeFi大手はいずれも関連分野で拡大を始めており、v4はUniswapにとって前進の機会となる可能性がある。

さらに、Uniswap v4 はネイティブ ETH を取引ペアに戻します。これは、ユーザーのガス料金を削減するための試みでもあります。

他の DEX については、将来の DEX フォークは基本的に競争力がなく、iZumi などの一部の革新的な DEX は製品の競争力が高まるでしょう。 Uniswap v4については「iZUMi: Uni V4の指値注文機能を使って次世代の「オンチェーン・バイナンス」を実現する方法」という記事が書かれており、個人的には非常によく書かれていると思います。

そして、suzhu の新しい CEX OPNX も注目に値します。厳密に言えば、OPNX は CEX ですが、その製品と Uniswap v4 も簿記モデル (単なるモデル) を採用しており、取引担保はマッチング エンジンから分離されています。トレーダーは担保として OPNX に資金を預け、製品を取引します。

私の見解では、Uniswap は市場のビジョンを DEX トラックに戻しました。これは良いことであり、後発者にとってはより良いアイデアを提供するものでもあります。しかし、Curve、TraderJoe、iZumi など、DEX トラックの既存の競合他社を無視することはできません。