Về việc Strip, Circle, Tether lần lượt ra mắt chuỗi riêng, nói về hai quan điểm:
1）Ảnh hưởng đến layer2 của Ethereum:
Các layer2 đang nỗ lực làm thế nào để kế thừa tính an toàn của mạng chính một cách an toàn hơn, nhưng lại bỏ qua một thực tế rằng nhu cầu cốt lõi của những khách hàng lớn như Strip, Circle, Tether thực sự không phải là an toàn phi tập trung, mà là quyền kiểm soát toàn bộ từ việc phát hành tiền cho đến thanh toán.
Hơn nữa, lợi ích thương mại từ việc tự mình thu thập các khoản thu nhập từ Sequencer, MEV, phí Gas mà không cần chia sẻ với L2 là điều không hợp lý. Quan trọng hơn, khi các cơ quan quản lý có câu hỏi hoặc cần xử lý khẩn cấp các vấn đề "tuân thủ", việc xây dựng chuỗi riêng rõ ràng có thể đáp ứng nhanh chóng và hiệu quả các yêu cầu kiểm soát rủi ro của TradFi.
Vì vậy, sự việc này chắc chắn là một cú đánh đối với chiến lược layer2 của Ethereum. L2 vốn hy vọng sẽ thu hút người dùng và khối lượng giao dịch thực thông qua stablecoin và tài sản RWA, nhưng cuối cùng các đơn vị phát hành tài sản này đã trực tiếp bỏ qua chúng. Hơn nữa, điều trớ trêu là, dường như L2 càng "chính thống" về mặt công nghệ, thì càng kém hấp dẫn về mặt thương mại, vì những đổi mới công nghệ này dường như giải quyết được những vấn đề mà cộng đồng Ethereum quan tâm, nhưng lại không phải là nỗi đau của các đơn vị phát hành stablecoin.
2）Đối với ảnh hưởng của mạng chính Ethereum:
Ảnh hưởng đến mạng chính Ethereum phụ thuộc vào góc nhìn nào. Theo tôi, các ông lớn stablecoin thực ra đang tạo ra các chuỗi chuyên dụng để làm lớp thanh toán và thanh toán hiệu quả, và điều này càng củng cố vị thế của Ethereum như một lớp thanh toán tài chính toàn cầu. Những chuỗi chuyên dụng này thực sự có thể tối ưu hóa thông lượng và độ trễ của thanh toán điểm-điểm, nhưng chúng thiếu khả năng tương tác thực sự (Interoperability). Khi liên quan đến các hoạt động tài chính phức tạp giữa các tài sản, tính nguyên tử và khả năng kết hợp cần thiết chỉ có thể đạt được trong một máy trạng thái thống nhất của Ethereum.
Điều quan trọng là, sự đổi mới của thị trường sản phẩm phái sinh DeFi phụ thuộc vào việc tập hợp tính thanh khoản không cần giấy phép. Chẳng hạn, cơ chế Hook của Uniswap V4, quản lý rủi ro giữa các pool của Aave, mô hình tài sản tổng hợp của GMX, v.v. đều cần truy cập vào tính thanh khoản từ nhiều nguồn khác nhau, điều này rõ ràng không thể tạo ra hiệu ứng cộng hưởng trên các chuỗi stablecoin khép kín, do đó cũng không thể phát huy được sức hấp dẫn đổi mới mà không cần cơ sở hạ tầng DeFi.
Do đó, Ethereum cuối cùng sẽ đóng vai trò kép: vừa là lớp thanh toán trung lập giữa các chuỗi chuyên dụng này (tương tự như chức năng thanh toán của SWIFT), vừa là lớp cơ sở cho đổi mới DeFi (cung cấp khả năng kết hợp cho các sản phẩm tài chính phức tạp).
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Strip, Circle, Tether lần lượt ra mắt chuỗi riêng, có ảnh hưởng gì đến Ethereum và L2?
Về việc Strip, Circle, Tether lần lượt ra mắt chuỗi riêng, nói về hai quan điểm:
1）Ảnh hưởng đến layer2 của Ethereum:
Các layer2 đang nỗ lực làm thế nào để kế thừa tính an toàn của mạng chính một cách an toàn hơn, nhưng lại bỏ qua một thực tế rằng nhu cầu cốt lõi của những khách hàng lớn như Strip, Circle, Tether thực sự không phải là an toàn phi tập trung, mà là quyền kiểm soát toàn bộ từ việc phát hành tiền cho đến thanh toán.
Hơn nữa, lợi ích thương mại từ việc tự mình thu thập các khoản thu nhập từ Sequencer, MEV, phí Gas mà không cần chia sẻ với L2 là điều không hợp lý. Quan trọng hơn, khi các cơ quan quản lý có câu hỏi hoặc cần xử lý khẩn cấp các vấn đề "tuân thủ", việc xây dựng chuỗi riêng rõ ràng có thể đáp ứng nhanh chóng và hiệu quả các yêu cầu kiểm soát rủi ro của TradFi.
Vì vậy, sự việc này chắc chắn là một cú đánh đối với chiến lược layer2 của Ethereum. L2 vốn hy vọng sẽ thu hút người dùng và khối lượng giao dịch thực thông qua stablecoin và tài sản RWA, nhưng cuối cùng các đơn vị phát hành tài sản này đã trực tiếp bỏ qua chúng. Hơn nữa, điều trớ trêu là, dường như L2 càng "chính thống" về mặt công nghệ, thì càng kém hấp dẫn về mặt thương mại, vì những đổi mới công nghệ này dường như giải quyết được những vấn đề mà cộng đồng Ethereum quan tâm, nhưng lại không phải là nỗi đau của các đơn vị phát hành stablecoin.
2）Đối với ảnh hưởng của mạng chính Ethereum:
Ảnh hưởng đến mạng chính Ethereum phụ thuộc vào góc nhìn nào. Theo tôi, các ông lớn stablecoin thực ra đang tạo ra các chuỗi chuyên dụng để làm lớp thanh toán và thanh toán hiệu quả, và điều này càng củng cố vị thế của Ethereum như một lớp thanh toán tài chính toàn cầu. Những chuỗi chuyên dụng này thực sự có thể tối ưu hóa thông lượng và độ trễ của thanh toán điểm-điểm, nhưng chúng thiếu khả năng tương tác thực sự (Interoperability). Khi liên quan đến các hoạt động tài chính phức tạp giữa các tài sản, tính nguyên tử và khả năng kết hợp cần thiết chỉ có thể đạt được trong một máy trạng thái thống nhất của Ethereum.
Điều quan trọng là, sự đổi mới của thị trường sản phẩm phái sinh DeFi phụ thuộc vào việc tập hợp tính thanh khoản không cần giấy phép. Chẳng hạn, cơ chế Hook của Uniswap V4, quản lý rủi ro giữa các pool của Aave, mô hình tài sản tổng hợp của GMX, v.v. đều cần truy cập vào tính thanh khoản từ nhiều nguồn khác nhau, điều này rõ ràng không thể tạo ra hiệu ứng cộng hưởng trên các chuỗi stablecoin khép kín, do đó cũng không thể phát huy được sức hấp dẫn đổi mới mà không cần cơ sở hạ tầng DeFi.
Do đó, Ethereum cuối cùng sẽ đóng vai trò kép: vừa là lớp thanh toán trung lập giữa các chuỗi chuyên dụng này (tương tự như chức năng thanh toán của SWIFT), vừa là lớp cơ sở cho đổi mới DeFi (cung cấp khả năng kết hợp cho các sản phẩm tài chính phức tạp).