Chương trình Unchained được dẫn dắt bởi các đối tác của Dragonfly là Haseeb Qureshi, Tom Schmidt, người sáng lập Robot Ventures Tarun Chitra và người sáng lập Compound Robert Leshner. Tập này mời CEO của Wintermute, Evgeny, để nói về ảnh hưởng của các nhà tạo lập thị trường trong thị trường và sự kiện Movement gần đây. Người đồng sáng lập Movement, Rushi, đã từ chức vì bị nghi ngờ ký hợp đồng kỳ lạ với các nhà tạo lập thị trường bên ngoài. Hiện tại, các thành viên trong nhóm đã thành lập Move Industries để tiếp quản Movement.
(Movement Labs đồng sáng lập viên, giao dịch nội bộ mã thông báo MOVE bùng nổ cuộc đổi máu lớn )
Đội ngũ cốt lõi của Movement thành lập Move Industries
Movement Labs đã ký thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường bên ngoài, nếu FDV của Movement vượt quá 5 tỷ USD, họ có thể thanh lý các token này và chia lợi nhuận bán ra với quỹ Movement theo tỷ lệ 50-50. Điều này có nghĩa là các nhà tạo lập thị trường, vốn nên cung cấp tính thanh khoản một cách trung lập, thực tế được khuyến khích để đẩy giá token lên trước khi bán ra.
Sự sắp xếp này không chỉ giúp các nhà tạo lập thị trường kiếm tiền, mà Quỹ Movement cũng sẽ được chia lợi nhuận. Họ đã giao 5% tổng cung token cho một nhà tạo lập thị trường duy nhất, so với tổng lượng lưu thông ( thì đây là một con số khổng lồ. Ngày hôm sau khi niêm yết, họ đã bán ra token Move trị giá 38 triệu đô la, kết quả là Binance đã khóa các tài khoản liên quan. Rushi bị cáo buộc đã thông đồng với nhà tạo lập thị trường đó và vì vậy đã từ chức. Hiện tại, Movement được quản lý bởi Move Industries, người đứng đầu BD trước đây là Torab giữ chức Giám đốc điều hành, còn Giám đốc marketing Will giữ chức Chủ tịch.
Mô hình lợi nhuận của nhà tạo lập thị trường chủ yếu đến từ bên phát hành đồng coin, sàn giao dịch và hợp đồng quyền chọn.
Nếu bạn muốn niêm yết trên sàn giao dịch cấp độ như Coinbase hoặc Binance, bên phát hành token cần đạt được thỏa thuận với những nhà tạo lập thị trường lớn như Wintermute. Thỏa thuận tạo lập thị trường chuẩn thường bao gồm một số KPI, chẳng hạn như thời gian hoạt động của việc tạo lập thị trường, độ rộng chênh lệch giá )spread widths(, và khối lượng lệnh treo trên sổ lệnh.
Để đền đáp, các nhà tạo lập thị trường sẽ nhận được thù lao, một trong những cách phổ biến là bên phát hành token cho vay token cho các nhà tạo lập thị trường, để họ có hàng tồn kho cho việc tạo lập thị trường. Ngoài ra, các nhà tạo lập thị trường có thể nhận thù lao bằng tiền mặt hoặc cấu trúc quyền chọn. Nếu token thành công, các nhà tạo lập thị trường có thể giữ lại một phần token với giá đã được xác định trước, giá này cao hơn giá niêm yết ban đầu.
Về vấn đề của các nhà tạo lập thị trường, Giám đốc điều hành Wintermute, Evgeny, cho biết các nhà tạo lập thị trường thường nhận được phần thưởng từ các dự án thông qua cấu trúc giống như quyền chọn mua )call option(. Khi thỏa thuận kết thúc, các nhà tạo lập thị trường có thể chọn không hoàn trả các token đã vay, mà thay vào đó hoàn trả stablecoin hoặc đô la Mỹ với một mức giá thực hiện )strike price(, mức giá này thường cao hơn 25%, 50%, và đôi khi cao hơn mức giá trung bình theo thời gian sau khi niêm yết )TWAP(. Đây là cách hoạt động điển hình. Nhưng hợp đồng của Movement không có quyền chọn mua cũng như không có cấu trúc tương tự.
Nhà tạo lập thị trường hàng đầu: Hợp đồng Web3Port chưa từng thấy
Vì đã có cấu trúc quyền chọn và giá thực hiện, tại sao các nhà tạo lập thị trường không thao túng giá của từng đồng token? Vấn đề là kích thước của động lực, các nhà tạo lập thị trường có thể nhận được 0,5% nguồn cung token, nhưng thường thấp hơn, tùy thuộc vào vốn hóa thị trường của giao thức. Nhưng ngay cả khi bạn là kẻ thao túng thị trường, với cấu trúc quyền chọn như vậy, sau khi đẩy giá lên, bạn vẫn cần giữ giá ổn định trước khi hết hạn.
Thông thường, nếu các nhà tạo lập thị trường không cung cấp báo giá mua bán theo cách có quy trình, bên phát hành token có thể hủy toàn bộ hợp đồng, điều này khiến các nhà tạo lập thị trường mất quyền chọn. Nếu họ cố gắng bán token sau khi đã đẩy giá lên, điều này có thể dẫn đến việc giá giảm. Do đó, động lực phải đủ lớn để vừa có thể đẩy giá lên vừa có thể chốt lời sau đó. Trong trường hợp của Web3Port, điều thú vị là có động lực bán rõ ràng sau khi đạt được định giá trên 5 tỷ đô la.
Điều thú vị hơn là Web3Port đã cấp cho Quỹ Movement 60 triệu đô la trong giao dịch như một khoản bảo đảm để hoàn thành hợp đồng. Đối với Wintermute, điều này là không thể tưởng tượng được. Số tiền này quá lớn, ngay cả khi thỏa thuận cung cấp cho bạn 5% nguồn cung token, thu nhập của các nhà tạo lập thị trường chủ yếu đến từ giao dịch. Đây là vấn đề chi phí cơ hội, việc sử dụng 60 triệu đô la cho chiến lược hợp đồng vĩnh viễn, chiến lược tạo lập thị trường hoặc DeFi đều có thể tạo ra lợi nhuận.
Nhận được token thỏa thuận nhưng phải trả 60 triệu USD làm tài sản thế chấp, tương đương với việc khuyến khích các nhà tạo lập thị trường đẩy giá lên và cố gắng bán token $MOVE để lấy lại vốn, nếu không sẽ mất lợi nhuận từ vốn nhàn rỗi hàng ngày. Evgeny chỉ ra rằng đây là một thỏa thuận phi đạo đức và không phổ biến, với tư cách là người dẫn đầu trong số các nhà tạo lập thị trường, anh chỉ biết đến sự tồn tại của nó cho đến vài tháng trước khi Binance đá Web3Port ra khỏi hệ sinh thái.
Evgeny cho biết các nhà tạo lập thị trường cũng có "các doanh nhân nối tiếp", và nhiều nhà tạo lập thị trường từ châu Á không quảng cáo bản thân và bắt đầu lại công việc kinh doanh của họ sau khi một vụ bê bối nổ ra. Nhưng điều này không phải là hiếm đối với các token chỉ được niêm yết trên các sàn giao dịch cấp hai và thứ ba và chưa bao giờ tham gia vào Binance hoặc Coinbase. Nhiều nhà tạo lập thị trường danh nghĩa thực sự là cách của những người sáng lập để rút tiền bất hợp pháp. Họ nói rằng nó đang tạo ra tính thanh khoản, nhưng họ thực sự đang lấy token, bán chúng và sau đó chia sẻ chúng với những người sáng lập, đó là cấu trúc của giao thức Web3Port.
Robert Leshner cho biết thực tế là những vụ bê bối như vậy thường xuyên xảy ra, chỉ có điều công chúng không biết được những chi tiết phía sau, có thể mỗi ngày đều có nhiều sự kiện kịch tính chưa được báo cáo, vì chúng không thu hút được sự chú ý của những cấp độ như CoinDesk. Sau khi xem qua sự việc này, ông nghĩ rằng đây giống như một vở hài kịch.
Ông phân tích rằng sự cố là do nhà tạo lập thị trường đang lộn xộn, và nhóm không biết làm thế nào để đàm phán đúng cách. Những điều khoản và khuyến khích tồi tệ này không có gì khác ngoài một thảm họa. Bây giờ chúng tôi đã biết thêm về hoạt động của các nhà tạo lập thị trường, chúng tôi hy vọng rằng sẽ có nhiều câu chuyện hơn để tiết lộ sự thật đằng sau chúng, bởi vì tính minh bạch hiện tại quá thấp. Ông cũng nói thêm rằng ông tin rằng các nhà tạo lập thị trường rất khó làm những điều này mà không biết về thỏa thuận. Các giao thức tuyên bố rằng họ không biết chuyện gì đang xảy ra, hầu hết thời gian họ được thông báo.
Đối với trường hợp Movement, họ rõ ràng là đã biết. Bạn có thể thấy từ email rằng phản ứng của quỹ là: "Đây là cái quái gì vậy, đây là thỏa thuận kỳ quặc nhất mà tôi từng thấy." Nhưng vài ngày sau, họ vẫn ký.
Thú vị thay, Kaito gần đây đã đăng bài cho biết Web3Port từng là đối tác tạo thị trường, nhưng cảm thấy rằng việc thực hiện của Web3Port đã lệch khỏi mục đích ban đầu và nhanh chóng quyết định chấm dứt hợp tác.
Khả năng thực hành của Movement trở thành một mối nguy lớn.
Tom Schmidt nói: "Movement thật kỳ lạ, nó không phải là một dự án hàng đầu, nhưng cũng không phải là một cái tên vô danh. Nó có những nhà đầu tư như Robot Ventures và sản phẩm cũng có một số điều đáng chú ý. Chắc chắn sẽ có người đứng ra ngăn cản. Đội ngũ của Movement được ca ngợi là những người sáng lập trẻ, tràn đầy năng lượng và đầy tham vọng. Tự nhiên sẽ có người hỏi, tại sao họ lại làm như vậy? Tại sao các nhà sáng lập lại chọn không đi theo con đường chính thống? Họ có những dự án thành công, có rất nhiều người ủng hộ, tại sao lại phải bán token, rút tiền trước thời hạn, thay vì tập trung vào sản phẩm?"
Họ đã bị chỉ trích trong thời gian dài vì đã phát hành token trước khi mạng chính ra mắt, được cho là họ phụ thuộc nhiều vào các nhà thầu, đội ngũ kỹ thuật không đủ mạnh, quá chú trọng vào tiếp thị thay vì nội dung thực chất. Điều này đã gây ra sự lo ngại cho nhiều người, chủ yếu là tin đồn, không ai có chứng cứ xác thực. Nhưng có người nói họ đang thao túng lưu lượng, không thực hiện airdrop, phát hành token trước khi có sản phẩm thực sự. Tất cả những điều này đều chỉ ra rằng dự án gặp vấn đề.
Movement sự bùng nổ của dự án ở cấp độ này gây ra scandal thật bất ngờ
Sau sự kiện Movement, Haseeb đã nói chuyện với một số người và nảy sinh một số câu hỏi. Thứ nhất, điều này sẽ thay đổi cách bạn nhìn nhận về các công ty khởi nghiệp hoặc các nhà sáng lập như thế nào? Thứ hai, điều này tiết lộ cơ chế khuyến khích nào của các nhà sáng lập trong ngành? Có phải có vô số nhà sáng lập như Rushi không? Cá nhân tôi cảm thấy là không. Đây cũng là lý do tại sao Movement nhận được nhiều sự chú ý và FUD như vậy. Tôi đã thấy nhiều tuyên bố chưa được xác minh trên Twitter, nhưng các dự án khác thì hiếm khi có trường hợp như vậy.
Đối với Movement, mọi người thấy những tuyên bố này và nghĩ rằng sớm muộn gì sẽ có bằng chứng chứng minh họ đang làm những điều không đạo đức. Nhưng tôi nghĩ rằng loại dự án này không nhiều, có thể có trên những sàn giao dịch không uy tín, nhưng trong top 100 thì chắc chắn không có. Về mặt vốn hóa thị trường, những trường hợp như Movement là khá hiếm gặp, đó cũng là lý do tại sao nó thu hút nhiều sự chú ý như vậy.
Hasseb đã đọc một bài báo của Cointelegraph đề cập đến giao thức tạo lập thị trường, trích dẫn một công ty tư vấn Web3. Tôi đã tìm kiếm trước chương trình và nghĩ rằng mọi người có thể đang đánh giá thấp số lượng các dự án rác đuôi dài. Những dự án này không có giá trị nhiều, nhưng có rất nhiều trong số chúng. Các dự án này sẽ được chuyển đến các sàn giao dịch cấp hai và thứ ba để tìm kiếm các nhà tạo lập thị trường như vậy. Nhưng thật điên rồ khi một dự án nổi tiếng như Movement, trị giá 3-4 tỷ USD, xảy ra. Nó hiện đã giảm hơn 80% và giá đã giảm gần như theo một đường thẳng.
Về việc này, lần sau khi nhìn thấy một loại token mới thì nên chú ý điều gì? Evgeny cho biết anh ta rất nhạy cảm với những người sáng lập có phong cách quảng bá rầm rộ và dựa vào marketing. Nhưng ở Silicon Valley, các nhà đầu tư mạo hiểm truyền thống thường thích những người sáng lập tràn đầy năng lượng và quyết đoán, điều này đôi khi liên quan đến hành vi lừa đảo.
Người sáng lập trẻ tuổi, đầy tham vọng đã trở thành cảnh báo.
Haseeb cho biết Dragonfly không đầu tư vào Movement, nhưng không phải vì nghi ngờ đạo đức của họ, hay nghĩ rằng họ sẽ xả token hoặc vi phạm thời gian khóa. Họ chỉ cảm thấy công nghệ không đủ thú vị, chỉ là một dự án phụ. Chỉ gặp Rushi một hoặc hai lần, ấn tượng là hầu hết các nhà đầu tư đều cảm thấy anh ấy tràn đầy sức sống, quyến rũ và đầy tham vọng. Blockworks từng có một bài viết ca ngợi Movement, lặp đi lặp lại rằng: "Họ trẻ, đã huy động được nhiều tiền." Điều này đã trở thành một meme. Forbes 30 under 30 thường là một tín hiệu cảnh báo.
Robert Leshner cho biết ông là một nhà đầu tư nhỏ lẻ, không phải là người tham gia sớm, và không hiểu sâu về đội ngũ. Ông cho rằng tất cả các bên liên quan nên rút ra bài học từ đó, nâng cao giao dịch thương mại và tính minh bạch, công bằng cho toàn bộ hệ sinh thái.
Về quan điểm đối với Rushi? Ông cho biết trong vòng A, đây không hoàn toàn là một khoản đầu tư do người sáng lập thúc đẩy. Đầu tư giai đoạn đầu là đánh cược vào người sáng lập, nhưng giai đoạn sau thì nhìn vào traction ) công nghệ, tài chính, v.v. (. Ông đã đầu tư trong vòng A, nếu là giai đoạn đầu, ông sẽ tìm hiểu sâu hơn về đội ngũ.
Giám đốc điều hành Wintermute dẫn đầu: Ngành công nghiệp nên thiết lập các tiêu chuẩn công khai cho nhà tạo lập thị trường
Về việc ngành công nghiệp nên học được gì từ điều này? Haseeb gợi ý rằng, trong thị trường truyền thống, các nhà tạo lập thị trường cần phải công khai, và tiền điện tử cũng nên làm như vậy. Sàn giao dịch biết nhà tạo lập thị trường của bạn, nhưng nhà đầu tư nhỏ lẻ thì không. Hệ thống công khai lý tưởng của tôi là khoảng cách thông tin giữa sàn giao dịch và nhà đầu tư nhỏ lẻ bằng không. Khi nộp đơn niêm yết, công chúng nên biết mọi thứ mà sàn giao dịch biết. Thậm chí các điều khoản của thỏa thuận nhà tạo lập thị trường cũng nên được công khai.
Là một nhà tạo lập thị trường hàng đầu trong ngành, Evgeny hoàn toàn ủng hộ chế độ này. Nói thẳng ra, tiền điện tử thực sự giống như chứng khoán. IPO cần công khai thông tin về nhà tạo lập thị trường, nhà đầu tư, rủi ro, v.v. Việc công khai giúp nhà đầu tư nhỏ có đủ thông tin để quyết định có nên mua token hay không. WorldCoin đã công khai thông tin về khoản vay, nhà tạo lập thị trường và giá thực hiện, nhưng do đó đã bị chỉ trích nặng nề, dẫn đến việc các người sáng lập khác không muốn công khai.
Nếu tiết lộ là tự nguyện, không ai sẽ làm như vậy. Nếu nó là bắt buộc, giống như thị trường chứng khoán, mọi người đều tiết lộ. Evgeny nghĩ rằng các nhà tạo lập thị trường tập hợp lại với nhau để tiết lộ sẽ là giải pháp tốt nhất, nhưng đó là một vấn đề phối hợp. Nếu sàn giao dịch yêu cầu tiết lộ, mọi người sẽ làm theo. Các công ty đầu tư mạo hiểm cũng có thể đưa ra các tiêu chuẩn công bố. Các nhà tạo lập thị trường cũng có thể đồng ý tiết lộ, nhưng họ cần phải thống nhất, nếu không có thể có các nhà tạo lập thị trường không tiết lộ. Sàn giao dịch cuối cùng là người thực thi chính. Ngành công nghiệp nên thiết lập hệ thống tiết lộ của riêng mình, thay vì chờ đợi SEC hành động.
Việc công bố không có nghĩa là token là chứng khoán. Nhiều sự công bố hơn là điều tốt, không liên quan đến luật chứng khoán. Khi niêm yết, luôn có các bên đối lập ) quỹ hoặc đại diện ( cần phải công bố thông tin. Tôi nghĩ rằng ngành công nghiệp cần phải trưởng thành, xây dựng lại niềm tin của nhà đầu tư nhỏ lẻ. Những sự kiện như Movement sẽ làm xói mòn niềm tin vào token. Hệ thống công bố có thể giúp nhà đầu tư nhỏ lẻ tin rằng token sẽ không bị bán tháo.
Bài viết này Movement đã xảy ra điều gì? Dragonfly đã học được bài học từ đó, Wintermute kêu gọi ngành công nghiệp thiết lập cơ chế công bố nhà tạo lập thị trường, lần đầu tiên xuất hiện trên Chain News ABMedia.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Di chuyển đã xảy ra chuyện gì? Dragonfly đã học được bài học, Wintermute kêu gọi ngành công nghiệp xây dựng cơ chế công bố của nhà tạo lập thị trường.
Chương trình Unchained được dẫn dắt bởi các đối tác của Dragonfly là Haseeb Qureshi, Tom Schmidt, người sáng lập Robot Ventures Tarun Chitra và người sáng lập Compound Robert Leshner. Tập này mời CEO của Wintermute, Evgeny, để nói về ảnh hưởng của các nhà tạo lập thị trường trong thị trường và sự kiện Movement gần đây. Người đồng sáng lập Movement, Rushi, đã từ chức vì bị nghi ngờ ký hợp đồng kỳ lạ với các nhà tạo lập thị trường bên ngoài. Hiện tại, các thành viên trong nhóm đã thành lập Move Industries để tiếp quản Movement.
(Movement Labs đồng sáng lập viên, giao dịch nội bộ mã thông báo MOVE bùng nổ cuộc đổi máu lớn )
Đội ngũ cốt lõi của Movement thành lập Move Industries
Movement Labs đã ký thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường bên ngoài, nếu FDV của Movement vượt quá 5 tỷ USD, họ có thể thanh lý các token này và chia lợi nhuận bán ra với quỹ Movement theo tỷ lệ 50-50. Điều này có nghĩa là các nhà tạo lập thị trường, vốn nên cung cấp tính thanh khoản một cách trung lập, thực tế được khuyến khích để đẩy giá token lên trước khi bán ra.
Sự sắp xếp này không chỉ giúp các nhà tạo lập thị trường kiếm tiền, mà Quỹ Movement cũng sẽ được chia lợi nhuận. Họ đã giao 5% tổng cung token cho một nhà tạo lập thị trường duy nhất, so với tổng lượng lưu thông ( thì đây là một con số khổng lồ. Ngày hôm sau khi niêm yết, họ đã bán ra token Move trị giá 38 triệu đô la, kết quả là Binance đã khóa các tài khoản liên quan. Rushi bị cáo buộc đã thông đồng với nhà tạo lập thị trường đó và vì vậy đã từ chức. Hiện tại, Movement được quản lý bởi Move Industries, người đứng đầu BD trước đây là Torab giữ chức Giám đốc điều hành, còn Giám đốc marketing Will giữ chức Chủ tịch.
Mô hình lợi nhuận của nhà tạo lập thị trường chủ yếu đến từ bên phát hành đồng coin, sàn giao dịch và hợp đồng quyền chọn.
Nếu bạn muốn niêm yết trên sàn giao dịch cấp độ như Coinbase hoặc Binance, bên phát hành token cần đạt được thỏa thuận với những nhà tạo lập thị trường lớn như Wintermute. Thỏa thuận tạo lập thị trường chuẩn thường bao gồm một số KPI, chẳng hạn như thời gian hoạt động của việc tạo lập thị trường, độ rộng chênh lệch giá )spread widths(, và khối lượng lệnh treo trên sổ lệnh.
Để đền đáp, các nhà tạo lập thị trường sẽ nhận được thù lao, một trong những cách phổ biến là bên phát hành token cho vay token cho các nhà tạo lập thị trường, để họ có hàng tồn kho cho việc tạo lập thị trường. Ngoài ra, các nhà tạo lập thị trường có thể nhận thù lao bằng tiền mặt hoặc cấu trúc quyền chọn. Nếu token thành công, các nhà tạo lập thị trường có thể giữ lại một phần token với giá đã được xác định trước, giá này cao hơn giá niêm yết ban đầu.
Về vấn đề của các nhà tạo lập thị trường, Giám đốc điều hành Wintermute, Evgeny, cho biết các nhà tạo lập thị trường thường nhận được phần thưởng từ các dự án thông qua cấu trúc giống như quyền chọn mua )call option(. Khi thỏa thuận kết thúc, các nhà tạo lập thị trường có thể chọn không hoàn trả các token đã vay, mà thay vào đó hoàn trả stablecoin hoặc đô la Mỹ với một mức giá thực hiện )strike price(, mức giá này thường cao hơn 25%, 50%, và đôi khi cao hơn mức giá trung bình theo thời gian sau khi niêm yết )TWAP(. Đây là cách hoạt động điển hình. Nhưng hợp đồng của Movement không có quyền chọn mua cũng như không có cấu trúc tương tự.
Nhà tạo lập thị trường hàng đầu: Hợp đồng Web3Port chưa từng thấy
Vì đã có cấu trúc quyền chọn và giá thực hiện, tại sao các nhà tạo lập thị trường không thao túng giá của từng đồng token? Vấn đề là kích thước của động lực, các nhà tạo lập thị trường có thể nhận được 0,5% nguồn cung token, nhưng thường thấp hơn, tùy thuộc vào vốn hóa thị trường của giao thức. Nhưng ngay cả khi bạn là kẻ thao túng thị trường, với cấu trúc quyền chọn như vậy, sau khi đẩy giá lên, bạn vẫn cần giữ giá ổn định trước khi hết hạn.
Thông thường, nếu các nhà tạo lập thị trường không cung cấp báo giá mua bán theo cách có quy trình, bên phát hành token có thể hủy toàn bộ hợp đồng, điều này khiến các nhà tạo lập thị trường mất quyền chọn. Nếu họ cố gắng bán token sau khi đã đẩy giá lên, điều này có thể dẫn đến việc giá giảm. Do đó, động lực phải đủ lớn để vừa có thể đẩy giá lên vừa có thể chốt lời sau đó. Trong trường hợp của Web3Port, điều thú vị là có động lực bán rõ ràng sau khi đạt được định giá trên 5 tỷ đô la.
Điều thú vị hơn là Web3Port đã cấp cho Quỹ Movement 60 triệu đô la trong giao dịch như một khoản bảo đảm để hoàn thành hợp đồng. Đối với Wintermute, điều này là không thể tưởng tượng được. Số tiền này quá lớn, ngay cả khi thỏa thuận cung cấp cho bạn 5% nguồn cung token, thu nhập của các nhà tạo lập thị trường chủ yếu đến từ giao dịch. Đây là vấn đề chi phí cơ hội, việc sử dụng 60 triệu đô la cho chiến lược hợp đồng vĩnh viễn, chiến lược tạo lập thị trường hoặc DeFi đều có thể tạo ra lợi nhuận.
Nhận được token thỏa thuận nhưng phải trả 60 triệu USD làm tài sản thế chấp, tương đương với việc khuyến khích các nhà tạo lập thị trường đẩy giá lên và cố gắng bán token $MOVE để lấy lại vốn, nếu không sẽ mất lợi nhuận từ vốn nhàn rỗi hàng ngày. Evgeny chỉ ra rằng đây là một thỏa thuận phi đạo đức và không phổ biến, với tư cách là người dẫn đầu trong số các nhà tạo lập thị trường, anh chỉ biết đến sự tồn tại của nó cho đến vài tháng trước khi Binance đá Web3Port ra khỏi hệ sinh thái.
Evgeny cho biết các nhà tạo lập thị trường cũng có "các doanh nhân nối tiếp", và nhiều nhà tạo lập thị trường từ châu Á không quảng cáo bản thân và bắt đầu lại công việc kinh doanh của họ sau khi một vụ bê bối nổ ra. Nhưng điều này không phải là hiếm đối với các token chỉ được niêm yết trên các sàn giao dịch cấp hai và thứ ba và chưa bao giờ tham gia vào Binance hoặc Coinbase. Nhiều nhà tạo lập thị trường danh nghĩa thực sự là cách của những người sáng lập để rút tiền bất hợp pháp. Họ nói rằng nó đang tạo ra tính thanh khoản, nhưng họ thực sự đang lấy token, bán chúng và sau đó chia sẻ chúng với những người sáng lập, đó là cấu trúc của giao thức Web3Port.
Robert Leshner cho biết thực tế là những vụ bê bối như vậy thường xuyên xảy ra, chỉ có điều công chúng không biết được những chi tiết phía sau, có thể mỗi ngày đều có nhiều sự kiện kịch tính chưa được báo cáo, vì chúng không thu hút được sự chú ý của những cấp độ như CoinDesk. Sau khi xem qua sự việc này, ông nghĩ rằng đây giống như một vở hài kịch.
Ông phân tích rằng sự cố là do nhà tạo lập thị trường đang lộn xộn, và nhóm không biết làm thế nào để đàm phán đúng cách. Những điều khoản và khuyến khích tồi tệ này không có gì khác ngoài một thảm họa. Bây giờ chúng tôi đã biết thêm về hoạt động của các nhà tạo lập thị trường, chúng tôi hy vọng rằng sẽ có nhiều câu chuyện hơn để tiết lộ sự thật đằng sau chúng, bởi vì tính minh bạch hiện tại quá thấp. Ông cũng nói thêm rằng ông tin rằng các nhà tạo lập thị trường rất khó làm những điều này mà không biết về thỏa thuận. Các giao thức tuyên bố rằng họ không biết chuyện gì đang xảy ra, hầu hết thời gian họ được thông báo.
Đối với trường hợp Movement, họ rõ ràng là đã biết. Bạn có thể thấy từ email rằng phản ứng của quỹ là: "Đây là cái quái gì vậy, đây là thỏa thuận kỳ quặc nhất mà tôi từng thấy." Nhưng vài ngày sau, họ vẫn ký.
Thú vị thay, Kaito gần đây đã đăng bài cho biết Web3Port từng là đối tác tạo thị trường, nhưng cảm thấy rằng việc thực hiện của Web3Port đã lệch khỏi mục đích ban đầu và nhanh chóng quyết định chấm dứt hợp tác.
Khả năng thực hành của Movement trở thành một mối nguy lớn.
Tom Schmidt nói: "Movement thật kỳ lạ, nó không phải là một dự án hàng đầu, nhưng cũng không phải là một cái tên vô danh. Nó có những nhà đầu tư như Robot Ventures và sản phẩm cũng có một số điều đáng chú ý. Chắc chắn sẽ có người đứng ra ngăn cản. Đội ngũ của Movement được ca ngợi là những người sáng lập trẻ, tràn đầy năng lượng và đầy tham vọng. Tự nhiên sẽ có người hỏi, tại sao họ lại làm như vậy? Tại sao các nhà sáng lập lại chọn không đi theo con đường chính thống? Họ có những dự án thành công, có rất nhiều người ủng hộ, tại sao lại phải bán token, rút tiền trước thời hạn, thay vì tập trung vào sản phẩm?"
Họ đã bị chỉ trích trong thời gian dài vì đã phát hành token trước khi mạng chính ra mắt, được cho là họ phụ thuộc nhiều vào các nhà thầu, đội ngũ kỹ thuật không đủ mạnh, quá chú trọng vào tiếp thị thay vì nội dung thực chất. Điều này đã gây ra sự lo ngại cho nhiều người, chủ yếu là tin đồn, không ai có chứng cứ xác thực. Nhưng có người nói họ đang thao túng lưu lượng, không thực hiện airdrop, phát hành token trước khi có sản phẩm thực sự. Tất cả những điều này đều chỉ ra rằng dự án gặp vấn đề.
Movement sự bùng nổ của dự án ở cấp độ này gây ra scandal thật bất ngờ
Sau sự kiện Movement, Haseeb đã nói chuyện với một số người và nảy sinh một số câu hỏi. Thứ nhất, điều này sẽ thay đổi cách bạn nhìn nhận về các công ty khởi nghiệp hoặc các nhà sáng lập như thế nào? Thứ hai, điều này tiết lộ cơ chế khuyến khích nào của các nhà sáng lập trong ngành? Có phải có vô số nhà sáng lập như Rushi không? Cá nhân tôi cảm thấy là không. Đây cũng là lý do tại sao Movement nhận được nhiều sự chú ý và FUD như vậy. Tôi đã thấy nhiều tuyên bố chưa được xác minh trên Twitter, nhưng các dự án khác thì hiếm khi có trường hợp như vậy.
Đối với Movement, mọi người thấy những tuyên bố này và nghĩ rằng sớm muộn gì sẽ có bằng chứng chứng minh họ đang làm những điều không đạo đức. Nhưng tôi nghĩ rằng loại dự án này không nhiều, có thể có trên những sàn giao dịch không uy tín, nhưng trong top 100 thì chắc chắn không có. Về mặt vốn hóa thị trường, những trường hợp như Movement là khá hiếm gặp, đó cũng là lý do tại sao nó thu hút nhiều sự chú ý như vậy.
Hasseb đã đọc một bài báo của Cointelegraph đề cập đến giao thức tạo lập thị trường, trích dẫn một công ty tư vấn Web3. Tôi đã tìm kiếm trước chương trình và nghĩ rằng mọi người có thể đang đánh giá thấp số lượng các dự án rác đuôi dài. Những dự án này không có giá trị nhiều, nhưng có rất nhiều trong số chúng. Các dự án này sẽ được chuyển đến các sàn giao dịch cấp hai và thứ ba để tìm kiếm các nhà tạo lập thị trường như vậy. Nhưng thật điên rồ khi một dự án nổi tiếng như Movement, trị giá 3-4 tỷ USD, xảy ra. Nó hiện đã giảm hơn 80% và giá đã giảm gần như theo một đường thẳng.
Về việc này, lần sau khi nhìn thấy một loại token mới thì nên chú ý điều gì? Evgeny cho biết anh ta rất nhạy cảm với những người sáng lập có phong cách quảng bá rầm rộ và dựa vào marketing. Nhưng ở Silicon Valley, các nhà đầu tư mạo hiểm truyền thống thường thích những người sáng lập tràn đầy năng lượng và quyết đoán, điều này đôi khi liên quan đến hành vi lừa đảo.
Người sáng lập trẻ tuổi, đầy tham vọng đã trở thành cảnh báo.
Haseeb cho biết Dragonfly không đầu tư vào Movement, nhưng không phải vì nghi ngờ đạo đức của họ, hay nghĩ rằng họ sẽ xả token hoặc vi phạm thời gian khóa. Họ chỉ cảm thấy công nghệ không đủ thú vị, chỉ là một dự án phụ. Chỉ gặp Rushi một hoặc hai lần, ấn tượng là hầu hết các nhà đầu tư đều cảm thấy anh ấy tràn đầy sức sống, quyến rũ và đầy tham vọng. Blockworks từng có một bài viết ca ngợi Movement, lặp đi lặp lại rằng: "Họ trẻ, đã huy động được nhiều tiền." Điều này đã trở thành một meme. Forbes 30 under 30 thường là một tín hiệu cảnh báo.
Robert Leshner cho biết ông là một nhà đầu tư nhỏ lẻ, không phải là người tham gia sớm, và không hiểu sâu về đội ngũ. Ông cho rằng tất cả các bên liên quan nên rút ra bài học từ đó, nâng cao giao dịch thương mại và tính minh bạch, công bằng cho toàn bộ hệ sinh thái.
Về quan điểm đối với Rushi? Ông cho biết trong vòng A, đây không hoàn toàn là một khoản đầu tư do người sáng lập thúc đẩy. Đầu tư giai đoạn đầu là đánh cược vào người sáng lập, nhưng giai đoạn sau thì nhìn vào traction ) công nghệ, tài chính, v.v. (. Ông đã đầu tư trong vòng A, nếu là giai đoạn đầu, ông sẽ tìm hiểu sâu hơn về đội ngũ.
Giám đốc điều hành Wintermute dẫn đầu: Ngành công nghiệp nên thiết lập các tiêu chuẩn công khai cho nhà tạo lập thị trường
Về việc ngành công nghiệp nên học được gì từ điều này? Haseeb gợi ý rằng, trong thị trường truyền thống, các nhà tạo lập thị trường cần phải công khai, và tiền điện tử cũng nên làm như vậy. Sàn giao dịch biết nhà tạo lập thị trường của bạn, nhưng nhà đầu tư nhỏ lẻ thì không. Hệ thống công khai lý tưởng của tôi là khoảng cách thông tin giữa sàn giao dịch và nhà đầu tư nhỏ lẻ bằng không. Khi nộp đơn niêm yết, công chúng nên biết mọi thứ mà sàn giao dịch biết. Thậm chí các điều khoản của thỏa thuận nhà tạo lập thị trường cũng nên được công khai.
Là một nhà tạo lập thị trường hàng đầu trong ngành, Evgeny hoàn toàn ủng hộ chế độ này. Nói thẳng ra, tiền điện tử thực sự giống như chứng khoán. IPO cần công khai thông tin về nhà tạo lập thị trường, nhà đầu tư, rủi ro, v.v. Việc công khai giúp nhà đầu tư nhỏ có đủ thông tin để quyết định có nên mua token hay không. WorldCoin đã công khai thông tin về khoản vay, nhà tạo lập thị trường và giá thực hiện, nhưng do đó đã bị chỉ trích nặng nề, dẫn đến việc các người sáng lập khác không muốn công khai.
Nếu tiết lộ là tự nguyện, không ai sẽ làm như vậy. Nếu nó là bắt buộc, giống như thị trường chứng khoán, mọi người đều tiết lộ. Evgeny nghĩ rằng các nhà tạo lập thị trường tập hợp lại với nhau để tiết lộ sẽ là giải pháp tốt nhất, nhưng đó là một vấn đề phối hợp. Nếu sàn giao dịch yêu cầu tiết lộ, mọi người sẽ làm theo. Các công ty đầu tư mạo hiểm cũng có thể đưa ra các tiêu chuẩn công bố. Các nhà tạo lập thị trường cũng có thể đồng ý tiết lộ, nhưng họ cần phải thống nhất, nếu không có thể có các nhà tạo lập thị trường không tiết lộ. Sàn giao dịch cuối cùng là người thực thi chính. Ngành công nghiệp nên thiết lập hệ thống tiết lộ của riêng mình, thay vì chờ đợi SEC hành động.
Việc công bố không có nghĩa là token là chứng khoán. Nhiều sự công bố hơn là điều tốt, không liên quan đến luật chứng khoán. Khi niêm yết, luôn có các bên đối lập ) quỹ hoặc đại diện ( cần phải công bố thông tin. Tôi nghĩ rằng ngành công nghiệp cần phải trưởng thành, xây dựng lại niềm tin của nhà đầu tư nhỏ lẻ. Những sự kiện như Movement sẽ làm xói mòn niềm tin vào token. Hệ thống công bố có thể giúp nhà đầu tư nhỏ lẻ tin rằng token sẽ không bị bán tháo.
Bài viết này Movement đã xảy ra điều gì? Dragonfly đã học được bài học từ đó, Wintermute kêu gọi ngành công nghiệp thiết lập cơ chế công bố nhà tạo lập thị trường, lần đầu tiên xuất hiện trên Chain News ABMedia.