Góc nhìn về vụ kiện của SEC Mỹ đối với Green United LLC: một cột mốc mới trong việc định tính tài sản mã hóa.
1. Tóm tắt vụ việc: Một vụ lừa đảo mã hóa được lên kế hoạch tỉ mỉ
Năm 2023, Ủy ban Chứng khoán Mỹ đã kiện công ty mã hóa Green United LLC, cáo buộc công ty này thực hiện gian lận quy mô lớn thông qua việc bán máy khai thác tiền mã hóa "Green Boxes", với số tiền liên quan lên tới 18 triệu đô la. Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã ra phán quyết, nhận định rằng bị cáo đã tạo ra ảo tưởng lợi nhuận đầu tư thông qua các tuyên bố giả mạo, ủng hộ yêu cầu xử phạt của SEC.
Cốt lõi của vụ lừa đảo này nằm ở việc xây dựng một cái bẫy đầu tư có vẻ hoàn hảo: các nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua máy đào, sau đó bị cáo hứa hẹn sẽ nhận được 100 đô la lợi nhuận mỗi tháng, với tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, thực tế là Green United không sử dụng máy đào cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó là giả mạo lợi nhuận bằng cách mua "GREEN" token chưa được khai thác, những token này cuối cùng mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính lừa đảo rất cao: một mặt lấy việc bán phần cứng làm vỏ bọc, mặt khác thông qua các thỏa thuận quản lý để ràng buộc sâu sắc các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, Green United tuyên bố sẽ "hoàn thành tất cả công việc" để đạt được lợi nhuận dự kiến, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành cốt lõi của tranh chấp trong vụ án.
2. Phân tích điểm tranh chấp: Nguyên nhân giao dịch máy khai thác bị coi là chứng khoán
2.1 Sự áp dụng của thử nghiệm Howey
Bốn yếu tố của hợp đồng đầu tư được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập trong vụ án Howey bao gồm: đầu tư vốn, doanh nghiệp chung, lợi nhuận kỳ vọng, lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác. Trọng tâm của biện hộ của Green United là: nhấn mạnh thuộc tính "hàng hóa sử dụng cá nhân của người dùng cuối" của máy đào, cho rằng cam kết lợi nhuận trong thỏa thuận lưu trữ thuộc về động lực thương mại chứ không phải phát hành chứng khoán.
Tuy nhiên, thẩm phán Allen đã thông qua việc kiểm tra sâu rộng, xác định rằng mối liên hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn lợi nhuận đã vượt qua phạm vi giao dịch hàng hóa, đưa giao dịch máy khai thác vào phạm vi hợp tác chung. Cụ thể, phán quyết như sau:
Vốn đầu tư: Nhà đầu tư chi 3000 đô la để mua máy đào, phù hợp với yếu tố vốn đầu tư.
Doanh nghiệp chung: Lợi nhuận của nhà đầu tư phụ thuộc vào sự kiểm soát và vận hành của Green United đối với hệ thống, hình thành doanh nghiệp chung giữa nhà đầu tư và nhà sáng lập.
Kỳ vọng lợi nhuận: Cam kết tỷ lệ hoàn vốn siêu cao từ 40%-100%, vượt xa lợi nhuận đầu tư thương mại thông thường.
Nỗ lực của người khác: Green United cam kết "hoàn thành tất cả công việc", nhà đầu tư không cần tham gia vào hoạt động, lợi nhuận hoàn toàn phụ thuộc vào nỗ lực của người khởi xướng.
2.2 Giải thích đa dạng của chuyên gia pháp lý
Mặc dù tòa án đã đưa ra phán quyết, nhưng trong giới luật pháp vẫn còn nhiều sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một dạng lừa đảo cụ thể, không phủ nhận việc bán máy đào coin, miễn là máy đào được bán dưới hình thức "người dùng cuối tự sử dụng", vẫn có thể tránh được việc định tính là chứng khoán.
Quyết định này đã gây ra cuộc thảo luận sôi nổi giữa những người làm trong ngành mã hóa và các học giả luật về thử nghiệm Howey. Những người ủng hộ cho rằng, vụ án này thể hiện ý nghĩa cốt lõi của thử nghiệm Howey "nội dung quan trọng hơn hình thức". Những người phản đối thì cảnh báo rằng, nếu logic này có hiệu lực, tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận có thể được coi là chứng khoán, dẫn đến sự mơ hồ trong việc áp dụng pháp luật.
Sự khác biệt này về bản chất phản ánh những thách thức sâu sắc mà việc quản lý tài sản mã hóa đang phải đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần phải làm rõ các tiêu chuẩn thông qua các trường hợp án lệ, chẳng hạn như làm rõ khi việc bán hàng hóa kèm theo cam kết lợi nhuận, cần phải đồng thời đáp ứng các điều kiện như "vận hành phi tập trung" và "chia sẻ rủi ro" thì mới có thể loại trừ thuộc tính chứng khoán.
2.3 Các trường hợp định tính tài sản mã hóa khác tham khảo
Trong vụ kiện Ripple, tòa án xác định rằng việc bán XRP hướng tới các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa chứng khoán, trong khi việc bán chương trình trên thị trường thứ cấp do thiếu cam kết lợi nhuận và mối liên hệ trực tiếp giữa nhà đầu tư và bên phát hành không được coi là chứng khoán. Vụ án này lần đầu tiên làm rõ ảnh hưởng quyết định của bối cảnh giao dịch đối với việc định tính tài sản mã hóa.
Trong vụ án Terraform, tòa án xác định UST và LUNA phù hợp với định nghĩa chứng khoán, cơ sở chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác". Thẩm phán đặc biệt chỉ ra rằng mức độ phi tập trung không phải là tiêu chí loại trừ thuộc tính chứng khoán - miễn là có "tiếp thị và cam kết lợi nhuận do người khởi xướng dẫn dắt", ngay cả khi giao dịch tài sản hoàn toàn được thực hiện qua hợp đồng thông minh, vẫn có thể bị đưa vào quản lý.
3. Tương lai của việc định tính tài sản mã hóa
Vụ án Green United đã làm nổi bật sự phức tạp trong việc định tính tài sản mã hóa. Trong ngắn hạn, vụ án này đã tạo ra một sự răn đe nhất định đối với hành vi đóng gói lừa đảo các dự án mã hóa, có lợi cho việc bảo vệ quyền lợi của các nhà đầu tư tài sản mã hóa; trong dài hạn, vụ án này giúp thúc đẩy sự phát triển của khuôn khổ quản lý chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các tài sản mã hóa và các công nghệ, khái niệm mới như hợp đồng thông minh, các kịch bản tài chính truyền thống đang trải qua sự thay đổi lớn. Việc áp dụng đơn giản bài kiểm tra Howey không còn đáp ứng được nhu cầu quản lý, mà cần phải xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của dự án, cân bằng giữa đổi mới công nghệ và việc quản lý theo pháp luật.
Sự phát triển khỏe mạnh của thị trường mã hóa không thể tách rời khỏi cuộc đối thoại sâu sắc giữa lý tính pháp luật và logic công nghệ. Tương lai của việc định tính tài sản mã hóa như một chứng khoán đang từ từ được mở ra thông qua từng trường hợp như vậy. Các cơ quan quản lý, giới pháp lý và ngành công nghiệp mã hóa cần chung tay xây dựng một môi trường quản lý vừa bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư, vừa thúc đẩy đổi mới công nghệ.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
UncommonNPC
· 07-17 19:13
Chán quá, SEC quản lý mọi thứ.
Xem bản gốcTrả lời0
PerennialLeek
· 07-17 12:02
Ủy ban Chứng khoán lại đang thể hiện sự hiện diện của mình
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidationTherapist
· 07-16 09:07
Lại để SEC thắng lớn.
Xem bản gốcTrả lời0
RugpullTherapist
· 07-14 21:29
SEC lại đến để chơi đùa với mọi người.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-c802f0e8
· 07-14 21:22
Máy khai thác cũng có thể được coi là chứng khoán rồi, thật là vô lý.
Xem bản gốcTrả lời0
MissedAirdropBro
· 07-14 21:19
Quy định đã đến rồi
Xem bản gốcTrả lời0
DegenGambler
· 07-14 21:17
Giao dịch tiền điện tử nhỏ đồ ngốc một SEC lại ra tay hành động.
Xem bản gốcTrả lời0
DAOplomacy
· 07-14 21:03
các khuôn khổ quy định không tối ưu... như mong đợi
Mỹ SEC kiện Green United: Tiêu chuẩn mới về phân loại chứng khoán tài sản mã hóa
Góc nhìn về vụ kiện của SEC Mỹ đối với Green United LLC: một cột mốc mới trong việc định tính tài sản mã hóa.
1. Tóm tắt vụ việc: Một vụ lừa đảo mã hóa được lên kế hoạch tỉ mỉ
Năm 2023, Ủy ban Chứng khoán Mỹ đã kiện công ty mã hóa Green United LLC, cáo buộc công ty này thực hiện gian lận quy mô lớn thông qua việc bán máy khai thác tiền mã hóa "Green Boxes", với số tiền liên quan lên tới 18 triệu đô la. Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã ra phán quyết, nhận định rằng bị cáo đã tạo ra ảo tưởng lợi nhuận đầu tư thông qua các tuyên bố giả mạo, ủng hộ yêu cầu xử phạt của SEC.
Cốt lõi của vụ lừa đảo này nằm ở việc xây dựng một cái bẫy đầu tư có vẻ hoàn hảo: các nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua máy đào, sau đó bị cáo hứa hẹn sẽ nhận được 100 đô la lợi nhuận mỗi tháng, với tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, thực tế là Green United không sử dụng máy đào cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó là giả mạo lợi nhuận bằng cách mua "GREEN" token chưa được khai thác, những token này cuối cùng mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính lừa đảo rất cao: một mặt lấy việc bán phần cứng làm vỏ bọc, mặt khác thông qua các thỏa thuận quản lý để ràng buộc sâu sắc các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, Green United tuyên bố sẽ "hoàn thành tất cả công việc" để đạt được lợi nhuận dự kiến, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành cốt lõi của tranh chấp trong vụ án.
2. Phân tích điểm tranh chấp: Nguyên nhân giao dịch máy khai thác bị coi là chứng khoán
2.1 Sự áp dụng của thử nghiệm Howey
Bốn yếu tố của hợp đồng đầu tư được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập trong vụ án Howey bao gồm: đầu tư vốn, doanh nghiệp chung, lợi nhuận kỳ vọng, lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác. Trọng tâm của biện hộ của Green United là: nhấn mạnh thuộc tính "hàng hóa sử dụng cá nhân của người dùng cuối" của máy đào, cho rằng cam kết lợi nhuận trong thỏa thuận lưu trữ thuộc về động lực thương mại chứ không phải phát hành chứng khoán.
Tuy nhiên, thẩm phán Allen đã thông qua việc kiểm tra sâu rộng, xác định rằng mối liên hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn lợi nhuận đã vượt qua phạm vi giao dịch hàng hóa, đưa giao dịch máy khai thác vào phạm vi hợp tác chung. Cụ thể, phán quyết như sau:
2.2 Giải thích đa dạng của chuyên gia pháp lý
Mặc dù tòa án đã đưa ra phán quyết, nhưng trong giới luật pháp vẫn còn nhiều sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một dạng lừa đảo cụ thể, không phủ nhận việc bán máy đào coin, miễn là máy đào được bán dưới hình thức "người dùng cuối tự sử dụng", vẫn có thể tránh được việc định tính là chứng khoán.
Quyết định này đã gây ra cuộc thảo luận sôi nổi giữa những người làm trong ngành mã hóa và các học giả luật về thử nghiệm Howey. Những người ủng hộ cho rằng, vụ án này thể hiện ý nghĩa cốt lõi của thử nghiệm Howey "nội dung quan trọng hơn hình thức". Những người phản đối thì cảnh báo rằng, nếu logic này có hiệu lực, tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận có thể được coi là chứng khoán, dẫn đến sự mơ hồ trong việc áp dụng pháp luật.
Sự khác biệt này về bản chất phản ánh những thách thức sâu sắc mà việc quản lý tài sản mã hóa đang phải đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần phải làm rõ các tiêu chuẩn thông qua các trường hợp án lệ, chẳng hạn như làm rõ khi việc bán hàng hóa kèm theo cam kết lợi nhuận, cần phải đồng thời đáp ứng các điều kiện như "vận hành phi tập trung" và "chia sẻ rủi ro" thì mới có thể loại trừ thuộc tính chứng khoán.
2.3 Các trường hợp định tính tài sản mã hóa khác tham khảo
Trong vụ kiện Ripple, tòa án xác định rằng việc bán XRP hướng tới các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa chứng khoán, trong khi việc bán chương trình trên thị trường thứ cấp do thiếu cam kết lợi nhuận và mối liên hệ trực tiếp giữa nhà đầu tư và bên phát hành không được coi là chứng khoán. Vụ án này lần đầu tiên làm rõ ảnh hưởng quyết định của bối cảnh giao dịch đối với việc định tính tài sản mã hóa.
Trong vụ án Terraform, tòa án xác định UST và LUNA phù hợp với định nghĩa chứng khoán, cơ sở chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác". Thẩm phán đặc biệt chỉ ra rằng mức độ phi tập trung không phải là tiêu chí loại trừ thuộc tính chứng khoán - miễn là có "tiếp thị và cam kết lợi nhuận do người khởi xướng dẫn dắt", ngay cả khi giao dịch tài sản hoàn toàn được thực hiện qua hợp đồng thông minh, vẫn có thể bị đưa vào quản lý.
3. Tương lai của việc định tính tài sản mã hóa
Vụ án Green United đã làm nổi bật sự phức tạp trong việc định tính tài sản mã hóa. Trong ngắn hạn, vụ án này đã tạo ra một sự răn đe nhất định đối với hành vi đóng gói lừa đảo các dự án mã hóa, có lợi cho việc bảo vệ quyền lợi của các nhà đầu tư tài sản mã hóa; trong dài hạn, vụ án này giúp thúc đẩy sự phát triển của khuôn khổ quản lý chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các tài sản mã hóa và các công nghệ, khái niệm mới như hợp đồng thông minh, các kịch bản tài chính truyền thống đang trải qua sự thay đổi lớn. Việc áp dụng đơn giản bài kiểm tra Howey không còn đáp ứng được nhu cầu quản lý, mà cần phải xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của dự án, cân bằng giữa đổi mới công nghệ và việc quản lý theo pháp luật.
Sự phát triển khỏe mạnh của thị trường mã hóa không thể tách rời khỏi cuộc đối thoại sâu sắc giữa lý tính pháp luật và logic công nghệ. Tương lai của việc định tính tài sản mã hóa như một chứng khoán đang từ từ được mở ra thông qua từng trường hợp như vậy. Các cơ quan quản lý, giới pháp lý và ngành công nghiệp mã hóa cần chung tay xây dựng một môi trường quản lý vừa bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư, vừa thúc đẩy đổi mới công nghệ.