Rủi ro pháp lý của meme token: phát hành và giao dịch cần thận trọng

Gần đây, một tin tức về việc phát hành tiền ảo liên quan đến vụ án hình sự đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Một sinh viên đại học sinh năm 2000 đã phát hành một loại meme token trên một chuỗi công khai nào đó, và nhanh chóng rút lại thanh khoản, dẫn đến việc nhà đầu tư chịu tổn thất nặng nề. Vụ án này đã được xác định là tội lừa đảo, gây ra cuộc thảo luận trong cộng đồng tiền mã hóa về rủi ro pháp lý khi phát hành meme token.

Meme token thường chỉ những đồng tiền điện tử phi chính thống được phát hành bởi cá nhân hoặc nhóm nhỏ, hầu hết thiếu tài liệu chính thức như white paper. Mặc dù rào cản phát hành thấp, nhưng rủi ro pháp lý không thể bị xem nhẹ. Bài viết này sẽ kết hợp với vụ việc này để khám phá những vấn đề pháp lý có thể liên quan đến việc phát hành meme token.

Tóm tắt vụ án

Vào tháng 5 năm 2022, một sinh viên năm cuối tên là Yang đã phát hành một loại meme token có tên là BFF trên một blockchain công khai. Anh ấy đã tiêm thanh khoản vào dự án, sau đó rút toàn bộ số tiền trong vòng 24 giây. Điều này đã khiến một nhà đầu tư tên là Luo chịu thiệt hại nặng nề - số tiền 50.000 USDT mà anh ta đã đầu tư ngay lập tức giảm xuống còn 21,6 USDT.

Ông Lô sau đó đã báo cáo với cảnh sát, cho biết đã bị lừa hơn 300.000 nhân dân tệ. Cơ quan công an đã mở hồ sơ điều tra với tội danh nghi ngờ lừa đảo, và vào tháng 11 cùng năm đã bắt giữ ông Dương.

Có cấu thành tội lừa đảo không?

Đối với vụ án này, cơ quan công tố cho rằng hành vi của Yang nào đó cấu thành tội lừa đảo. Lý do là anh ta phát hành đồng tiền ảo giả mạo và sử dụng bể thanh khoản để dụ dỗ nhà đầu tư, khiến nạn nhân rơi vào nhận thức sai lầm và gánh chịu thiệt hại.

Tuy nhiên, phán đoán này vẫn gây tranh cãi. Có ý kiến cho rằng, vụ án này không hoàn toàn phù hợp với các điều kiện cấu thành tội lừa đảo:

1. Nạn nhân có thực sự rơi vào nhận thức sai lầm hay không vẫn còn nghi vấn. Hồ sơ giao dịch cho thấy, Lãm nào đó đã hoàn thành việc mua vào trong cùng một giây với việc Y nào đó tiêm thêm thanh khoản. Tốc độ giao dịch này gợi ý rằng Lãm có thể đã sử dụng chương trình giao dịch tự động, chứ không phải thao tác thủ công.

2. Ghi chép giao dịch của 罗某 cho thấy anh ta thường xuyên tham gia giao dịch meme token, và thao tác rất chuyên nghiệp. Điều này cho thấy anh ta có thể là một "kẻ săn lùng trong thế giới coin", có nhận thức đầy đủ về rủi ro.

3. Nếu như Lạc Mỗ thực sự sử dụng chương trình tự động giao dịch, thì hành vi xử lý tài sản không phải do chính bản thân trực tiếp thực hiện, mà là kết quả của việc chương trình tự động thực hiện.

Dựa trên phân tích ở trên, việc định tính hành vi của Yang某某 là tội lừa đảo có thể tồn tại một số tranh cãi.

Các rủi ro pháp lý khác khi phát hành meme token

Mặc dù có nghi ngờ về việc xác định tội lừa đảo trong vụ án này, nhưng việc phát hành meme token vẫn phải đối mặt với nhiều rủi ro pháp lý, chủ yếu bao gồm:

1. Tội kinh doanh trái phép: Kinh doanh tài chính mà không có giấy phép có thể cấu thành tội này.

2. Tội phạm huy động vốn trái phép: như tội nhận tiền gửi công chúng trái phép. Ngay cả khi phát hành ở nước ngoài, chỉ cần bên dự án có mặt ở trong nước thì có thể vi phạm các luật liên quan.

3. Tội phạm liên quan đến cờ bạc: Nếu dự án meme token liên quan đến tính chất đánh bạc, có thể cấu thành tội mở sòng bạc.

4. Vi phạm quy định quản lý tài chính: Trung Quốc vẫn giữ thái độ cấm đoán đối với các hành vi như ICO, phát hành meme token rất có thể vi phạm các quy định liên quan.

Kết luận

Phát hành và giao dịch meme token mặc dù có rào cản thấp, nhưng rủi ro pháp lý cao. Dù là bên dự án hay nhà đầu tư, đều nên nhận thức đầy đủ về rủi ro pháp lý trong đó, hành động một cách thận trọng. Đối với cơ quan quản lý, cách tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới vẫn là một vấn đề cần tiếp tục thảo luận.