So sánh phân tầng giữa AI và tài sản tiền điện tử: Được điều khiển bởi công nghệ vs kinh tế token

Gần đây có quan điểm cho rằng chiến lược tập trung vào Rollup của Ethereum có vẻ như đã thất bại, và có nhiều ý kiến trái chiều về cấu trúc cấp độ L1-L2-L3. Thú vị thay, sự phát triển của lĩnh vực AI trong năm qua cũng đã trải qua sự tiến hóa nhanh chóng tương tự L1-L2-L3. So sánh các con đường phát triển của hai lĩnh vực này, chúng ta có thể phát hiện ra một số khác biệt sâu sắc.

Trong lĩnh vực AI, mỗi lớp đều giải quyết những vấn đề cốt lõi mà lớp trước không thể giải quyết. Mô hình ngôn ngữ lớn L1 đã đặt nền tảng cho việc hiểu và tạo ra ngôn ngữ, nhưng có những thiếu sót trong suy luận logic và tính toán toán học. Mô hình suy luận L2 chuyên giải quyết những điểm yếu này, chẳng hạn như một số mô hình có thể xử lý các bài toán toán học phức tạp và gỡ lỗi mã, bù đắp cho các điểm mù nhận thức của mô hình ngôn ngữ lớn. Trên cơ sở đó, đại lý AI L3 một cách tự nhiên tích hợp khả năng của hai lớp trước, khiến AI chuyển từ việc trả lời thụ động sang thực hiện chủ động, có khả năng tự lập kế hoạch nhiệm vụ, gọi công cụ và xử lý quy trình làm việc phức tạp.

Cấu trúc phân tầng này thể hiện sự tiến bộ của khả năng: L1 xây dựng nền tảng, L2 bù đắp những thiếu sót, L3 tiến hành tích hợp. Mỗi tầng đều đạt được bước nhảy vọt về chất lượng dựa trên nền tảng của tầng trước, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng rằng AI trở nên thông minh hơn và hữu ích hơn.

So với trước đây, logic phân tầng trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử dường như được thiết kế để giải quyết vấn đề của lớp trước, nhưng lại vô tình mang đến những thách thức mới, lớn hơn. Ví dụ, để giải quyết nút thắt hiệu suất của chuỗi công khai L1, ngành công nghiệp đã giới thiệu các giải pháp mở rộng L2. Tuy nhiên, sau khi trải qua một làn sóng nội chiến cơ sở hạ tầng L2, mặc dù phí Gas đã giảm và TPS đã được cải thiện, nhưng tính thanh khoản lại trở nên phân tán, ứng dụng sinh thái vẫn thiếu hụt. Điều này dẫn đến việc quá nhiều cơ sở hạ tầng L2 lại trở thành một vấn đề mới.

Để đối phó với tình huống này, các nhà phát triển bắt đầu xây dựng chuỗi ứng dụng L3 theo chiều dọc. Tuy nhiên, những chuỗi ứng dụng này thường hoạt động độc lập, không thể tận hưởng hiệu ứng hợp tác sinh thái mà chuỗi chung mang lại, mà lại làm cho trải nghiệm người dùng trở nên phân mảnh hơn.

Sự tiến hóa phân lớp này đã dẫn đến "chuyển giao vấn đề": L1 tồn tại những nút thắt, L2 cố gắng giải quyết nhưng lại mang đến những vấn đề mới, L3 lại gây ra thêm nhiều sự rối loạn và phân tán. Mỗi lớp dường như chỉ đơn giản là chuyển vấn đề từ nơi này sang nơi khác, tạo ra ấn tượng rằng tất cả các giải pháp đều xoay quanh mục tiêu "phát hành Token".

Nguyên nhân cơ bản gây ra sự khác biệt này là: Cấu trúc phân lớp của AI được thúc đẩy bởi cạnh tranh công nghệ, các công ty lớn đang nỗ lực nâng cao khả năng của mô hình; trong khi cấu trúc phân lớp của Tài sản tiền điện tử dường như bị ràng buộc bởi kinh tế token, các chỉ số cốt lõi của mỗi dự án L2 đều tập trung vào giá trị tổng khóa (TVL) và giá token.

Về bản chất, một lĩnh vực đang giải quyết các vấn đề kỹ thuật, trong khi lĩnh vực khác có vẻ giống như đang đóng gói các sản phẩm tài chính. Ai đúng ai sai có thể không có câu trả lời tiêu chuẩn, điều đó phụ thuộc vào quan điểm và lập trường của từng người.

Tất nhiên, sự tương đồng trừu tượng này không phải là tuyệt đối, chỉ là một số quan sát thú vị được rút ra từ sự so sánh giữa các mạch phát triển của hai lĩnh vực. Những suy nghĩ như vậy có thể cung cấp cho chúng ta một số góc nhìn mới.