Thị trường tài sản tiền điện tử lại xuất hiện sự cố chớp nhoáng - Token OM giảm hơn 90%
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế kỹ thuật số, thị trường tài sản tiền điện tử đang phải đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và thông tin không đối xứng.
Vào rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tài sản tiền điện tử lại một lần nữa chao đảo. OM Token, từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã gặp phải việc thanh lý cưỡng chế đồng thời trên nhiều nền tảng giao dịch, giá giảm mạnh từ 6 đô la xuống 0,5 đô la, mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng thiệt hại 58 triệu đô la. Nhìn bề ngoài, đây là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất lại là một hành động kiểm soát chặt chẽ và "thu hoạch" xuyên nền tảng được lên kế hoạch cẩn thận. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của vụ sụp đổ này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển trong tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự cố tương tự xảy ra lần nữa.
So sánh sự cố chớp nhoáng OM và sự cố chớp nhoáng LUNA
Sự cố chớp nhoáng của OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ của LUNA trong hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sự cố LUNA: Chủ yếu do stablecoin UST mất neo gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST rời khỏi neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "vòng xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây là một thiếu sót trong thiết kế hệ thống.
OM sụp đổ: Cuộc điều tra cho thấy sự kiện này là kết quả của việc thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao độ của các bên dự án, không phải do thiết kế của Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như là kết quả của sự mất cân bằng động lực thị trường.
Cấu trúc kiểm soát - 90% được điều khiển ngầm bởi bên dự án và các nhà đầu tư lớn
cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ dự án và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số lượng Token đang lưu thông thực tế không đủ 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong những khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa giao đoạn - Tạo ra độ nóng giả
Dự án này sử dụng kế hoạch mở khóa nhiều giai đoạn, thông qua việc kéo dài chu kỳ chuyển đổi, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Ra mắt lần đầu đã phát hành 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
Tháng đầu tiên mở khóa mạnh mẽ, 11 tháng tiếp theo phát hành theo hình thức tuyến tính, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của Token sẽ dần dần thuộc về trong vòng ba năm, nhằm kiểm soát lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ là phân bổ khoa học, nhưng thực tế là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, phía dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng", nhưng thực tế quyền biểu quyết tập trung vào đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có thể kiểm soát rất mạnh, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoại tuyến và hoạt động chênh lệch giá
Giảm giá 50% để bán hàng: Nhiều thông tin từ cộng đồng đã chỉ ra rằng, OM đã được bán ra với mức giảm giá 50% trên thị trường phi tập trung, thu hút nhà đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - trên chuỗi: Những người đầu cơ mua vào với giá thấp ngoài thị trường, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu kỳ kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này đã làm tăng thêm sự biến động giá.
Các vấn đề lịch sử của dự án
Sự cố chớp nhoáng của dự án này, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Cổ phiếu RWA" được quảng bá: Dự án nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự chứng thực "Cổ phiếu RWA", đã ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với các ông lớn bất động sản Trung Đông và nhận được giấy phép quản lý, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép quản lý không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán tài sản, mà ngược lại trở thành lớp bảo vệ cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép quản lý Trung Đông để huy động vốn, chứng thực từ cơ quan quản lý trở thành chiêu thức tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, dự án đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán của các nhà đầu tư ở vòng trước, hình thành chu trình "mới tiếp cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, điều này có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án tối cao Hồng Kông xử lý vụ án liên quan đến dự án này, liên quan đến cáo buộc chiếm đoạt tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên tiết lộ thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã có vấn đề.
Phân tích nguyên nhân sâu xa của sự sụp đổ
Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro bị vô hiệu hóa
Phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các tham số kiểm soát rủi ro của OM tại các sàn giao dịch khác nhau (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt cắt giảm tự động) chưa được thống nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt cắt giảm tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không đủ khả năng ước lượng các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các tình huống "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm tăng thêm áp lực thanh khoản.
Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một nền tảng giao dịch đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ hedging thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều mà họ đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của nhà tạo lập thị trường định lượng đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí quỹ của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí quỹ - chênh lệch giá - thanh lý".
thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng bị chậm lại:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh chóng, việc thanh lý hoảng loạn và "mua đáy" đan xen với nhau, trong thời gian ngắn đã làm gia tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút có thời điểm vượt qua 200%).
Suy nghĩ về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của những rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp khuyến nghị sau:
Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Đưa ra các giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm: Kết nối ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn giữa các nền tảng; Động thái kiểm soát rủi ro, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Mô hình rủi ro đuôi được củng cố: Giới thiệu kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại tài sản" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
Sự đổi mới trong phi tập trung và cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung:
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều có thể công khai và kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, một khi giá giảm dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
sự cố chớp nhoáng bảo hiểm:
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá Token giảm hơn ngưỡng quy định trong khoảng thời gian nhất định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần thiệt hại cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên sự biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và độ minh bạch trên chuỗi
Bộ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn:
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ", chấm điểm cho các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Khi địa chỉ rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng:
Được hình thành từ các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan:
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp:
Đối với các mức độ rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Kết luận
Sự cố chớp nhoáng này không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Sự tập trung vị thế cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo thịnh vượng, và sự thiếu hụt trong liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng, đã cùng nhau tạo ra "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về tình hình thị trường cực đoan hướng tới nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự tái diễn của các "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GasGuru
· 23giờ trước
又一个 meme token chơi đùa với mọi người
Xem bản gốcTrả lời0
FomoAnxiety
· 23giờ trước
又一 đồ ngốc chơi đùa với mọi người大会
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureVerifier
· 23giờ trước
*sigh* chuyển động giá không thể xảy ra theo thống kê... một trường hợp điển hình khác của các giao thức xác thực không đầy đủ
Xem bản gốcTrả lời0
LightningAllInHero
· 23giờ trước
Lại một đồ ngốc bị chơi đùa với mọi người, còn nói mình là sự tuân thủ.
OM Token sự cố chớp nhoáng 90% tiết lộ bí mật thao túng thị trường tiền điện tử
Thị trường tài sản tiền điện tử lại xuất hiện sự cố chớp nhoáng - Token OM giảm hơn 90%
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế kỹ thuật số, thị trường tài sản tiền điện tử đang phải đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và thông tin không đối xứng.
Vào rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tài sản tiền điện tử lại một lần nữa chao đảo. OM Token, từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã gặp phải việc thanh lý cưỡng chế đồng thời trên nhiều nền tảng giao dịch, giá giảm mạnh từ 6 đô la xuống 0,5 đô la, mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng thiệt hại 58 triệu đô la. Nhìn bề ngoài, đây là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất lại là một hành động kiểm soát chặt chẽ và "thu hoạch" xuyên nền tảng được lên kế hoạch cẩn thận. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của vụ sụp đổ này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển trong tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự cố tương tự xảy ra lần nữa.
So sánh sự cố chớp nhoáng OM và sự cố chớp nhoáng LUNA
Sự cố chớp nhoáng của OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ của LUNA trong hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sự cố LUNA: Chủ yếu do stablecoin UST mất neo gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST rời khỏi neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "vòng xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây là một thiếu sót trong thiết kế hệ thống.
OM sụp đổ: Cuộc điều tra cho thấy sự kiện này là kết quả của việc thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao độ của các bên dự án, không phải do thiết kế của Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như là kết quả của sự mất cân bằng động lực thị trường.
Cấu trúc kiểm soát - 90% được điều khiển ngầm bởi bên dự án và các nhà đầu tư lớn
cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ dự án và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số lượng Token đang lưu thông thực tế không đủ 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong những khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa giao đoạn - Tạo ra độ nóng giả
Dự án này sử dụng kế hoạch mở khóa nhiều giai đoạn, thông qua việc kéo dài chu kỳ chuyển đổi, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ là phân bổ khoa học, nhưng thực tế là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, phía dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng", nhưng thực tế quyền biểu quyết tập trung vào đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có thể kiểm soát rất mạnh, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoại tuyến và hoạt động chênh lệch giá
Giảm giá 50% để bán hàng: Nhiều thông tin từ cộng đồng đã chỉ ra rằng, OM đã được bán ra với mức giảm giá 50% trên thị trường phi tập trung, thu hút nhà đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - trên chuỗi: Những người đầu cơ mua vào với giá thấp ngoài thị trường, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu kỳ kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này đã làm tăng thêm sự biến động giá.
Các vấn đề lịch sử của dự án
Sự cố chớp nhoáng của dự án này, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Cổ phiếu RWA" được quảng bá: Dự án nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự chứng thực "Cổ phiếu RWA", đã ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với các ông lớn bất động sản Trung Đông và nhận được giấy phép quản lý, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép quản lý không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán tài sản, mà ngược lại trở thành lớp bảo vệ cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép quản lý Trung Đông để huy động vốn, chứng thực từ cơ quan quản lý trở thành chiêu thức tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, dự án đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán của các nhà đầu tư ở vòng trước, hình thành chu trình "mới tiếp cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, điều này có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án tối cao Hồng Kông xử lý vụ án liên quan đến dự án này, liên quan đến cáo buộc chiếm đoạt tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên tiết lộ thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã có vấn đề.
Phân tích nguyên nhân sâu xa của sự sụp đổ
Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro bị vô hiệu hóa
Phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các tham số kiểm soát rủi ro của OM tại các sàn giao dịch khác nhau (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt cắt giảm tự động) chưa được thống nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt cắt giảm tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không đủ khả năng ước lượng các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các tình huống "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm tăng thêm áp lực thanh khoản.
Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một nền tảng giao dịch đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ hedging thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều mà họ đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của nhà tạo lập thị trường định lượng đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí quỹ của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí quỹ - chênh lệch giá - thanh lý".
thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng bị chậm lại:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh chóng, việc thanh lý hoảng loạn và "mua đáy" đan xen với nhau, trong thời gian ngắn đã làm gia tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút có thời điểm vượt qua 200%).
Suy nghĩ về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của những rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp khuyến nghị sau:
Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Đưa ra các giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm: Kết nối ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn giữa các nền tảng; Động thái kiểm soát rủi ro, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Mô hình rủi ro đuôi được củng cố: Giới thiệu kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại tài sản" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
Sự đổi mới trong phi tập trung và cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung:
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều có thể công khai và kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, một khi giá giảm dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
sự cố chớp nhoáng bảo hiểm:
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá Token giảm hơn ngưỡng quy định trong khoảng thời gian nhất định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần thiệt hại cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên sự biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và độ minh bạch trên chuỗi
Bộ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn:
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ", chấm điểm cho các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Khi địa chỉ rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng:
Được hình thành từ các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan:
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp:
Đối với các mức độ rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Kết luận
Sự cố chớp nhoáng này không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Sự tập trung vị thế cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo thịnh vượng, và sự thiếu hụt trong liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng, đã cùng nhau tạo ra "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về tình hình thị trường cực đoan hướng tới nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự tái diễn của các "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.