Cuộc tranh cãi mới trong cộng đồng phát triển Bitcoin: Chính sách chuyển tiếp giao dịch gây ra sự chia rẽ trong cộng đồng

Gần đây, cộng đồng phát triển Bitcoin Core đã rơi vào cuộc thảo luận sôi nổi vì một tuyên bố mới. Tuyên bố có tên "Chính sách phát triển và chuyển tiếp giao dịch Bitcoin Core" đã gây ra một cuộc tranh cãi lớn trong cộng đồng, thậm chí có người so sánh nó với "Thỏa thuận New York" từng gây nhiều tranh cãi.

Nội dung cốt lõi của tuyên bố là về việc ra mắt một hệ thống chuyển tiếp giao dịch tích hợp. Biện pháp này được coi là chuẩn bị cho việc hủy bỏ giới hạn khu vực OP-Return trước đó. Để hiểu được cuộc tranh cãi này, chúng ta cần xem lại quá trình phát triển của cộng đồng Bitcoin trong những năm gần đây.

Hai năm trước, công nghệ minh văn bắt đầu phổ biến, nó lưu trữ nội dung trong khu vực OP-Return của khối Bitcoin theo một cách không chính thống, vượt qua giới hạn khối một cách gián tiếp. Điều này đã gây ra sự chia rẽ trong cộng đồng, hình thành hai phe: phe bảo thủ thông thường và phe bảo thủ cực đoan.

Các phần tử bảo thủ cực đoan cho rằng văn bản khắc là một hành vi không thích hợp, một số khách hàng thậm chí đã triển khai tính năng coi giao dịch văn bản khắc là giao dịch rác và từ chối đóng gói. Hành động này đã dẫn đến sự giảm giá mạnh mẽ của một số dự án văn bản khắc.

Và các bảo thủ thông thường thì có quan điểm khác. Họ cho rằng, vì các ký hiệu đã có thể được đưa lên chuỗi, tốt hơn là hợp pháp hóa chúng. Do đó, trong vài tháng qua, họ đã đề xuất một đề xuất mới, khuyến nghị thay đổi giới hạn của OP-Return từ 80KB thành không giới hạn, tương đương với việc bãi bỏ các hạn chế đối với các ký hiệu.

Cách làm này ở một mức độ nào đó cũng có thể được xem là trợ cấp bổ sung cho thợ mỏ, giúp tăng cường độ bảo mật của mạng Bitcoin.

Quay trở lại điểm tranh cãi hiện tại - hệ thống chuyển tiếp giao dịch. Hệ thống này cho phép người dùng gửi giao dịch đến chuyển tiếp trước, thay vì gửi trực tiếp đến thợ mỏ. Việc này có hai lợi ích chính: thứ nhất là giúp ngăn chặn các cuộc tấn công DoS, thứ hai là có thể tăng tốc độ truyền bá khối giao dịch, giảm độ trễ mạng.

Tuy nhiên, các Chuyển tiếp giao dịch khác nhau có thể áp dụng các chiến lược khác nhau, có cái thì lọc giao dịch rác khá nghiêm ngặt, có cái thì tương đối thoải mái. Điều này đã đặt ra một vấn đề cốt lõi: làm thế nào để định nghĩa "giao dịch rác"?

Các bảo thủ cực đoan cho rằng các giao dịch minh văn là rác rưởi và nên bị cấm. Trong khi đó, các bảo thủ thông thường cho rằng không nên kiểm duyệt các loại giao dịch cụ thể, mà bộ lọc chỉ nên nhắm vào các cuộc tấn công DoS thuần túy.

Nếu một khách hàng thêm các quy tắc lọc rác cụ thể vào phần mềm của mình, điều này có thể ảnh hưởng đến thị phần của các trung gian giao dịch áp dụng quy tắc khác.

Mặc dù một số khách hàng chiếm ưu thế trên thị trường, nhưng họ không coi mình đại diện cho lập trường "chính thức". Quyền định nghĩa mạng Bitcoin thuộc về người dùng của nó, và người dùng có quyền chọn phần mềm nào để sử dụng và chính sách nào để tuân theo. Để tránh tranh cãi, một số khách hàng thậm chí không cung cấp chức năng cập nhật tự động.

Về bản cập nhật lần này, tôi cá nhân ủng hộ. Tôi nghĩ rằng, chỉ cần là giao dịch thanh toán phí giao dịch bình thường thì đều nên được coi là giao dịch hợp pháp, bao gồm cả các văn bản khắc. Những giao dịch này mang lại thu nhập bổ sung cho thợ mỏ, giúp duy trì sự an toàn của mạng Bitcoin trong các chu kỳ giảm phát trong tương lai.

Tôi kiên quyết phản đối việc kiểm tra giao dịch. Một trong những đặc điểm mà Bitcoin tự hào nhất chính là tính an toàn và không bị kiểm tra. Việc áp dụng các quy tắc lọc rác nhẹ nhàng sẽ có tác động tích cực đến cả hai đặc điểm này.

Có người phê phán rằng đây là sự nhượng bộ đối với các thợ mỏ, nhưng tôi không đồng ý với quan điểm này. Người dùng ký hiệu cũng là người dùng Bitcoin. Với sự tiến bộ của công nghệ, việc lưu trữ một số chữ hoặc hình ảnh trên blockchain đã không còn là vấn đề khó khăn với các node. Mặc dù Bitcoin sẽ không trở thành một chuỗi lưu trữ chuyên dụng, nhưng việc cho phép lưu trữ một số dữ liệu như một chức năng bổ sung là điều không có gì sai.

Giống như vàng vật lý có thể được sử dụng để khắc lại ký ức, "vàng điện tử" của chúng tôi cũng nên cho phép chức năng như vậy. Do đó, tôi rất ủng hộ đề xuất này.