Vitalik không đặc biệt theo dõi giá ETH

Gần đây, giá Ethereum đã có sự biến động, nhiều người dùng trên mạng xã hội kêu gọi Vitalik "sửa ETH". Mọi người rất tò mò, với tư cách là người sáng lập Ethereum, Vitalik đang nghĩ gì vào lúc này.

Vào ngày 29 tháng 3 năm 2025, Vitalik đã liên tiếp đăng tải hai bài viết, từ đó có thể thấy được suy nghĩ hiện tại của ông. Rõ ràng, Vitalik không quá quan tâm đến sự biến động giá của ETH.

Dưới đây là nội dung của hai bài viết mới nhất được Vitalik phát hành:

Mô hình vòng năm của văn hóa và chính trị

Trong quá trình trưởng thành của tôi, một điều khiến tôi cảm thấy bối rối là mọi người thường tuyên bố rằng chúng ta đang sống trong một "xã hội tư do sâu sắc" rất coi trọng "giảm bớt quy định". Điều này khiến tôi bối rối, vì mặc dù tôi thấy nhiều người ủng hộ chủ nghĩa tư bản tự do và giảm bớt quy định, nhưng tình hình thực tế của sự quản lý của chính phủ thì hoàn toàn khác xa với những giá trị này. Số lượng quy định liên bang vẫn đang tiếp tục gia tăng. Các quy tắc như KYC, bản quyền, kiểm tra an ninh sân bay đang ngày càng trở nên nghiêm ngặt hơn. Kể từ sau Thế chiến II, tỷ lệ thuế liên bang của Mỹ trong GDP hầu như không thay đổi.

Nếu bạn nói với ai đó vào năm 2020 rằng sau 5 năm, Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc sẽ dẫn đầu trong lĩnh vực AI mã nguồn mở, trong khi nước còn lại sẽ dẫn đầu trong lĩnh vực AI mã nguồn đóng, và hỏi họ quốc gia nào sẽ dẫn đầu ở lĩnh vực nào, có thể họ sẽ thấy đó là một câu hỏi khó. Hoa Kỳ là một quốc gia coi trọng sự mở, trong khi Trung Quốc là một quốc gia coi trọng sự đóng và kiểm soát, công nghệ của Hoa Kỳ nhìn chung có xu hướng mã nguồn mở hơn so với Trung Quốc, chẳng phải điều đó rất hiển nhiên sao? Tuy nhiên, thực tế đã chứng minh rằng họ hoàn toàn sai.

Đây là chuyện gì vậy? Trong bài viết này, tôi sẽ đưa ra một lời giải thích đơn giản, tôi gọi đó là mô hình vòng đời chính trị và văn hóa:

Mô hình như sau:

• Một nền văn hóa đối xử với những điều mới mẻ như thế nào, là sản phẩm của thái độ và cơ chế khuyến khích phổ biến trong một thời kỳ cụ thể.
• Một nền văn hóa đối xử với những điều cũ chủ yếu bị ảnh hưởng bởi định kiến hiện tại.

Mỗi thời kỳ sẽ thêm một vòng năm mới cho cây, cùng với sự hình thành của vòng năm mới, thái độ của con người đối với những điều mới mẻ cũng sẽ hình thành theo. Tuy nhiên, những ranh giới này sẽ nhanh chóng được cố định lại, rất khó để thay đổi, vòng năm mới bắt đầu phát triển, ảnh hưởng đến thái độ của con người đối với chủ đề tiếp theo.

Chúng ta có thể phân tích tình huống trên cũng như các tình huống khác từ những góc độ sau:

• Hoa Kỳ确实存在放松管制的趋势, nhưng xu hướng này rõ ràng nhất vào những năm 90 của thế kỷ 20. Đến thế kỷ 21, âm điệu đã chuyển sang tăng cường quản lý và kiểm soát. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào những thứ "trưởng thành" cụ thể của những năm 90, chẳng hạn như Internet(, bạn sẽ thấy rằng chúng cuối cùng bị quản lý dựa trên các nguyên tắc chiếm ưu thế của những năm 90, điều này đã mang lại cho Hoa Kỳ) và phần lớn thế giới bị ảnh hưởng bởi sự bắt chước( hàng chục năm tự do Internet tương đối.

• Nhu cầu ngân sách bị hạn chế bởi thuế, trong khi nhu cầu ngân sách chủ yếu được quyết định bởi nhu cầu các dự án y tế và phúc lợi. "Ranh giới" trong lĩnh vực này đã được xác định từ 50 năm trước.

• Luật pháp và văn hóa đều cho rằng, tất cả các hoạt động rủi ro trung bình liên quan đến công nghệ hiện đại đều nghi ngờ hơn so với các hoạt động nguy hiểm như leo núi, vì tỷ lệ tử vong của những hoạt động đó rất cao. Điều này có thể được giải thích rằng, các hoạt động leo núi nguy hiểm là những gì con người đã làm trong nhiều thế kỷ, khi mức độ chấp nhận rủi ro chung cao hơn rất nhiều, thái độ của con người sẽ trở nên kiên định.

• Mạng xã hội đã trưởng thành vào những năm 2010, về mặt văn hóa và chính trị, một mặt coi nó là một phần của internet, mặt khác lại coi nó là một thứ độc đáo. Do đó, thái độ hạn chế đối với mạng xã hội thường không kéo dài đến internet ban đầu - mặc dù chủ nghĩa độc tài internet đang gia tăng, nhưng chúng ta không thấy những nỗ lực đặc biệt mạnh mẽ nhằm trừng phạt việc chia sẻ tài liệu không được phép.

• Trí tuệ nhân tạo trưởng thành vào thập kỷ 2020, khi đó Mỹ là cường quốc dẫn đầu, Trung Quốc theo sát phía sau, do đó, việc Trung Quốc thực hiện chiến lược "hàng hóa bổ sung" trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo phù hợp với lợi ích của họ. Điều này giao thoa với thái độ ủng hộ phổ biến của nhiều nhà phát triển đối với mã nguồn mở. Kết quả là môi trường trí tuệ nhân tạo mã nguồn mở rất hiện thực, nhưng cũng khá đặc thù cho lĩnh vực trí tuệ nhân tạo; các lĩnh vực công nghệ cũ hơn vẫn còn đóng kín, giống như những khu vườn có tường bao quanh.

Nói chung, ý nghĩa ở đây là rất khó để thay đổi cách mà một nền văn hóa đối xử với những điều đã tồn tại, cũng như cách mà những thái độ đã được định hình. Dễ hơn là phát minh ra những mô hình hành vi mới để vượt qua những mô hình hành vi cũ và nỗ lực tối đa hóa cơ hội có được những quy tắc tốt. Điều này có thể được thực hiện bằng nhiều cách: phát triển công nghệ mới là một trong số đó, sử dụng các cộng đồng vật lý hoặc kỹ thuật số trên internet ) để thử nghiệm các quy tắc xã hội mới là một cách khác. Đối với tôi, đây cũng là một trong những sức hút của không gian tiền điện tử: nó cung cấp một nền tảng công nghệ và văn hóa độc lập để làm những điều mới mà không bị gánh nặng quá mức từ những định kiến của thực trạng hiện tại. Chúng ta có thể mang lại sức sống cho rừng bằng cách trồng và chăm sóc những cây mới, thay vì trồng những cây cũ giống nhau.

Chúng ta nên nói ít về tài trợ hàng hóa công, và nói nhiều hơn về tài trợ mã nguồn mở

Từ lâu, tôi đã rất quan tâm đến chủ đề làm thế nào để tài trợ cho hàng hóa công. Nếu có một dự án cung cấp giá trị cho một triệu người ( và không có cách tinh vi nào để chọn ai có thể nhận lợi ích, ai không thể ), nhưng mỗi người chỉ nhận được một phần nhỏ lợi ích, thì rất có thể không ai cảm thấy việc tài trợ cho dự án này phù hợp với lợi ích của họ, ngay cả khi dự án này tổng thể rất có giá trị. Trong kinh tế học, ngôn ngữ "hàng hóa công" đã có một lịch sử hàng trăm năm. Trong hệ sinh thái số, đặc biệt là trong hệ sinh thái số phi tập trung, hàng hóa công cực kỳ quan trọng: thực tế, có lý do đầy đủ để cho thấy rằng hàng hóa trung bình mà mọi người có thể muốn sản xuất chính là hàng hóa công. Phần mềm mã nguồn mở, nghiên cứu học thuật về các giao thức mã hóa và blockchain, tài nguyên giáo dục công khai và nhiều thứ khác đều là hàng hóa công.

Tuy nhiên, thuật ngữ "hàng hóa công" đang phải đối mặt với những thách thức lớn.

1. Thuật ngữ "hàng hóa công cộng" thường được sử dụng trong các diễn ngôn công cộng để chỉ "sản phẩm do chính phủ sản xuất", mặc dù về mặt kinh tế, nó không phải là hàng hóa công cộng. Điều này có thể gây nhầm lẫn, vì nó tạo ra một quan điểm rằng một dự án có phải là hàng hóa công cộng hay không không phụ thuộc vào chính dự án và các thuộc tính của nó, mà phụ thuộc vào ai xây dựng nó và ý định mà họ tự xưng là gì.

2. Người ta thường cho rằng, việc tài trợ cho hàng hóa công cộng thiếu tính nghiêm ngặt, dựa trên định kiến về kỳ vọng xã hội ( nghe có vẻ tốt, nhưng thực tế không như vậy ) và ưa thích những người trong cuộc có khả năng chơi trò chơi xã hội.

Đối với tôi, hai vấn đề này có liên quan: "hàng hóa công" dễ bị ảnh hưởng bởi trò chơi xã hội, một phần lớn lý do chính là định nghĩa "hàng hóa công" rất dễ bị mở rộng.

( mã nguồn

Là một sự thay thế cho "hàng hóa công", hãy cùng suy nghĩ về từ "mã nguồn mở". Nếu bạn nghĩ về một số ví dụ rõ ràng là hàng hóa công số, bạn sẽ nhận thấy rằng chúng đều là mã nguồn mở:

• Nghiên cứu về blockchain học thuật và các giao thức mật mã
• Tài liệu, hướng dẫn
• Phần mềm nguồn mở ) chẳng hạn như khách hàng Ethereum, thư viện phần mềm, v.v. ###

Mặt khác, các dự án mã nguồn mở dường như mặc định là hàng hóa công. Bạn chắc chắn có thể đưa ra các ví dụ phản biện: nếu tôi viết một phần mềm rất phù hợp với quy trình làm việc cá nhân của tôi và đặt nó trên nền tảng lưu trữ mã, thì phần lớn giá trị mà dự án tạo ra có thể vẫn thuộc về cá nhân tôi. Tuy nhiên, hành vi mã nguồn mở ( thay vì giữ bí mật ) chắc chắn là một hàng hóa công, lợi ích của nó rất phân tán.

Một lợi ích thực sự của thuật ngữ "mã nguồn mở" là nó có một định nghĩa rõ ràng và được công nhận rộng rãi. Định nghĩa phần mềm tự do của FSF và định nghĩa mã nguồn mở của OSI đã tồn tại hàng chục năm và có cách tự nhiên để mở rộng những định nghĩa này sang các lĩnh vực khác ngoài phần mềm như viết lách, nghiên cứu. Trong lĩnh vực tiền mã hóa, trạng thái vốn có của các ứng dụng và tính chất đa bên, cũng như những yếu tố này ngụ ý những điểm yếu và phương tiện kiểm soát tập trung mới, thực sự có nghĩa là chúng ta cần mở rộng định nghĩa đó một chút: các tiêu chuẩn mở, thử nghiệm tấn công nội bộ được giới thiệu trong bài viết này và thử nghiệm rời khỏi có thể trở thành những bổ sung quý giá cho định nghĩa FSF + OSI.

Vậy thì có sự khác biệt nào giữa "mã nguồn mở" và "hàng hóa công cộng"?

Tôi cá nhân không đồng ý với quan điểm rằng một số dự án không phải là hàng hóa công cộng. Một dự án có ngưỡng đóng góp cao không cản trở nó trở thành hàng hóa công cộng, và các công ty hưởng lợi từ dự án đó cũng vậy. Hơn nữa, một dự án hoàn toàn có thể là hàng hóa công cộng, trong khi những thứ xung quanh nó là hàng hóa riêng tư.

Về những hàng hóa công trong không gian vật lý thì thú vị hơn. Đầu tiên, chúng ta nên lưu ý rằng nhiều ví dụ nằm trong không gian vật lý, chứ không phải không gian số. Do đó, nếu chúng ta muốn theo dõi hàng hóa công số, các ví dụ trên không có lý do gì để phản đối việc chỉ tập trung vào "mã nguồn mở". Nhưng nếu chúng ta thực sự muốn bao gồm hàng hóa hữu hình thì sao? Ngay cả không gian mã hóa cũng có đam mê riêng của nó, mong muốn quản lý tốt hơn các vật thể vật lý chứ không chỉ là các vật thể số; theo một cách nào đó, đó chính là toàn bộ ý nghĩa của quốc gia mạng.

( hàng hóa công cộng nguồn mở và thực thể địa phương

Tại đây, chúng ta có thể đưa ra một quan sát: mặc dù việc cung cấp những thứ này trong phạm vi địa phương là một vấn đề "xây dựng cơ sở hạ tầng" và có thể được thực hiện theo cách mã nguồn mở hoặc mã nguồn đóng, nhưng cách hiệu quả nhất để cung cấp những thứ này trên toàn cầu thường cuối cùng liên quan đến...... mã nguồn mở thực sự. Không khí sạch là ví dụ rõ ràng nhất: đã có rất nhiều nghiên cứu và phát triển, trong đó phần lớn là mã nguồn mở, để giúp mọi người trên khắp thế giới tận hưởng không khí sạch hơn. Mã nguồn mở có thể giúp làm cho bất kỳ loại cơ sở hạ tầng công cộng nào dễ dàng được triển khai trên toàn cầu. Câu hỏi về việc cung cấp cơ sở hạ tầng vật lý một cách hiệu quả trong phạm vi địa phương vẫn rất quan trọng - nhưng câu hỏi này cũng áp dụng cho các cộng đồng và công ty được quản lý dân chủ.

Quốc phòng là một trường hợp thú vị. Ở đây, tôi muốn đưa ra lập luận sau: nếu bạn xây dựng một dự án mà bạn không muốn mã nguồn mở vì lý do quốc phòng, thì rất có thể, mặc dù nó có thể là lợi ích công cộng ở địa phương, nhưng trên toàn cầu thì có thể không phải là lợi ích công cộng. Đổi mới vũ khí là ví dụ rõ ràng nhất. Đôi khi, một bên trong cuộc chiến có lý do đạo đức mạnh mẽ hơn bên kia, giúp họ thực hiện các hành động tấn công là hợp lý, nhưng trung bình, việc phát triển công nghệ để cải thiện khả năng quân sự không làm cho thế giới tốt hơn. Ngoại lệ ) những dự án quốc phòng mà mọi người muốn mã nguồn mở ( có thể thực sự liên quan đến khả năng "phòng thủ"; một ví dụ có thể là cơ sở hạ tầng nông nghiệp, điện và internet phi tập trung, có thể giúp mọi người duy trì cuộc sống, hoạt động bình thường và giữ liên lạc trong môi trường đầy thách thức.

Vì vậy, việc chuyển trọng tâm từ "hàng hóa công cộng" sang "mã nguồn mở" dường như cũng là lựa chọn tốt nhất. Mã nguồn mở không nên có nghĩa là "chỉ cần là mã nguồn mở, xây dựng bất cứ thứ gì cũng đều cao cả như nhau"; mà nó nên là xây dựng và mã nguồn mở những thứ có giá trị nhất cho nhân loại. Nhưng việc phân biệt đâu là dự án xứng đáng được hỗ trợ, đâu là dự án không xứng đáng được hỗ trợ, đã trở thành nhiệm vụ chính của cơ chế tài trợ hàng hóa công cộng, điều này đã được biết đến rộng rãi.

![Khi ETH giảm xuống dưới 1800 đô la, Vitalik đã đăng hai bài viết, anh ấy đang nghĩ gì?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp###