Thị trường tiền điện tử rung lắc: Phân tích độ sâu sự cố chớp nhoáng của Token OM
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại một lần nữa xảy ra biến động mạnh. Đồng OM từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ" đã gặp phải tình trạng thanh lý bắt buộc trên nhiều sàn giao dịch cùng lúc, giá giảm từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng mất 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát cao độ và "gặt hái" giữa các nền tảng được lên kế hoạch chu đáo. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng của OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân cơ bản thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt, cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST mất chốt 1:1 với đô la, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ hơn 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khiếm khuyết thiết kế hệ thống cơ bản.
OM sự cố chớp nhoáng: Điều tra cho thấy, sự kiện này chủ yếu xuất phát từ việc thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc sàn giao dịch cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ dự án, chứ không phải là vấn đề thiết kế của Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng nghiêm trọng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát: 90% được đội ngũ và các nhà đầu tư lớn kiểm soát bí mật
cấu trúc kiểm soát tập trung cực độ
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số lượng Token đang lưu thông thực tế chưa đến 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Cấu trúc nắm giữ tập trung cao như vậy dẫn đến khối lượng giao dịch và thanh khoản trên thị trường bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến xu hướng giá trong các khoảng thời gian có thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa: Tạo ra nhiệt độ giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch giải phóng nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Ra mắt lần đầu đã phát hành 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường
Giải phóng tỷ lệ lớn trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo tưởng thịnh vượng ban đầu.
Một phần tỷ lệ mở khóa thấp tới 10%, số Token còn lại sẽ dần thuộc về trong vòng ba năm, nhằm kiểm soát lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này về bề mặt có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế là sử dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý của người dùng phục hồi, nhóm dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng", nhưng quyền bỏ phiếu thực tế tập trung vào tay nhóm dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất cao, tạo ra sự nóng lên giao dịch và hỗ trợ giá giả.
Giao dịch giảm giá ngoại hối và các hoạt động chênh lệch giá
50% giảm giá xuất hàng: Cộng đồng nhiều lần tiết lộ rằng OM đang bán ra với mức giá giảm 50% trên thị trường phi tập trung, thu hút các nhà đầu tư tư nhân và những người nắm giữ lớn.
Liên kết ngoại tuyến - trực tuyến: Những người đầu cơ mua vào với giá thấp trên thị trường ngoài, sau đó chuyển OM vào nền tảng giao dịch, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoại tuyến, tạo động lực trực tuyến" này càng làm gia tăng sự biến động của giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Sự khuếch trương nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo chứng "RWA tuân thủ" của mình, từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ đô la với các ông lớn bất động sản Trung Đông và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong nắm giữ, mà ngược lại trở thành một lớp che chắn cho việc kiểm soát của đội ngũ, lợi dụng giấy phép tuân thủ của Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng từ quản lý trở thành một công cụ marketing.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động bằng cách phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một chu kỳ "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, nó có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao tại một địa phương xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc lạm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, bản thân sự quản trị và minh bạch đã gặp phải vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng tách biệt thông số rủi ro:
Các nền tảng giao dịch khác nhau có các tham số quản lý rủi ro cho OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) không đồng nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán bị tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Mô hình rủi ro và vùng mù rủi ro đuôi:
Hầu hết các nền tảng giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên biến động lịch sử, không đánh giá đúng các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền lớn từ ví nóng và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung tính ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới hỗ trợ quan trọng, khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh cửu tăng vọt, hình thành vòng lặp ác tính "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo giao dịch lớn theo thời gian thực, nhưng các nhà phát triển dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu lưu thông tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành các hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cho cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và tin tức thị trường. Khi giá giảm nhanh chóng, việc thanh lý vị thế do hoảng sợ và "bắt đáy" đan xen với nhau, làm tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn (khối lượng giao dịch trong 24 giờ đã tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút đã có lúc vượt qua 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các giải pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của những rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm việc thông suốt ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các thông số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; Động lực kiểm soát rủi ro, sau khi kích hoạt thanh toán sẽ khởi động "thời gian đệm", cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn ngay lập tức.
Củng cố mô hình rủi ro cuối: Giới thiệu kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động được phân phối cho quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên hợp đồng quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Phí bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Sự minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Đánh giá rủi ro địa chỉ", chấm điểm cho các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có rủi ro cao thực hiện chuyển khoản lớn, hệ thống sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập từ các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhằm phục vụ cho các mức độ rủi ro khác nhau, sản phẩm đòn bẩy phân cấp được triển khai: Mức rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của OM không chỉ là một chấn động lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về các điều kiện thị trường cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3, ngăn chặn việc xảy ra lại các "sự cố chớp nhoáng" tương tự trong tương lai, và xây dựng một hệ thống sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
19 thích
Phần thưởng
19
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MetaverseLandlord
· 07-27 15:56
chơi đùa với mọi người chơi đùa với mọi người 还有谁没割到
Xem bản gốcTrả lời0
WagmiOrRekt
· 07-26 14:53
Được chơi cho Suckers chơi đùa với mọi người thấy nhiều rồi
Xem bản gốcTrả lời0
AlphaLeaker
· 07-25 21:40
Lại bị chơi đùa với mọi người rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentPhilosopher
· 07-25 21:37
Còn chưa chạy, đang chờ cái khăn được vắt khô phải không?
Xem bản gốcTrả lời0
ChainChef
· 07-25 21:33
có vẻ như ai đó quên nêm gia vị cho nhóm thanh khoản của họ... token này được nấu chín nhanh hơn cả mì ăn liền thật
Xem bản gốcTrả lời0
PortfolioAlert
· 07-25 21:33
Công cụ cũng không bị sự cố chớp nhoáng.
Xem bản gốcTrả lời0
MercilessHalal
· 07-25 21:10
chơi đùa với mọi người thì xong thôi Ai mà không biết bạn đang kiểm soát xu hướng thị trường
Phân tích sự cố chớp nhoáng của Token OM: Kiểm soát xu hướng thị trường và thao túng thị trường dẫn đến giảm 90%.
Thị trường tiền điện tử rung lắc: Phân tích độ sâu sự cố chớp nhoáng của Token OM
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại một lần nữa xảy ra biến động mạnh. Đồng OM từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ" đã gặp phải tình trạng thanh lý bắt buộc trên nhiều sàn giao dịch cùng lúc, giá giảm từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng mất 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát cao độ và "gặt hái" giữa các nền tảng được lên kế hoạch chu đáo. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng của OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân cơ bản thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt, cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST mất chốt 1:1 với đô la, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ hơn 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khiếm khuyết thiết kế hệ thống cơ bản.
OM sự cố chớp nhoáng: Điều tra cho thấy, sự kiện này chủ yếu xuất phát từ việc thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc sàn giao dịch cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ dự án, chứ không phải là vấn đề thiết kế của Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng nghiêm trọng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát: 90% được đội ngũ và các nhà đầu tư lớn kiểm soát bí mật
cấu trúc kiểm soát tập trung cực độ
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số lượng Token đang lưu thông thực tế chưa đến 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Cấu trúc nắm giữ tập trung cao như vậy dẫn đến khối lượng giao dịch và thanh khoản trên thị trường bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến xu hướng giá trong các khoảng thời gian có thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa: Tạo ra nhiệt độ giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch giải phóng nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này về bề mặt có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế là sử dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý của người dùng phục hồi, nhóm dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng", nhưng quyền bỏ phiếu thực tế tập trung vào tay nhóm dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất cao, tạo ra sự nóng lên giao dịch và hỗ trợ giá giả.
Giao dịch giảm giá ngoại hối và các hoạt động chênh lệch giá
50% giảm giá xuất hàng: Cộng đồng nhiều lần tiết lộ rằng OM đang bán ra với mức giá giảm 50% trên thị trường phi tập trung, thu hút các nhà đầu tư tư nhân và những người nắm giữ lớn.
Liên kết ngoại tuyến - trực tuyến: Những người đầu cơ mua vào với giá thấp trên thị trường ngoài, sau đó chuyển OM vào nền tảng giao dịch, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoại tuyến, tạo động lực trực tuyến" này càng làm gia tăng sự biến động của giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Sự khuếch trương nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo chứng "RWA tuân thủ" của mình, từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ đô la với các ông lớn bất động sản Trung Đông và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong nắm giữ, mà ngược lại trở thành một lớp che chắn cho việc kiểm soát của đội ngũ, lợi dụng giấy phép tuân thủ của Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng từ quản lý trở thành một công cụ marketing.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động bằng cách phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một chu kỳ "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, nó có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao tại một địa phương xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc lạm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, bản thân sự quản trị và minh bạch đã gặp phải vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng tách biệt thông số rủi ro:
Các nền tảng giao dịch khác nhau có các tham số quản lý rủi ro cho OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) không đồng nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán bị tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Mô hình rủi ro và vùng mù rủi ro đuôi:
Hầu hết các nền tảng giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên biến động lịch sử, không đánh giá đúng các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền lớn từ ví nóng và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung tính ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới hỗ trợ quan trọng, khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh cửu tăng vọt, hình thành vòng lặp ác tính "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo giao dịch lớn theo thời gian thực, nhưng các nhà phát triển dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu lưu thông tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành các hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cho cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và tin tức thị trường. Khi giá giảm nhanh chóng, việc thanh lý vị thế do hoảng sợ và "bắt đáy" đan xen với nhau, làm tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn (khối lượng giao dịch trong 24 giờ đã tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút đã có lúc vượt qua 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các giải pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của những rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm việc thông suốt ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các thông số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; Động lực kiểm soát rủi ro, sau khi kích hoạt thanh toán sẽ khởi động "thời gian đệm", cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn ngay lập tức.
Củng cố mô hình rủi ro cuối: Giới thiệu kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động được phân phối cho quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên hợp đồng quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Phí bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Sự minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Đánh giá rủi ro địa chỉ", chấm điểm cho các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có rủi ro cao thực hiện chuyển khoản lớn, hệ thống sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập từ các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhằm phục vụ cho các mức độ rủi ro khác nhau, sản phẩm đòn bẩy phân cấp được triển khai: Mức rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của OM không chỉ là một chấn động lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về các điều kiện thị trường cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3, ngăn chặn việc xảy ra lại các "sự cố chớp nhoáng" tương tự trong tương lai, và xây dựng một hệ thống sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.