Tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, vị trí pháp lý của nó luôn được quan tâm. Hoa Kỳ, là người dẫn đầu trong việc quản lý tài chính toàn cầu, có thái độ quản lý đối với tài sản tiền điện tử có ảnh hưởng quan trọng đến thị trường toàn cầu. Gần đây, phán quyết trong vụ CFTC v. Ikkurty lại khơi dậy cuộc thảo luận về thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử. Thẩm phán Mary Rowland đã tuyên bố rằng BTC và ETH thuộc về hàng hóa và nên chịu sự quản lý của CFTC, quan điểm này đã gây ra nhiều tranh cãi.
Bài viết này sẽ phân tích sâu về vị trí pháp lý của Bitcoin, Ethereum và các tài sản tiền điện tử khác tại các tòa án Mỹ, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý đằng sau nó. Thông qua việc hệ thống hóa vụ án CFTC v. Ikkurty và các tiền lệ pháp lý liên quan khác, bài viết tiết lộ những yếu tố mà các tòa án Mỹ xem xét trong việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm chức năng của tài sản tiền điện tử, cách thức giao dịch, hành vi của các bên tham gia thị trường, v.v. Đồng thời, từ nhiều góc độ kinh tế, tài chính và pháp lý, bài viết sẽ đánh giá toàn diện thuộc tính hàng hóa của tài sản tiền điện tử, cung cấp những suy nghĩ cho việc quản lý pháp lý tài sản tiền điện tử.
Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên
Vụ án CFTC v. Ikkurty là một trường hợp mang tính bước ngoặt, có ảnh hưởng quan trọng đến vị trí pháp lý của Tài sản tiền điện tử. Sam Ikkurty thông qua Ikkurty Capital mà ông sáng lập, tự xưng là "quỹ đầu tư phòng ngừa rủi ro Tài sản tiền điện tử", hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư. Tuy nhiên, cuộc điều tra của tòa án phát hiện ra rằng Ikkurty thực tế đã áp dụng một mô hình hoạt động tương tự như lừa đảo Ponzi.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, Thẩm phán Mary Rowland của Tòa án Bắc Illinois, Mỹ đã đưa ra phán quyết đơn giản, ủng hộ khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định Ikkurty và công ty của họ đã vi phạm Luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) và các quy định liên quan của CFTC. Tòa án cũng chỉ ra rằng BTC, ETH, OHM và Klima đều phù hợp với định nghĩa hàng hóa và thuộc quyền quản lý của CFTC.
CFTC đã chỉ ra trong vụ kiện rằng Ikkurty và công ty của ông đã huy động bất hợp pháp hơn 44 triệu USD mà không đăng ký, đầu tư vào các tài sản kỹ thuật số và vận hành một quỹ hàng hóa bất hợp pháp. CFTC khẳng định rằng các tài sản tiền điện tử này thuộc định nghĩa "hàng hóa" theo CEA, và buộc tội Ikkurty lừa đảo nhà đầu tư và thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật khác mà không đăng ký.
Ikkurty thì lập luận rằng họ không giao dịch các hàng hóa được CEA bao phủ, nghi ngờ quyền giám sát tiền điện tử của CFTC, cho rằng những tuyên bố của CFTC vượt quá quyền hạn theo luật định của họ. Ikkurty cũng cho biết họ không thực hiện giao dịch hàng hóa thực tế với tư cách là nhà điều hành quỹ hàng hóa (CPO).
Cuối cùng, tòa án đã ủng hộ lập trường của CFTC, xác định rằng tài sản tiền điện tử liên quan thuộc về hàng hóa được định nghĩa trong CEA, và phán quyết rằng Ikkurty và công ty của ông đã thực hiện hành vi gian lận, vi phạm quy định của CEA. Quyết định này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho CFTC trong việc quản lý thị trường tài sản tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết liên quan trong tương lai.
Quan điểm và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
Ngoài vụ CFTC kiện Ikkurty, các tòa án Mỹ cũng thể hiện quan điểm nhất quán về thuộc tính của tài sản tiền điện tử trong các vụ án liên quan khác:
Vụ kiện CFTC kiện McDonnell: Năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã xác định rằng Bitcoin là hàng hóa được CFTC quản lý. Vụ án này xác nhận quyền hạn của CFTC trong việc quản lý tài sản tiền điện tử, cung cấp cơ sở pháp lý để xử lý các vụ án gian lận liên quan đến tài sản tiền điện tử.
CFTC kiện My BigCoin: Năm 2018, Thẩm phán Rya W. Zobel đã quyết định rằng các tài sản tiền điện tử là hàng hóa theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. Vụ án này đã củng cố quyền lực quản lý của CFTC đối với thị trường tài sản tiền điện tử, cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các hành động chống gian lận của CFTC trong lĩnh vực mã hóa.
Vụ kiện tập thể Uniswap: Năm 2023, thẩm phán Katherine Polk Failla đã bác bỏ vụ kiện chống lại Uniswap và chỉ rõ rằng Bitcoin và Ethereum là "mã hóa hàng hóa", chứ không phải chứng khoán. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án tài chính phi tập trung (DeFi).
Tổng thể mà nói, mặc dù các bang ở Mỹ có sự khác biệt trong việc phân loại BTC và ETH, nhưng các tòa án thường có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán. Quan điểm này có ảnh hưởng quan trọng đến giao dịch, quy định và đổi mới thị trường của tài sản tiền điện tử.
quy định quản lý
Tại Mỹ, khung pháp lý cho tài sản tiền điện tử chủ yếu được xây dựng bởi SEC và CFTC. SEC có xu hướng coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán, dựa trên bài kiểm tra Howey để thực hiện quản lý. CFTC thì có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa, căn cứ vào Luật Giao dịch Hàng hóa để thực hiện quản lý.
Luật FIT21 được thông qua gần đây đã cung cấp một cơ sở pháp lý mới cho việc quản lý tài sản tiền điện tử. Luật định nghĩa khái niệm tài sản số, chia chúng thành ba loại: tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép. Luật cũng thiết lập khung pháp lý cho giao dịch thị trường thứ cấp của tài sản số, áp đặt yêu cầu đăng ký và tuân thủ đối với các sàn giao dịch và tổ chức trung gian, đồng thời cung cấp miễn trừ đăng ký cho các nhà phát hành tài sản số đủ điều kiện.
Mặc dù đạo luật FIT21 chưa có hiệu lực cuối cùng, nhưng nó cung cấp sự bảo vệ người tiêu dùng và sự chắc chắn về quy định cần thiết cho sự phát triển của hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số của Mỹ. Đạo luật này được kỳ vọng sẽ thống nhất trách nhiệm quản lý của SEC và CFTC, tạo ra một môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho sự đổi mới và giao dịch tài sản kỹ thuật số.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
19 thích
Phần thưởng
19
9
Chia sẻ
Bình luận
0/400
AltcoinAnalyst
· 07-26 17:20
Phân tích TVL thường nói dối, dữ liệu lên tiếng.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-1a2ed0b9
· 07-26 02:37
Điều này có thật không... liếc
Xem bản gốcTrả lời0
MEV_Whisperer
· 07-25 23:56
Đã sớm nhìn thấu bẫy của quản lý
Xem bản gốcTrả lời0
SighingCashier
· 07-25 22:51
Sản phẩm là sản phẩm, lòng người là lòng người.
Xem bản gốcTrả lời0
WenAirdrop
· 07-25 22:50
Cuối cùng cũng đợi được các anh lớn phát biểu rồi à~
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeThunder
· 07-25 22:45
Cứ như vậy đi, mỗi lần dự báo về quy định đều là một vòng lặp chết.
Tòa án Mỹ xác định BTC và ETH là hàng hóa: Phân tích vụ CFTC v. Ikkurty và xu hướng quản lý
Tài sản tiền điện tử的法律地位:美国法院对BTC和ETH的商品属性认定
Tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, vị trí pháp lý của nó luôn được quan tâm. Hoa Kỳ, là người dẫn đầu trong việc quản lý tài chính toàn cầu, có thái độ quản lý đối với tài sản tiền điện tử có ảnh hưởng quan trọng đến thị trường toàn cầu. Gần đây, phán quyết trong vụ CFTC v. Ikkurty lại khơi dậy cuộc thảo luận về thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử. Thẩm phán Mary Rowland đã tuyên bố rằng BTC và ETH thuộc về hàng hóa và nên chịu sự quản lý của CFTC, quan điểm này đã gây ra nhiều tranh cãi.
Bài viết này sẽ phân tích sâu về vị trí pháp lý của Bitcoin, Ethereum và các tài sản tiền điện tử khác tại các tòa án Mỹ, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý đằng sau nó. Thông qua việc hệ thống hóa vụ án CFTC v. Ikkurty và các tiền lệ pháp lý liên quan khác, bài viết tiết lộ những yếu tố mà các tòa án Mỹ xem xét trong việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm chức năng của tài sản tiền điện tử, cách thức giao dịch, hành vi của các bên tham gia thị trường, v.v. Đồng thời, từ nhiều góc độ kinh tế, tài chính và pháp lý, bài viết sẽ đánh giá toàn diện thuộc tính hàng hóa của tài sản tiền điện tử, cung cấp những suy nghĩ cho việc quản lý pháp lý tài sản tiền điện tử.
Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên
Vụ án CFTC v. Ikkurty là một trường hợp mang tính bước ngoặt, có ảnh hưởng quan trọng đến vị trí pháp lý của Tài sản tiền điện tử. Sam Ikkurty thông qua Ikkurty Capital mà ông sáng lập, tự xưng là "quỹ đầu tư phòng ngừa rủi ro Tài sản tiền điện tử", hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư. Tuy nhiên, cuộc điều tra của tòa án phát hiện ra rằng Ikkurty thực tế đã áp dụng một mô hình hoạt động tương tự như lừa đảo Ponzi.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, Thẩm phán Mary Rowland của Tòa án Bắc Illinois, Mỹ đã đưa ra phán quyết đơn giản, ủng hộ khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định Ikkurty và công ty của họ đã vi phạm Luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) và các quy định liên quan của CFTC. Tòa án cũng chỉ ra rằng BTC, ETH, OHM và Klima đều phù hợp với định nghĩa hàng hóa và thuộc quyền quản lý của CFTC.
CFTC đã chỉ ra trong vụ kiện rằng Ikkurty và công ty của ông đã huy động bất hợp pháp hơn 44 triệu USD mà không đăng ký, đầu tư vào các tài sản kỹ thuật số và vận hành một quỹ hàng hóa bất hợp pháp. CFTC khẳng định rằng các tài sản tiền điện tử này thuộc định nghĩa "hàng hóa" theo CEA, và buộc tội Ikkurty lừa đảo nhà đầu tư và thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật khác mà không đăng ký.
Ikkurty thì lập luận rằng họ không giao dịch các hàng hóa được CEA bao phủ, nghi ngờ quyền giám sát tiền điện tử của CFTC, cho rằng những tuyên bố của CFTC vượt quá quyền hạn theo luật định của họ. Ikkurty cũng cho biết họ không thực hiện giao dịch hàng hóa thực tế với tư cách là nhà điều hành quỹ hàng hóa (CPO).
Cuối cùng, tòa án đã ủng hộ lập trường của CFTC, xác định rằng tài sản tiền điện tử liên quan thuộc về hàng hóa được định nghĩa trong CEA, và phán quyết rằng Ikkurty và công ty của ông đã thực hiện hành vi gian lận, vi phạm quy định của CEA. Quyết định này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho CFTC trong việc quản lý thị trường tài sản tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết liên quan trong tương lai.
Quan điểm và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
Ngoài vụ CFTC kiện Ikkurty, các tòa án Mỹ cũng thể hiện quan điểm nhất quán về thuộc tính của tài sản tiền điện tử trong các vụ án liên quan khác:
Vụ kiện CFTC kiện McDonnell: Năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã xác định rằng Bitcoin là hàng hóa được CFTC quản lý. Vụ án này xác nhận quyền hạn của CFTC trong việc quản lý tài sản tiền điện tử, cung cấp cơ sở pháp lý để xử lý các vụ án gian lận liên quan đến tài sản tiền điện tử.
CFTC kiện My BigCoin: Năm 2018, Thẩm phán Rya W. Zobel đã quyết định rằng các tài sản tiền điện tử là hàng hóa theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. Vụ án này đã củng cố quyền lực quản lý của CFTC đối với thị trường tài sản tiền điện tử, cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các hành động chống gian lận của CFTC trong lĩnh vực mã hóa.
Vụ kiện tập thể Uniswap: Năm 2023, thẩm phán Katherine Polk Failla đã bác bỏ vụ kiện chống lại Uniswap và chỉ rõ rằng Bitcoin và Ethereum là "mã hóa hàng hóa", chứ không phải chứng khoán. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án tài chính phi tập trung (DeFi).
Tổng thể mà nói, mặc dù các bang ở Mỹ có sự khác biệt trong việc phân loại BTC và ETH, nhưng các tòa án thường có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán. Quan điểm này có ảnh hưởng quan trọng đến giao dịch, quy định và đổi mới thị trường của tài sản tiền điện tử.
quy định quản lý
Tại Mỹ, khung pháp lý cho tài sản tiền điện tử chủ yếu được xây dựng bởi SEC và CFTC. SEC có xu hướng coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán, dựa trên bài kiểm tra Howey để thực hiện quản lý. CFTC thì có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa, căn cứ vào Luật Giao dịch Hàng hóa để thực hiện quản lý.
Luật FIT21 được thông qua gần đây đã cung cấp một cơ sở pháp lý mới cho việc quản lý tài sản tiền điện tử. Luật định nghĩa khái niệm tài sản số, chia chúng thành ba loại: tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép. Luật cũng thiết lập khung pháp lý cho giao dịch thị trường thứ cấp của tài sản số, áp đặt yêu cầu đăng ký và tuân thủ đối với các sàn giao dịch và tổ chức trung gian, đồng thời cung cấp miễn trừ đăng ký cho các nhà phát hành tài sản số đủ điều kiện.
Mặc dù đạo luật FIT21 chưa có hiệu lực cuối cùng, nhưng nó cung cấp sự bảo vệ người tiêu dùng và sự chắc chắn về quy định cần thiết cho sự phát triển của hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số của Mỹ. Đạo luật này được kỳ vọng sẽ thống nhất trách nhiệm quản lý của SEC và CFTC, tạo ra một môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho sự đổi mới và giao dịch tài sản kỹ thuật số.