Hiện tại, các công ty công nghệ chuỗi khối chủ yếu cam kết xây dựng cơ sở hạ tầng liên quan đến chuỗi khối, chẳng hạn như "chuỗi công khai", "chuỗi liên minh" và xây dựng công nghệ "chuỗi chéo"; tiền tệ, phát hành NFT, xây dựng nền tảng trao đổi (DEX ), và bên dự án của GameFI. Tuy nhiên, bên dự án này không tránh khỏi xen lẫn những hành vi bị nghi "chặt tỏi". Một khi bên kỹ thuật Web3 đã cung cấp dịch vụ kỹ thuật cho bên dự án bị nghi ngờ "chặt tỏi" và do đó vi phạm pháp luật, liệu bên kỹ thuật Web3 có chịu trách nhiệm pháp lý liên quan? Tức là: bên dự án dùng công ty công nghệ Web3 để “chém tỏi”, liệu công ty công nghệ có “độc hành” được không? Đây là vấn đề pháp lý mới nhất liên quan đến blockchain hiện đang được các bộ phận thực hành pháp luật trong nước nghiên cứu.
Mọi người thường nói rằng "công nghệ là vô tội", nhưng việc khám phá công nghệ cũng phải đề phòng người khác "qua dao", liệu các công ty công nghệ blockchain có áp dụng "nguyên tắc trú ẩn an toàn" hay không là một vấn đề cấp bách cần được thảo luận và giải quyết trong Web3 hiện nay kỷ nguyên. **Bài viết này sẽ bắt đầu với nội hàm của "nguyên tắc bến cảng an toàn" và sự khác biệt giữa các công ty chuỗi khối và nền tảng Internet, đồng thời phân tích quy mô tư pháp áp dụng cho "nguyên tắc bến cảng an toàn" trong các hoạt động xét xử dân sự kết hợp với NFT nội địa đầu tiên trường hợp, đồng thời phân tích và khám phá chuỗi khối từ nhiều góc độ Các công ty công nghệ có thể áp dụng "nguyên tắc bến cảng an toàn" hay không. **
1. "Nguyên tắc che giấu an toàn" là gì
“Nguyên tắc bến cảng an toàn” có nghĩa là nếu nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) có bằng chứng chứng minh rằng họ không biết về hành vi xâm phạm của bên thứ ba và ngay lập tức áp dụng các biện pháp hữu hiệu để ngắt kết nối hoặc xóa nội dung vi phạm sau khi nhận được thông báo từ bên thứ ba. bên có nghĩa vụ, nó sẽ không chịu trách nhiệm pháp lý đối với hành vi vi phạm. Nguyên tắc bao gồm hai phần, "thông báo + gỡ xuống" (thủ tục thông báo gỡ xuống). Sự xuất hiện của nguyên tắc bến cảng an toàn đã dành một không gian đệm nhất định cho các ISP. Sự tiếp thu và luật pháp của Trung Quốc về "nguyên tắc bến cảng an toàn" chủ yếu được phản ánh trong các điều khoản liên quan của "Quy định về bảo vệ quyền phổ biến thông tin trên mạng thông tin" (sau đây gọi là "Quy định"). "Quy định" quy định các điều kiện theo đó các ISP như nhà cung cấp dịch vụ truyền hoặc truy cập mạng tự động, nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ mạng tự động, nhà cung cấp dịch vụ cho thuê không gian lưu trữ thông tin và nhà cung cấp dịch vụ công cụ tìm kiếm có thể áp dụng nguyên tắc bến cảng an toàn. Các điều khoản được phản ánh trong Điều 20 đến Điều 23 của Quy định:
Điều 20. Nhà cung cấp dịch vụ mạng cung cấp dịch vụ truy cập mạng tự động theo chỉ dẫn của đối tượng dịch vụ hoặc cung cấp dịch vụ truyền dẫn tự động tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh do đối tượng dịch vụ cung cấp đáp ứng các điều kiện sau đây phải không chịu trách nhiệm bồi thường:
(1) Tác phẩm, cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình được truyền tải chưa được chọn lọc, chưa bị thay đổi nội dung;
(2) Cung cấp tác phẩm, buổi biểu diễn, bản ghi âm và ghi hình cho khách hàng được chỉ định và ngăn cản những người khác ngoài khách hàng được chỉ định lấy chúng.
Điều 21. Để nâng cao hiệu quả truyền dẫn mạng, nhà cung cấp dịch vụ mạng tự động lưu trữ tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh và hình ảnh thu được từ nhà cung cấp dịch vụ mạng khác và tự động cung cấp cho đối tượng dịch vụ theo thỏa thuận kỹ thuật, đáp ứng các điều kiện sau đây và phải không chịu trách nhiệm Trách nhiệm bồi thường thiệt hại:
(1) Tác phẩm, cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình được lưu trữ tự động không bị thay đổi;
(2) Không ảnh hưởng đến việc nhà cung cấp dịch vụ mạng ban đầu đã cung cấp tác phẩm, buổi biểu diễn, sản phẩm nghe nhìn nắm bắt tình hình tiếp nhận tác phẩm, buổi biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh của đối tượng dịch vụ;
(3) Khi nhà cung cấp dịch vụ mạng ban đầu sửa đổi, xóa hoặc chặn tác phẩm, buổi biểu diễn hoặc bản ghi âm thanh hoặc video, họ sẽ tự động sửa đổi, xóa hoặc chặn nó theo thỏa thuận kỹ thuật.
Điều 22. Doanh nghiệp cung cấp dịch vụ mạng cung cấp cho đối tượng dịch vụ không gian lưu trữ thông tin để đối tượng dịch vụ cung cấp tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh đến công chúng thông qua mạng thông tin đáp ứng các điều kiện sau đây thì không phải bồi thường thiệt hại:
(1) Chỉ rõ rằng không gian lưu trữ thông tin được cung cấp cho đối tượng dịch vụ và tiết lộ tên, người liên hệ và địa chỉ mạng của nhà cung cấp dịch vụ mạng;
(2) Tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh do khách hàng cung cấp không bị thay đổi;
(3) Không biết và không có lý do chính đáng để biết tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh do khách hàng cung cấp là vi phạm;
(4) Không trực tiếp thu được lợi ích kinh tế từ tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh do khách hàng cung cấp;
(5) Sau khi nhận được thông báo của bên có quyền, xóa tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, ghi hình mà bên có quyền cho là vi phạm theo quy định của Quy chế này.
Điều 23. Trường hợp nhà cung cấp dịch vụ mạng cung cấp dịch vụ tìm kiếm hoặc liên kết cho các đối tượng dịch vụ của mình, sau khi nhận được thông báo của chủ sở hữu quyền, nếu nhà cung cấp dịch vụ đó ngắt kết nối với tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh vi phạm theo quy định của các điều khoản này Tuy nhiên, những người biết hoặc lẽ ra phải biết rằng các tác phẩm, buổi biểu diễn, sản phẩm âm thanh và video được liên kết đang vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm liên đới.
**Thứ hai, **Có sự khác biệt cơ bản giữa các công ty chuỗi khối và nền tảng Internet, và các bên tham gia dự án NFT không thể đơn giản so sánh việc áp dụng "nguyên tắc trú ẩn an toàn" với nền tảng Internet
Các công ty blockchain cung cấp nền tảng phát hành NFT nên áp dụng "nguyên tắc trú ẩn an toàn" theo tiêu chuẩn cao hơn so với các công ty Internet thông thường. Điều này chủ yếu dựa trên việc xem xét sự khác biệt giữa các doanh nghiệp blockchain và nền tảng Internet:
** Thứ nhất, Internet thuộc về nền kinh tế nền tảng và hoạt động kinh doanh ban đầu của nền tảng Internet không dựa trên mạng cục bộ. **Trong mô hình kinh doanh dựa trên nền tảng Internet, cuối cùng sẽ luôn có một "người kiểm soát" lấy đi phần lớn lợi ích trên nền tảng. Internet là mô hình kinh doanh tập trung, trong khi chuỗi khối mang đến mô hình kinh doanh phân tán. Chuỗi công khai không có cổ đông, hội đồng quản trị và ban quản lý, thậm chí cả nhân viên. Nó đã nhận ra một cơ quan thương mại sinh thái về mặt kỹ thuật và nó không có khung pháp lý. Một mạng như Bitcoin không có cấu trúc pháp lý, đại hội cổ đông, hội đồng quản trị, đội ngũ quản lý hay thậm chí là nhân viên hay không gian văn phòng.
**Thứ hai, kinh doanh Internet nhấn mạnh việc thực hiện lưu lượng truy cập. Chuỗi khối không thu được giá trị từ góc độ lưu lượng truy cập, mà nhiều hơn về việc hiện thực hóa dữ liệu. **Blockchain không thu được giá trị từ góc độ lưu lượng truy cập, mà nhiều hơn về việc hiện thực hóa dữ liệu. Một vị khách đã đề cập trước đó rằng dữ liệu dựa trên chuỗi khối là dữ liệu đáng tin cậy. Trên cơ sở dữ liệu đáng tin cậy, một số công nghệ kỹ thuật số khác, chẳng hạn như điện toán riêng tư, có thể được thêm vào để làm cho dữ liệu có thể trao đổi được. Dữ liệu đáng tin cậy có thể được trao đổi, đó là nền tảng của trí tuệ nhân tạo. Cho đến nay, trí tuệ nhân tạo mà chúng ta đã thấy đòi hỏi một lượng lớn dữ liệu để huấn luyện mô hình sao cho nó gần với thực tế hơn và có một mức độ dự đoán nhất định.
Nhưng nếu dữ liệu không đáng tin cậy, sẽ tốn rất nhiều tiền để xử lý dữ liệu. Nếu dữ liệu đáng tin cậy, chi phí sử dụng trí tuệ nhân tạo để đào tạo thuật toán sẽ thấp hơn nhiều và có thể thu được nhiều dữ liệu hơn. Bản thân việc hiện thực hóa dữ liệu và thực hiện lưu lượng truy cập là những khác biệt lớn giữa Internet và chuỗi khối ở cấp độ thương mại.
Thứ ba, kinh doanh Internet, mô hình khuyến khích kinh tế của nó là bên ngoài, kinh doanh chuỗi khối, mô hình khuyến khích kinh tế của nó được tích hợp sẵn, nó độc lập. Đây cũng là một sự khác biệt rất lớn giữa Internet và blockchain về mô hình kinh doanh và đổi mới kinh doanh. Để một hoạt động thương mại như thương mại điện tử hoàn thành một vòng khép kín, hệ thống thương mại điện tử thôi là chưa đủ, do đó sẽ có thanh toán, thanh toán độc lập. Công nghệ chuỗi khối hoàn toàn khác với công nghệ Internet vì sổ cái phân tán. Dựa trên hệ thống tài khoản như vậy, chuỗi khối đương nhiên có chức năng thanh toán và chức năng thanh toán nhẹ, và nó đương nhiên là mạng thanh toán và mạng thanh toán nhẹ cho các trao đổi tài chính.
Chính vì sự khác biệt cơ bản giữa các nền tảng Internet và các công ty chuỗi khối mà Luật sư Liu Lei đã chỉ ra trong bài phát biểu của mình tại hội nghị web3 ở Hồng Kông rằng từ quan điểm chính thức, những gì NFT bán là bản quyền, nghĩa là giá trị của các quyền và lợi ích được neo bởi các chứng chỉ, nhưng về bản chất, sự cường điệu là chính chứng chỉ được đại diện bởi bản quyền. Do đó, các công ty blockchain cung cấp dịch vụ chứng chỉ nên xem xét nghiêm ngặt hơn liệu chứng chỉ vốn chủ sở hữu do các công ty NFT cấp có giá trị hay không.
Bản chất của NFT là phân chia và bán bản quyền cho các nhà đầu tư bán lẻ, các công ty chuỗi khối đóng vai trò sản xuất mã và cung cấp nền tảng trong quá trình phát hành. Mỗi mã tương ứng với một đoạn bản quyền duy nhất. Sau khi mã được tạo, nó sẽ được ủy quyền công khai bởi bên dự án. , làm cho mã hóa trở thành chứng chỉ vốn chủ sở hữu. Hành vi phát hành của bên dự án NFT là một lời đề nghị. Sau khi người được mời đồng ý, hợp đồng sẽ được thiết lập và có hiệu lực. Tuy nhiên, thứ mà nhiều người mua đánh giá cao không phải là giá trị vốn chủ sở hữu được mã đại diện, mà là để trả cho giá trị mã được thổi phồng, kiểu đầu cơ này tương tự như sự thổi phồng của đồng xu không khí trong vòng tiền tệ. Trong thực tiễn tư pháp hiện tại, hầu hết các nhà cung cấp công nghệ phát hành tiền xu thổi phồng đều bị nghi ngờ phạm tội giúp đỡ lòng tin hoặc thậm chí gây quỹ bất hợp pháp.
**Do đó, đối với mối quan hệ giữa bên dự án NFT phát hành dự án hàng không và công ty blockchain cung cấp mã, chúng ta không thể chỉ so sánh mối quan hệ giữa thông tin mạng và các công ty Internet mà nên tham khảo mối quan hệ giữa bên dự án đã phát hành đồng tiền không khí và nhà cung cấp công nghệ. ** Lấy hiện trường lừa đảo viễn thông làm ví dụ, nhà điều hành cung cấp dịch vụ điện thoại rõ ràng không phải là đồng phạm của kẻ lừa đảo mà chỉ cung cấp dịch vụ điện thoại, nhưng người cung cấp lời nói cho kẻ lừa đảo rõ ràng là đồng phạm. Do đó, chúng tôi tin rằng Internet chỉ tồn tại như một nền tảng để hiển thị các tác phẩm của người dùng, nhưng các công ty blockchain đương nhiên có vai trò mạnh mẽ trong việc hỗ trợ và thúc đẩy việc phát hành cũng như cường điệu hóa NFT.
3. Từ góc độ "trợ giúp các hoạt động tội phạm mạng thông tin", khám phá hành vi kỹ thuật của các công ty chuỗi khối
Điều 287-2 của "Luật Hình sự" quy định rằng cố ý biết rằng người khác sử dụng mạng thông tin để phạm tội, cung cấp truy cập Internet, đặt máy chủ, lưu trữ mạng, truyền thông tin liên lạc và các hỗ trợ kỹ thuật khác cho tội phạm của họ, hoặc cung cấp khuyến mãi quảng cáo, thanh toán giải quyết, v.v. Nếu tình tiết nghiêm trọng thì bị phạt tù có thời hạn đến ba năm hoặc tạm giam hình sự, đồng thời bị phạt tiền đồng thời hoặc chỉ một mình.
Điều 11 Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý vụ án hình sự sử dụng trái phép mạng thông tin và giúp mạng thông tin hoạt động phạm tội, v.v., quy định việc cung cấp hỗ trợ hoặc trợ giúp kỹ thuật giúp người khác phạm tội thuộc các trường hợp sau đây: Một, có thể xác định được người phạm tội cố ý biết người khác sử dụng mạng thông tin để phạm tội, trừ trường hợp có chứng cứ ngược lại:
(1) Thực hiện các hành vi liên quan sau khi được cơ quan giám sát thông báo;
(2) Không thực hiện nhiệm vụ quản lý theo luật định sau khi nhận được báo cáo;
(3) Giá hoặc phương thức giao dịch rõ ràng là bất thường;
(4) Cung cấp các chương trình, công cụ hoặc hỗ trợ hoặc hỗ trợ kỹ thuật khác dành riêng cho các hoạt động phạm pháp và tội phạm;
(5) Thường xuyên áp dụng các biện pháp như lướt Internet ẩn danh, mã hóa thông tin liên lạc, hủy dữ liệu hoặc sử dụng danh tính giả để trốn tránh sự giám sát hoặc điều tra;
(6) Hỗ trợ, giúp đỡ kỹ thuật để người khác trốn tránh sự giám sát, trốn tránh điều tra;
(7) Các tình tiết khác đủ để xác định người phạm tội biết việc đó.
Ngày nay: bên dự án "Shu Zang" thường xuyên có giông bão, hoặc là do không đủ sự đồng thuận; .... Nó dựa trên điều này: Liệu một công ty chuỗi khối giúp các bên trong dự án IP nhận ra việc phát hành "Zang kỹ thuật số" có thể "độc lập" và nghĩ rằng họ không có trách nhiệm pháp lý khi đối mặt với giông bão từ một bên dự án nhận ra việc phát hành " Digital Zang" của chính nó?
Chìa khóa để thảo luận liệu các công ty blockchain có trách nhiệm pháp lý hay không nằm ở:
Đầu tiên, liệu có khả năng công ty blockchain "biết và lẽ ra phải biết" rằng bên dự án IP đã đưa ra sự cố giông bão "sở hữu kỹ thuật số", điều này có thể vi phạm luật không?
Thứ hai, công ty chuỗi khối đã thực hiện đầy đủ thẩm định trong việc cung cấp công nghệ cho bên dự án IP để đưa ra lời sấm sét "kho báu kỹ thuật số" và do đó phạm tội hình sự? Có vai trò rõ ràng của công nghệ và phạm vi dịch vụ không? Có tuyên bố từ chối đầy đủ?
Theo tìm hiểu của tác giả: một số đơn vị xử lý vụ việc hiện đang điều tra các vụ việc như vậy cho rằng: thứ nhất, công ty chuỗi khối đã đóng một vai trò quan trọng trong việc bên dự án IP phát hành “Kỹ thuật số”. bên dự án không thể hoàn thành việc phát hành; thứ hai, vào tháng 4 năm 2022, "Sáng kiến ngăn ngừa rủi ro tài chính liên quan đến NFT" do Hiệp hội tài chính Internet Trung Quốc, Hiệp hội ngân hàng Trung Quốc và Hiệp hội chứng khoán Trung Quốc ban hành, nhắc nhở sự chú ý: có kỹ thuật số các bộ sưu tập do xã hội phát hành Có hàng loạt vấn đề như đầu cơ, lạm dụng công nghệ, ăn cắp bản quyền, giá trị hư cấu, giao dịch bất thường, khả năng tài chính hóa và thậm chí là những rủi ro tiềm ẩn như gian lận, sơ đồ kim tự tháp, rửa tiền và gây quỹ bất hợp pháp. Do đó, dựa trên điều này: các công ty blockchain cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho bên dự án thu thập dữ liệu nên tăng cường "nghĩa vụ chăm sóc" của họ để ngăn chặn bên dự án cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho các hành vi phạm pháp và tội phạm thông qua việc thu thập dữ liệu; thứ ba, định vị các bộ sưu tập kỹ thuật số Trọng tâm là "giá trị tiêu thụ" thay vì phân chia bản quyền, sau đó là sự cường điệu giao dịch trên thị trường thứ cấp, trở thành công cụ để các bên dự án và nhà đầu tư ban đầu kiếm tiền một cách điên cuồng. Nếu không, ý nghĩa của "tài trợ" là gì ?
Do đó, các công ty blockchain nên hết sức cảnh giác: Các bên dự án mà họ phục vụ có bản quyền được ủy quyền hợp pháp không? Là giá trị của bản quyền khan hiếm? Giá trị thị trường tương ứng với bản quyền của nó là gì? Bên dự án có mở thị trường thứ cấp không? Ngoài neo bản quyền, có cam kết neo các quyền và lợi ích khác trong quá trình phát triển dự án không?
Ngoài ra, luật sư Liu Lei được biết rằng một số giấy chứng nhận quyền sưu tập kỹ thuật số NFT xung đột với bản quyền của tác phẩm trong các tình huống thực tế. Ví dụ: vào năm 2022, hậu duệ của bậc thầy hội họa nổi tiếng Trung Quốc Zhang Daqian đã đưa ra tuyên bố rằng nền tảng giao dịch bộ sưu tập kỹ thuật số "Virtual Macaque" do Công ty TNHH Thương mại Kỹ thuật số Hàng Châu điều hành đã bán các tác phẩm kỹ thuật số của Zhang Daqian mà không được phép của chủ sở hữu bản quyền có liên quan. Có tổng cộng 5 bộ sưu tập, mỗi bộ sưu tập được giới hạn ở 4.000 bản và tổng số tiền bán ra là hơn 1,3 triệu nhân dân tệ, và một trong những bộ sưu tập không có tác phẩm gốc tương ứng và là hàng giả. Người có trách nhiệm tuyên bố rằng động thái của công ty đã vi phạm bản quyền các tác phẩm của Zhang Daqian và họ sẽ điều tra nền tảng có liên quan để vi phạm. Luật sư Liu Lei tin rằng ** Nghĩa vụ xem xét của NFT cao hơn nhiều so với các nền tảng Internet. Nền tảng thu thập kỹ thuật số và phần chính của tất cả các liên kết trong chuỗi công nghiệp phải tuân thủ nghiêm ngặt luật bản quyền cũng như các luật và quy định về sở hữu trí tuệ khác, tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của người có nghĩa vụ, và tăng cường ủy quyền hợp pháp và hợp pháp đối với quyền sở hữu trí tuệ. Nếu không, bên dự án sẽ chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm bản quyền ở mức độ nhẹ nhất và ở mức độ nặng nhất sẽ chịu trách nhiệm hình sự về tội vi phạm bản quyền. **
Thứ tư, quy mô tư pháp để áp dụng "nguyên tắc trú ẩn an toàn" cho các công ty chuỗi khối: Lấy trường hợp NFT trong nước đầu tiên làm ví dụ
Vào ngày 20 tháng 4 năm 2022, Tòa án Internet Hàng Châu đã ra phán quyết rằng nhà điều hành nền tảng NFT "NFT China (NFTCN)" ngay lập tức xóa các tác phẩm NFT được xuất bản trên nền tảng này và bồi thường cho nguyên đơn những thiệt hại kinh tế và chi phí hợp lý phát sinh từ đó. Trong trường hợp này, bị đơn lập luận rằng, với tư cách là một nền tảng, nó chỉ có nghĩa vụ xem xét sau đó và đã đưa công việc liên quan đến lỗ đen địa chỉ và đã thực hiện nghĩa vụ "xóa thông báo" nên không nên. chịu trách nhiệm ngoài hợp đồng. Trong phán quyết này, Tòa án Internet Hàng Châu đưa ra nghĩa vụ kiểm tra trước cao hơn đối với nền tảng NFT, các khả năng và điều kiện kiểm toán tương ứng không làm tăng chi phí kiểm soát. Nền tảng trực tiếp hưởng lợi từ giao dịch. Nền tảng NFT khác với các nền tảng thương mại điện tử và nền tảng cung cấp dịch vụ lưu trữ và liên kết. Nó trực tiếp thu được lợi ích từ các tác phẩm kỹ thuật số NFT. Nền tảng liên quan không chỉ tính phí gas cho các tác phẩm khi đúc chúng mà còn tính một tỷ lệ phần trăm nhất định của hoa hồng và phí sau mỗi giao dịch thành công của công việc.Phí gas nên đương nhiên phải có nghĩa vụ chăm sóc cao hơn. Do đó, nền tảng liên quan không chỉ cần thực hiện trách nhiệm của nhà cung cấp dịch vụ mạng chung mà còn phải thiết lập một bộ cơ chế đánh giá tài sản trí tuệ để tiến hành đánh giá sơ bộ bản quyền của các tác phẩm NFT được giao dịch trên nền tảng, nếu không thì nó sẽ chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Trong hoạt động xét xử dân sự, tòa khẳng định ISP cần có trách nhiệm cao hơn trong việc xét xử. Tất nhiên, loại đánh giá này phải dựa trên nghĩa vụ của các nhà quản lý giỏi mà các ISP có, và các ISP nên được trao một lượng quyền quyết định độc lập nhất định và có chỗ để xem xét. Trường hợp này được ngành gọi là "trường hợp đầu tiên vi phạm bộ sưu tập kỹ thuật số NFT". Tòa án Internet Hàng Châu đã áp đặt nghĩa vụ xem xét cao hơn đối với nền tảng NFT, nhưng liệu điều này sẽ tiếp tục phát triển thành hướng dẫn của tòa án cấp cao hơn hay trở thành một vụ án hướng dẫn ?Vẫn chưa biết liệu nó sẽ được chấp nhận bởi nhiều tòa án hơn, hay được xác nhận bởi cơ quan có thẩm quyền dưới hình thức quy định hành chính hoặc thậm chí là luật. Một số người trong giới thực tế và học thuật tin rằng trách nhiệm pháp lý dân sự của nền tảng NFT nên được xác định bằng cách tham khảo quy tắc bến cảng an toàn "xóa thông báo" được quy định tại Điều 1195 của "Bộ luật Dân sự", tức là sau khi nền tảng nhận được một thông báo vi phạm tác phẩm NFT, nó sẽ bị chặn. , xóa và các biện pháp kỹ thuật khác. Do đặc điểm kỹ thuật của chuỗi khối, nó không thể bị xóa, thay vào đó, NFT có thể được đưa vào lỗ đen địa chỉ để đạt được mục đích "xóa".
Việc các nền tảng NFT có nên thực hiện các nghĩa vụ đánh giá cao hơn hay không có liên quan đến sự phát triển của các nền tảng NFT và thậm chí cả các ứng dụng công nghệ chuỗi khối. **Dựa trên môi trường pháp lý NFT hiện tại, để giảm nguy cơ vi phạm trách nhiệm pháp lý nhiều nhất có thể, nền tảng NFT có thể xem xét thiết lập một cơ chế kiểm tra trước tích cực để tiến hành đánh giá sơ bộ xem NFT có hoạt động trên nền tảng hay không cấu thành hành vi xâm phạm. **
5. Tham khảo "nguyên tắc trú ẩn an toàn": nghĩa vụ chăm sóc và phạm vi miễn trừ nên được thực hiện trong chuỗi ngành công nghiệp NFT nội địa
Từ góc độ thực tiễn thị trường, so với người dùng, nền tảng này rõ ràng là mạnh hơn. Nền tảng có quyền kiểm soát chặt chẽ đối với NFT được phát hành trên nền tảng, bao gồm xem xét nguồn gốc của quyền NFT, quyết định có phát hành NFT hay không, chế độ phát hành NFT, chuỗi khối nào để lưu trữ NFT, hạn chế chuyển giao NFT và thậm chí quyết định Ngừng của dịch vụ vv Do đó, nghĩa vụ chăm sóc mà các công ty blockchain yêu cầu là rất cao và không giống như NFT dựa trên chuỗi công khai, các bộ sưu tập kỹ thuật số trong nước chủ yếu được phát hành trên chuỗi liên minh, với yêu cầu tuân thủ cao hơn. Điều này cũng xác định rằng các công ty chuỗi khối cần thực hiện nghĩa vụ cẩn thận cao hơn so với các công ty Internet trước khi họ có thể áp dụng các quy định miễn trừ trách nhiệm dân sự tương tự như "nguyên tắc trú ẩn an toàn". , v.v., hoặc chỉ cấu thành tội che giấu tài sản phạm tội, tài sản phạm tội và hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin.
Chúng tôi tin rằng nghĩa vụ chăm sóc và phạm vi miễn trừ nên được thực hiện trong chuỗi ngành công nghiệp NFT trong nước trong tương lai bao gồm các khía cạnh sau:
Đầu tiên, để thực hiện các thủ tục nộp hồ sơ, chủ yếu bao gồm hồ sơ dịch vụ thông tin chuỗi khối, giấy phép kinh doanh viễn thông giá trị gia tăng, giấy phép kinh doanh văn hóa mạng, hồ sơ kinh doanh tác phẩm nghệ thuật và giấy phép kinh doanh đấu giá. cần Theo sự phát triển kinh doanh thực tế của họ, có được các giấy phép như "Giấy phép phổ biến mạng thông tin của chương trình nghe nhìn" hoặc thực hiện nộp thuật toán, v.v.
Thứ hai, làm tốt công việc "kiểm tra trước", bao gồm xem xét tính hợp pháp và tính xác thực của nguồn tác phẩm kỹ thuật số NFT và xác nhận rằng người tạo NFT có quyền hoặc giấy phép phù hợp. Theo yêu cầu cố hữu về "nghĩa vụ chăm sóc cao hơn", thời gian can thiệp xem xét của nền tảng giao dịch tác phẩm kỹ thuật số NFT đối với các tác phẩm kỹ thuật số chỉ có thể được nâng cao đến thời điểm nhà phát hành đang đúc NFT.
Thứ ba, thực hiện các trách nhiệm quản lý bảo mật nội dung thông tin, bao gồm xác thực danh tính, đánh giá bảo mật, quản lý nội dung và thiết lập một hệ thống quản lý hợp lý.
Thứ tư, bảo vệ dữ liệu theo hệ thống phân loại và chấm điểm, thiết lập các quy tắc nền tảng và chính sách quyền riêng tư, ưu tiên sử dụng các dịch vụ xác thực danh tính cá nhân do cơ sở hạ tầng dịch vụ công cộng xác thực danh tính mạng quốc gia cung cấp khi xác thực thông tin cá nhân của người dùng, để bảo vệ tốt hơn cá nhân Quyền riêng tư của người dùng.
Thứ năm, thiết lập và cải thiện hệ thống tuân thủ bảo vệ thông tin cá nhân và thành lập một tổ chức độc lập chủ yếu bao gồm các thành viên bên ngoài để giám sát việc bảo vệ thông tin cá nhân; tuân theo các nguyên tắc cởi mở, công bằng và công bằng, xây dựng các quy tắc nền tảng và làm rõ các sản phẩm hoặc các dịch vụ cung cấp trên nền tảng. Tiêu chuẩn hóa xử lý thông tin cá nhân và nghĩa vụ bảo vệ thông tin cá nhân, đối với các sản phẩm hoặc nhà cung cấp dịch vụ trên nền tảng vi phạm nghiêm trọng pháp luật và quy định hành chính xử lý thông tin cá nhân, ngừng cung cấp dịch vụ; ngoài ra, cần thiết thường xuyên xuất bản các báo cáo trách nhiệm xã hội về bảo vệ thông tin cá nhân, chấp nhận sự giám sát của xã hội.
Thứ sáu, phòng ngừa các rủi ro tiềm ẩn như đầu cơ, rửa tiền, các hoạt động tài chính phi pháp, chủ yếu được thực hiện từ các khía cạnh sau:
Chứng khoán hóa tài chính NFT, nghĩa là các tài sản tài chính như chứng khoán, bảo hiểm, tín dụng và kim loại quý không được đưa vào hàng hóa cơ bản của NFT, và các sản phẩm tài chính được phát hành và giao dịch trá hình.
Sử dụng NFT dưới hình thức tài trợ trá hình, nghĩa là thực hiện tài trợ phát hành mã thông báo (ICO) dưới hình thức trá hình mà không làm suy yếu các đặc điểm không đồng nhất của NFT thông qua việc phân chia quyền sở hữu hoặc tạo hàng loạt.
Không cung cấp các dịch vụ như giao dịch tập trung (đấu thầu tập trung, khớp điện tử, giao dịch ẩn danh, nhà tạo lập thị trường, v.v.), giao dịch niêm yết liên tục, giao dịch hợp đồng tiêu chuẩn cho giao dịch NFT và thiết lập địa điểm giao dịch vi phạm trá hình.
Không sử dụng Bitcoin, Ethereum, Tether và các loại tiền ảo khác làm công cụ định giá và thanh toán cho các giao dịch phát hành NFT;
Thực hiện xác thực tên thật đối với các tổ chức phát hành, bán và mua, lưu giữ đúng thông tin nhận dạng khách hàng và hồ sơ giao dịch phát hành, đồng thời tích cực hợp tác trong công tác phòng, chống rửa tiền.
Không đầu tư trực tiếp hoặc gián tiếp vào NFT và không cung cấp hỗ trợ tài chính cho việc đầu tư vào NFT.
** Viết ở cuối **
NFT có thể thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế kỹ thuật số và các ngành công nghiệp văn hóa và sáng tạo, và không nên đánh giá thấp vai trò của nó. Hiện tại, công nghệ chuỗi khối không có ranh giới quốc gia, nhưng ứng dụng thực tế của công nghệ cần được điều chỉnh bởi các quy tắc. Đội ngũ luật sư của Liu Lei tin rằng trong thực tiễn hiện tại, việc áp dụng "nguyên tắc bến cảng an toàn" để miễn trách nhiệm pháp lý cho các công ty blockchain nên thận trọng. **Với việc phổ biến tư duy "Internet +" trong nền kinh tế và xã hội, các công ty công nghệ chuỗi khối cần xem xét cẩn thận các rủi ro của công nghệ mới nổi trong các ứng dụng thực tế và tham khảo ý kiến luật sư có kiến thức chuyên môn về tuân thủ chuỗi khối và phấn đấu ở mức triển khai kinh doanh đúng pháp luật, tuân thủ quy định, tránh rủi ro pháp lý. **
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Bên dự án có thể sử dụng công nghệ blockchain để cắt tỏi tây và các công ty công nghệ có thể đứng một mình không
Bản tóm tắt
Hiện tại, các công ty công nghệ chuỗi khối chủ yếu cam kết xây dựng cơ sở hạ tầng liên quan đến chuỗi khối, chẳng hạn như "chuỗi công khai", "chuỗi liên minh" và xây dựng công nghệ "chuỗi chéo"; tiền tệ, phát hành NFT, xây dựng nền tảng trao đổi (DEX ), và bên dự án của GameFI. Tuy nhiên, bên dự án này không tránh khỏi xen lẫn những hành vi bị nghi "chặt tỏi". Một khi bên kỹ thuật Web3 đã cung cấp dịch vụ kỹ thuật cho bên dự án bị nghi ngờ "chặt tỏi" và do đó vi phạm pháp luật, liệu bên kỹ thuật Web3 có chịu trách nhiệm pháp lý liên quan? Tức là: bên dự án dùng công ty công nghệ Web3 để “chém tỏi”, liệu công ty công nghệ có “độc hành” được không? Đây là vấn đề pháp lý mới nhất liên quan đến blockchain hiện đang được các bộ phận thực hành pháp luật trong nước nghiên cứu.
Mọi người thường nói rằng "công nghệ là vô tội", nhưng việc khám phá công nghệ cũng phải đề phòng người khác "qua dao", liệu các công ty công nghệ blockchain có áp dụng "nguyên tắc trú ẩn an toàn" hay không là một vấn đề cấp bách cần được thảo luận và giải quyết trong Web3 hiện nay kỷ nguyên. **Bài viết này sẽ bắt đầu với nội hàm của "nguyên tắc bến cảng an toàn" và sự khác biệt giữa các công ty chuỗi khối và nền tảng Internet, đồng thời phân tích quy mô tư pháp áp dụng cho "nguyên tắc bến cảng an toàn" trong các hoạt động xét xử dân sự kết hợp với NFT nội địa đầu tiên trường hợp, đồng thời phân tích và khám phá chuỗi khối từ nhiều góc độ Các công ty công nghệ có thể áp dụng "nguyên tắc bến cảng an toàn" hay không. **
1. "Nguyên tắc che giấu an toàn" là gì
“Nguyên tắc bến cảng an toàn” có nghĩa là nếu nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) có bằng chứng chứng minh rằng họ không biết về hành vi xâm phạm của bên thứ ba và ngay lập tức áp dụng các biện pháp hữu hiệu để ngắt kết nối hoặc xóa nội dung vi phạm sau khi nhận được thông báo từ bên thứ ba. bên có nghĩa vụ, nó sẽ không chịu trách nhiệm pháp lý đối với hành vi vi phạm. Nguyên tắc bao gồm hai phần, "thông báo + gỡ xuống" (thủ tục thông báo gỡ xuống). Sự xuất hiện của nguyên tắc bến cảng an toàn đã dành một không gian đệm nhất định cho các ISP. Sự tiếp thu và luật pháp của Trung Quốc về "nguyên tắc bến cảng an toàn" chủ yếu được phản ánh trong các điều khoản liên quan của "Quy định về bảo vệ quyền phổ biến thông tin trên mạng thông tin" (sau đây gọi là "Quy định"). "Quy định" quy định các điều kiện theo đó các ISP như nhà cung cấp dịch vụ truyền hoặc truy cập mạng tự động, nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ mạng tự động, nhà cung cấp dịch vụ cho thuê không gian lưu trữ thông tin và nhà cung cấp dịch vụ công cụ tìm kiếm có thể áp dụng nguyên tắc bến cảng an toàn. Các điều khoản được phản ánh trong Điều 20 đến Điều 23 của Quy định:
Điều 20. Nhà cung cấp dịch vụ mạng cung cấp dịch vụ truy cập mạng tự động theo chỉ dẫn của đối tượng dịch vụ hoặc cung cấp dịch vụ truyền dẫn tự động tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh do đối tượng dịch vụ cung cấp đáp ứng các điều kiện sau đây phải không chịu trách nhiệm bồi thường:
(1) Tác phẩm, cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình được truyền tải chưa được chọn lọc, chưa bị thay đổi nội dung;
(2) Cung cấp tác phẩm, buổi biểu diễn, bản ghi âm và ghi hình cho khách hàng được chỉ định và ngăn cản những người khác ngoài khách hàng được chỉ định lấy chúng.
Điều 21. Để nâng cao hiệu quả truyền dẫn mạng, nhà cung cấp dịch vụ mạng tự động lưu trữ tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh và hình ảnh thu được từ nhà cung cấp dịch vụ mạng khác và tự động cung cấp cho đối tượng dịch vụ theo thỏa thuận kỹ thuật, đáp ứng các điều kiện sau đây và phải không chịu trách nhiệm Trách nhiệm bồi thường thiệt hại:
(1) Tác phẩm, cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình được lưu trữ tự động không bị thay đổi;
(2) Không ảnh hưởng đến việc nhà cung cấp dịch vụ mạng ban đầu đã cung cấp tác phẩm, buổi biểu diễn, sản phẩm nghe nhìn nắm bắt tình hình tiếp nhận tác phẩm, buổi biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh của đối tượng dịch vụ;
(3) Khi nhà cung cấp dịch vụ mạng ban đầu sửa đổi, xóa hoặc chặn tác phẩm, buổi biểu diễn hoặc bản ghi âm thanh hoặc video, họ sẽ tự động sửa đổi, xóa hoặc chặn nó theo thỏa thuận kỹ thuật.
Điều 22. Doanh nghiệp cung cấp dịch vụ mạng cung cấp cho đối tượng dịch vụ không gian lưu trữ thông tin để đối tượng dịch vụ cung cấp tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh đến công chúng thông qua mạng thông tin đáp ứng các điều kiện sau đây thì không phải bồi thường thiệt hại:
(1) Chỉ rõ rằng không gian lưu trữ thông tin được cung cấp cho đối tượng dịch vụ và tiết lộ tên, người liên hệ và địa chỉ mạng của nhà cung cấp dịch vụ mạng;
(2) Tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh do khách hàng cung cấp không bị thay đổi;
(3) Không biết và không có lý do chính đáng để biết tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh do khách hàng cung cấp là vi phạm;
(4) Không trực tiếp thu được lợi ích kinh tế từ tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh do khách hàng cung cấp;
(5) Sau khi nhận được thông báo của bên có quyền, xóa tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, ghi hình mà bên có quyền cho là vi phạm theo quy định của Quy chế này.
Điều 23. Trường hợp nhà cung cấp dịch vụ mạng cung cấp dịch vụ tìm kiếm hoặc liên kết cho các đối tượng dịch vụ của mình, sau khi nhận được thông báo của chủ sở hữu quyền, nếu nhà cung cấp dịch vụ đó ngắt kết nối với tác phẩm, cuộc biểu diễn, sản phẩm âm thanh, hình ảnh vi phạm theo quy định của các điều khoản này Tuy nhiên, những người biết hoặc lẽ ra phải biết rằng các tác phẩm, buổi biểu diễn, sản phẩm âm thanh và video được liên kết đang vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm liên đới.
**Thứ hai, **Có sự khác biệt cơ bản giữa các công ty chuỗi khối và nền tảng Internet, và các bên tham gia dự án NFT không thể đơn giản so sánh việc áp dụng "nguyên tắc trú ẩn an toàn" với nền tảng Internet
Các công ty blockchain cung cấp nền tảng phát hành NFT nên áp dụng "nguyên tắc trú ẩn an toàn" theo tiêu chuẩn cao hơn so với các công ty Internet thông thường. Điều này chủ yếu dựa trên việc xem xét sự khác biệt giữa các doanh nghiệp blockchain và nền tảng Internet:
** Thứ nhất, Internet thuộc về nền kinh tế nền tảng và hoạt động kinh doanh ban đầu của nền tảng Internet không dựa trên mạng cục bộ. **Trong mô hình kinh doanh dựa trên nền tảng Internet, cuối cùng sẽ luôn có một "người kiểm soát" lấy đi phần lớn lợi ích trên nền tảng. Internet là mô hình kinh doanh tập trung, trong khi chuỗi khối mang đến mô hình kinh doanh phân tán. Chuỗi công khai không có cổ đông, hội đồng quản trị và ban quản lý, thậm chí cả nhân viên. Nó đã nhận ra một cơ quan thương mại sinh thái về mặt kỹ thuật và nó không có khung pháp lý. Một mạng như Bitcoin không có cấu trúc pháp lý, đại hội cổ đông, hội đồng quản trị, đội ngũ quản lý hay thậm chí là nhân viên hay không gian văn phòng.
**Thứ hai, kinh doanh Internet nhấn mạnh việc thực hiện lưu lượng truy cập. Chuỗi khối không thu được giá trị từ góc độ lưu lượng truy cập, mà nhiều hơn về việc hiện thực hóa dữ liệu. **Blockchain không thu được giá trị từ góc độ lưu lượng truy cập, mà nhiều hơn về việc hiện thực hóa dữ liệu. Một vị khách đã đề cập trước đó rằng dữ liệu dựa trên chuỗi khối là dữ liệu đáng tin cậy. Trên cơ sở dữ liệu đáng tin cậy, một số công nghệ kỹ thuật số khác, chẳng hạn như điện toán riêng tư, có thể được thêm vào để làm cho dữ liệu có thể trao đổi được. Dữ liệu đáng tin cậy có thể được trao đổi, đó là nền tảng của trí tuệ nhân tạo. Cho đến nay, trí tuệ nhân tạo mà chúng ta đã thấy đòi hỏi một lượng lớn dữ liệu để huấn luyện mô hình sao cho nó gần với thực tế hơn và có một mức độ dự đoán nhất định.
Nhưng nếu dữ liệu không đáng tin cậy, sẽ tốn rất nhiều tiền để xử lý dữ liệu. Nếu dữ liệu đáng tin cậy, chi phí sử dụng trí tuệ nhân tạo để đào tạo thuật toán sẽ thấp hơn nhiều và có thể thu được nhiều dữ liệu hơn. Bản thân việc hiện thực hóa dữ liệu và thực hiện lưu lượng truy cập là những khác biệt lớn giữa Internet và chuỗi khối ở cấp độ thương mại.
Thứ ba, kinh doanh Internet, mô hình khuyến khích kinh tế của nó là bên ngoài, kinh doanh chuỗi khối, mô hình khuyến khích kinh tế của nó được tích hợp sẵn, nó độc lập. Đây cũng là một sự khác biệt rất lớn giữa Internet và blockchain về mô hình kinh doanh và đổi mới kinh doanh. Để một hoạt động thương mại như thương mại điện tử hoàn thành một vòng khép kín, hệ thống thương mại điện tử thôi là chưa đủ, do đó sẽ có thanh toán, thanh toán độc lập. Công nghệ chuỗi khối hoàn toàn khác với công nghệ Internet vì sổ cái phân tán. Dựa trên hệ thống tài khoản như vậy, chuỗi khối đương nhiên có chức năng thanh toán và chức năng thanh toán nhẹ, và nó đương nhiên là mạng thanh toán và mạng thanh toán nhẹ cho các trao đổi tài chính.
Chính vì sự khác biệt cơ bản giữa các nền tảng Internet và các công ty chuỗi khối mà Luật sư Liu Lei đã chỉ ra trong bài phát biểu của mình tại hội nghị web3 ở Hồng Kông rằng từ quan điểm chính thức, những gì NFT bán là bản quyền, nghĩa là giá trị của các quyền và lợi ích được neo bởi các chứng chỉ, nhưng về bản chất, sự cường điệu là chính chứng chỉ được đại diện bởi bản quyền. Do đó, các công ty blockchain cung cấp dịch vụ chứng chỉ nên xem xét nghiêm ngặt hơn liệu chứng chỉ vốn chủ sở hữu do các công ty NFT cấp có giá trị hay không.
Bản chất của NFT là phân chia và bán bản quyền cho các nhà đầu tư bán lẻ, các công ty chuỗi khối đóng vai trò sản xuất mã và cung cấp nền tảng trong quá trình phát hành. Mỗi mã tương ứng với một đoạn bản quyền duy nhất. Sau khi mã được tạo, nó sẽ được ủy quyền công khai bởi bên dự án. , làm cho mã hóa trở thành chứng chỉ vốn chủ sở hữu. Hành vi phát hành của bên dự án NFT là một lời đề nghị. Sau khi người được mời đồng ý, hợp đồng sẽ được thiết lập và có hiệu lực. Tuy nhiên, thứ mà nhiều người mua đánh giá cao không phải là giá trị vốn chủ sở hữu được mã đại diện, mà là để trả cho giá trị mã được thổi phồng, kiểu đầu cơ này tương tự như sự thổi phồng của đồng xu không khí trong vòng tiền tệ. Trong thực tiễn tư pháp hiện tại, hầu hết các nhà cung cấp công nghệ phát hành tiền xu thổi phồng đều bị nghi ngờ phạm tội giúp đỡ lòng tin hoặc thậm chí gây quỹ bất hợp pháp.
**Do đó, đối với mối quan hệ giữa bên dự án NFT phát hành dự án hàng không và công ty blockchain cung cấp mã, chúng ta không thể chỉ so sánh mối quan hệ giữa thông tin mạng và các công ty Internet mà nên tham khảo mối quan hệ giữa bên dự án đã phát hành đồng tiền không khí và nhà cung cấp công nghệ. ** Lấy hiện trường lừa đảo viễn thông làm ví dụ, nhà điều hành cung cấp dịch vụ điện thoại rõ ràng không phải là đồng phạm của kẻ lừa đảo mà chỉ cung cấp dịch vụ điện thoại, nhưng người cung cấp lời nói cho kẻ lừa đảo rõ ràng là đồng phạm. Do đó, chúng tôi tin rằng Internet chỉ tồn tại như một nền tảng để hiển thị các tác phẩm của người dùng, nhưng các công ty blockchain đương nhiên có vai trò mạnh mẽ trong việc hỗ trợ và thúc đẩy việc phát hành cũng như cường điệu hóa NFT.
3. Từ góc độ "trợ giúp các hoạt động tội phạm mạng thông tin", khám phá hành vi kỹ thuật của các công ty chuỗi khối
Điều 287-2 của "Luật Hình sự" quy định rằng cố ý biết rằng người khác sử dụng mạng thông tin để phạm tội, cung cấp truy cập Internet, đặt máy chủ, lưu trữ mạng, truyền thông tin liên lạc và các hỗ trợ kỹ thuật khác cho tội phạm của họ, hoặc cung cấp khuyến mãi quảng cáo, thanh toán giải quyết, v.v. Nếu tình tiết nghiêm trọng thì bị phạt tù có thời hạn đến ba năm hoặc tạm giam hình sự, đồng thời bị phạt tiền đồng thời hoặc chỉ một mình.
Điều 11 Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý vụ án hình sự sử dụng trái phép mạng thông tin và giúp mạng thông tin hoạt động phạm tội, v.v., quy định việc cung cấp hỗ trợ hoặc trợ giúp kỹ thuật giúp người khác phạm tội thuộc các trường hợp sau đây: Một, có thể xác định được người phạm tội cố ý biết người khác sử dụng mạng thông tin để phạm tội, trừ trường hợp có chứng cứ ngược lại:
(1) Thực hiện các hành vi liên quan sau khi được cơ quan giám sát thông báo;
(2) Không thực hiện nhiệm vụ quản lý theo luật định sau khi nhận được báo cáo;
(3) Giá hoặc phương thức giao dịch rõ ràng là bất thường;
(4) Cung cấp các chương trình, công cụ hoặc hỗ trợ hoặc hỗ trợ kỹ thuật khác dành riêng cho các hoạt động phạm pháp và tội phạm;
(5) Thường xuyên áp dụng các biện pháp như lướt Internet ẩn danh, mã hóa thông tin liên lạc, hủy dữ liệu hoặc sử dụng danh tính giả để trốn tránh sự giám sát hoặc điều tra;
(6) Hỗ trợ, giúp đỡ kỹ thuật để người khác trốn tránh sự giám sát, trốn tránh điều tra;
(7) Các tình tiết khác đủ để xác định người phạm tội biết việc đó.
Ngày nay: bên dự án "Shu Zang" thường xuyên có giông bão, hoặc là do không đủ sự đồng thuận; .... Nó dựa trên điều này: Liệu một công ty chuỗi khối giúp các bên trong dự án IP nhận ra việc phát hành "Zang kỹ thuật số" có thể "độc lập" và nghĩ rằng họ không có trách nhiệm pháp lý khi đối mặt với giông bão từ một bên dự án nhận ra việc phát hành " Digital Zang" của chính nó?
Chìa khóa để thảo luận liệu các công ty blockchain có trách nhiệm pháp lý hay không nằm ở:
Đầu tiên, liệu có khả năng công ty blockchain "biết và lẽ ra phải biết" rằng bên dự án IP đã đưa ra sự cố giông bão "sở hữu kỹ thuật số", điều này có thể vi phạm luật không?
Thứ hai, công ty chuỗi khối đã thực hiện đầy đủ thẩm định trong việc cung cấp công nghệ cho bên dự án IP để đưa ra lời sấm sét "kho báu kỹ thuật số" và do đó phạm tội hình sự? Có vai trò rõ ràng của công nghệ và phạm vi dịch vụ không? Có tuyên bố từ chối đầy đủ?
Theo tìm hiểu của tác giả: một số đơn vị xử lý vụ việc hiện đang điều tra các vụ việc như vậy cho rằng: thứ nhất, công ty chuỗi khối đã đóng một vai trò quan trọng trong việc bên dự án IP phát hành “Kỹ thuật số”. bên dự án không thể hoàn thành việc phát hành; thứ hai, vào tháng 4 năm 2022, "Sáng kiến ngăn ngừa rủi ro tài chính liên quan đến NFT" do Hiệp hội tài chính Internet Trung Quốc, Hiệp hội ngân hàng Trung Quốc và Hiệp hội chứng khoán Trung Quốc ban hành, nhắc nhở sự chú ý: có kỹ thuật số các bộ sưu tập do xã hội phát hành Có hàng loạt vấn đề như đầu cơ, lạm dụng công nghệ, ăn cắp bản quyền, giá trị hư cấu, giao dịch bất thường, khả năng tài chính hóa và thậm chí là những rủi ro tiềm ẩn như gian lận, sơ đồ kim tự tháp, rửa tiền và gây quỹ bất hợp pháp. Do đó, dựa trên điều này: các công ty blockchain cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho bên dự án thu thập dữ liệu nên tăng cường "nghĩa vụ chăm sóc" của họ để ngăn chặn bên dự án cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho các hành vi phạm pháp và tội phạm thông qua việc thu thập dữ liệu; thứ ba, định vị các bộ sưu tập kỹ thuật số Trọng tâm là "giá trị tiêu thụ" thay vì phân chia bản quyền, sau đó là sự cường điệu giao dịch trên thị trường thứ cấp, trở thành công cụ để các bên dự án và nhà đầu tư ban đầu kiếm tiền một cách điên cuồng. Nếu không, ý nghĩa của "tài trợ" là gì ?
Do đó, các công ty blockchain nên hết sức cảnh giác: Các bên dự án mà họ phục vụ có bản quyền được ủy quyền hợp pháp không? Là giá trị của bản quyền khan hiếm? Giá trị thị trường tương ứng với bản quyền của nó là gì? Bên dự án có mở thị trường thứ cấp không? Ngoài neo bản quyền, có cam kết neo các quyền và lợi ích khác trong quá trình phát triển dự án không?
Ngoài ra, luật sư Liu Lei được biết rằng một số giấy chứng nhận quyền sưu tập kỹ thuật số NFT xung đột với bản quyền của tác phẩm trong các tình huống thực tế. Ví dụ: vào năm 2022, hậu duệ của bậc thầy hội họa nổi tiếng Trung Quốc Zhang Daqian đã đưa ra tuyên bố rằng nền tảng giao dịch bộ sưu tập kỹ thuật số "Virtual Macaque" do Công ty TNHH Thương mại Kỹ thuật số Hàng Châu điều hành đã bán các tác phẩm kỹ thuật số của Zhang Daqian mà không được phép của chủ sở hữu bản quyền có liên quan. Có tổng cộng 5 bộ sưu tập, mỗi bộ sưu tập được giới hạn ở 4.000 bản và tổng số tiền bán ra là hơn 1,3 triệu nhân dân tệ, và một trong những bộ sưu tập không có tác phẩm gốc tương ứng và là hàng giả. Người có trách nhiệm tuyên bố rằng động thái của công ty đã vi phạm bản quyền các tác phẩm của Zhang Daqian và họ sẽ điều tra nền tảng có liên quan để vi phạm. Luật sư Liu Lei tin rằng ** Nghĩa vụ xem xét của NFT cao hơn nhiều so với các nền tảng Internet. Nền tảng thu thập kỹ thuật số và phần chính của tất cả các liên kết trong chuỗi công nghiệp phải tuân thủ nghiêm ngặt luật bản quyền cũng như các luật và quy định về sở hữu trí tuệ khác, tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của người có nghĩa vụ, và tăng cường ủy quyền hợp pháp và hợp pháp đối với quyền sở hữu trí tuệ. Nếu không, bên dự án sẽ chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm bản quyền ở mức độ nhẹ nhất và ở mức độ nặng nhất sẽ chịu trách nhiệm hình sự về tội vi phạm bản quyền. **
Thứ tư, quy mô tư pháp để áp dụng "nguyên tắc trú ẩn an toàn" cho các công ty chuỗi khối: Lấy trường hợp NFT trong nước đầu tiên làm ví dụ
Vào ngày 20 tháng 4 năm 2022, Tòa án Internet Hàng Châu đã ra phán quyết rằng nhà điều hành nền tảng NFT "NFT China (NFTCN)" ngay lập tức xóa các tác phẩm NFT được xuất bản trên nền tảng này và bồi thường cho nguyên đơn những thiệt hại kinh tế và chi phí hợp lý phát sinh từ đó. Trong trường hợp này, bị đơn lập luận rằng, với tư cách là một nền tảng, nó chỉ có nghĩa vụ xem xét sau đó và đã đưa công việc liên quan đến lỗ đen địa chỉ và đã thực hiện nghĩa vụ "xóa thông báo" nên không nên. chịu trách nhiệm ngoài hợp đồng. Trong phán quyết này, Tòa án Internet Hàng Châu đưa ra nghĩa vụ kiểm tra trước cao hơn đối với nền tảng NFT, các khả năng và điều kiện kiểm toán tương ứng không làm tăng chi phí kiểm soát. Nền tảng trực tiếp hưởng lợi từ giao dịch. Nền tảng NFT khác với các nền tảng thương mại điện tử và nền tảng cung cấp dịch vụ lưu trữ và liên kết. Nó trực tiếp thu được lợi ích từ các tác phẩm kỹ thuật số NFT. Nền tảng liên quan không chỉ tính phí gas cho các tác phẩm khi đúc chúng mà còn tính một tỷ lệ phần trăm nhất định của hoa hồng và phí sau mỗi giao dịch thành công của công việc.Phí gas nên đương nhiên phải có nghĩa vụ chăm sóc cao hơn. Do đó, nền tảng liên quan không chỉ cần thực hiện trách nhiệm của nhà cung cấp dịch vụ mạng chung mà còn phải thiết lập một bộ cơ chế đánh giá tài sản trí tuệ để tiến hành đánh giá sơ bộ bản quyền của các tác phẩm NFT được giao dịch trên nền tảng, nếu không thì nó sẽ chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Trong hoạt động xét xử dân sự, tòa khẳng định ISP cần có trách nhiệm cao hơn trong việc xét xử. Tất nhiên, loại đánh giá này phải dựa trên nghĩa vụ của các nhà quản lý giỏi mà các ISP có, và các ISP nên được trao một lượng quyền quyết định độc lập nhất định và có chỗ để xem xét. Trường hợp này được ngành gọi là "trường hợp đầu tiên vi phạm bộ sưu tập kỹ thuật số NFT". Tòa án Internet Hàng Châu đã áp đặt nghĩa vụ xem xét cao hơn đối với nền tảng NFT, nhưng liệu điều này sẽ tiếp tục phát triển thành hướng dẫn của tòa án cấp cao hơn hay trở thành một vụ án hướng dẫn ?Vẫn chưa biết liệu nó sẽ được chấp nhận bởi nhiều tòa án hơn, hay được xác nhận bởi cơ quan có thẩm quyền dưới hình thức quy định hành chính hoặc thậm chí là luật. Một số người trong giới thực tế và học thuật tin rằng trách nhiệm pháp lý dân sự của nền tảng NFT nên được xác định bằng cách tham khảo quy tắc bến cảng an toàn "xóa thông báo" được quy định tại Điều 1195 của "Bộ luật Dân sự", tức là sau khi nền tảng nhận được một thông báo vi phạm tác phẩm NFT, nó sẽ bị chặn. , xóa và các biện pháp kỹ thuật khác. Do đặc điểm kỹ thuật của chuỗi khối, nó không thể bị xóa, thay vào đó, NFT có thể được đưa vào lỗ đen địa chỉ để đạt được mục đích "xóa".
Việc các nền tảng NFT có nên thực hiện các nghĩa vụ đánh giá cao hơn hay không có liên quan đến sự phát triển của các nền tảng NFT và thậm chí cả các ứng dụng công nghệ chuỗi khối. **Dựa trên môi trường pháp lý NFT hiện tại, để giảm nguy cơ vi phạm trách nhiệm pháp lý nhiều nhất có thể, nền tảng NFT có thể xem xét thiết lập một cơ chế kiểm tra trước tích cực để tiến hành đánh giá sơ bộ xem NFT có hoạt động trên nền tảng hay không cấu thành hành vi xâm phạm. **
5. Tham khảo "nguyên tắc trú ẩn an toàn": nghĩa vụ chăm sóc và phạm vi miễn trừ nên được thực hiện trong chuỗi ngành công nghiệp NFT nội địa
Từ góc độ thực tiễn thị trường, so với người dùng, nền tảng này rõ ràng là mạnh hơn. Nền tảng có quyền kiểm soát chặt chẽ đối với NFT được phát hành trên nền tảng, bao gồm xem xét nguồn gốc của quyền NFT, quyết định có phát hành NFT hay không, chế độ phát hành NFT, chuỗi khối nào để lưu trữ NFT, hạn chế chuyển giao NFT và thậm chí quyết định Ngừng của dịch vụ vv Do đó, nghĩa vụ chăm sóc mà các công ty blockchain yêu cầu là rất cao và không giống như NFT dựa trên chuỗi công khai, các bộ sưu tập kỹ thuật số trong nước chủ yếu được phát hành trên chuỗi liên minh, với yêu cầu tuân thủ cao hơn. Điều này cũng xác định rằng các công ty chuỗi khối cần thực hiện nghĩa vụ cẩn thận cao hơn so với các công ty Internet trước khi họ có thể áp dụng các quy định miễn trừ trách nhiệm dân sự tương tự như "nguyên tắc trú ẩn an toàn". , v.v., hoặc chỉ cấu thành tội che giấu tài sản phạm tội, tài sản phạm tội và hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin.
Chúng tôi tin rằng nghĩa vụ chăm sóc và phạm vi miễn trừ nên được thực hiện trong chuỗi ngành công nghiệp NFT trong nước trong tương lai bao gồm các khía cạnh sau:
Đầu tiên, để thực hiện các thủ tục nộp hồ sơ, chủ yếu bao gồm hồ sơ dịch vụ thông tin chuỗi khối, giấy phép kinh doanh viễn thông giá trị gia tăng, giấy phép kinh doanh văn hóa mạng, hồ sơ kinh doanh tác phẩm nghệ thuật và giấy phép kinh doanh đấu giá. cần Theo sự phát triển kinh doanh thực tế của họ, có được các giấy phép như "Giấy phép phổ biến mạng thông tin của chương trình nghe nhìn" hoặc thực hiện nộp thuật toán, v.v.
Thứ hai, làm tốt công việc "kiểm tra trước", bao gồm xem xét tính hợp pháp và tính xác thực của nguồn tác phẩm kỹ thuật số NFT và xác nhận rằng người tạo NFT có quyền hoặc giấy phép phù hợp. Theo yêu cầu cố hữu về "nghĩa vụ chăm sóc cao hơn", thời gian can thiệp xem xét của nền tảng giao dịch tác phẩm kỹ thuật số NFT đối với các tác phẩm kỹ thuật số chỉ có thể được nâng cao đến thời điểm nhà phát hành đang đúc NFT.
Thứ ba, thực hiện các trách nhiệm quản lý bảo mật nội dung thông tin, bao gồm xác thực danh tính, đánh giá bảo mật, quản lý nội dung và thiết lập một hệ thống quản lý hợp lý.
Thứ tư, bảo vệ dữ liệu theo hệ thống phân loại và chấm điểm, thiết lập các quy tắc nền tảng và chính sách quyền riêng tư, ưu tiên sử dụng các dịch vụ xác thực danh tính cá nhân do cơ sở hạ tầng dịch vụ công cộng xác thực danh tính mạng quốc gia cung cấp khi xác thực thông tin cá nhân của người dùng, để bảo vệ tốt hơn cá nhân Quyền riêng tư của người dùng.
Thứ năm, thiết lập và cải thiện hệ thống tuân thủ bảo vệ thông tin cá nhân và thành lập một tổ chức độc lập chủ yếu bao gồm các thành viên bên ngoài để giám sát việc bảo vệ thông tin cá nhân; tuân theo các nguyên tắc cởi mở, công bằng và công bằng, xây dựng các quy tắc nền tảng và làm rõ các sản phẩm hoặc các dịch vụ cung cấp trên nền tảng. Tiêu chuẩn hóa xử lý thông tin cá nhân và nghĩa vụ bảo vệ thông tin cá nhân, đối với các sản phẩm hoặc nhà cung cấp dịch vụ trên nền tảng vi phạm nghiêm trọng pháp luật và quy định hành chính xử lý thông tin cá nhân, ngừng cung cấp dịch vụ; ngoài ra, cần thiết thường xuyên xuất bản các báo cáo trách nhiệm xã hội về bảo vệ thông tin cá nhân, chấp nhận sự giám sát của xã hội.
Thứ sáu, phòng ngừa các rủi ro tiềm ẩn như đầu cơ, rửa tiền, các hoạt động tài chính phi pháp, chủ yếu được thực hiện từ các khía cạnh sau:
Chứng khoán hóa tài chính NFT, nghĩa là các tài sản tài chính như chứng khoán, bảo hiểm, tín dụng và kim loại quý không được đưa vào hàng hóa cơ bản của NFT, và các sản phẩm tài chính được phát hành và giao dịch trá hình.
Sử dụng NFT dưới hình thức tài trợ trá hình, nghĩa là thực hiện tài trợ phát hành mã thông báo (ICO) dưới hình thức trá hình mà không làm suy yếu các đặc điểm không đồng nhất của NFT thông qua việc phân chia quyền sở hữu hoặc tạo hàng loạt.
Không cung cấp các dịch vụ như giao dịch tập trung (đấu thầu tập trung, khớp điện tử, giao dịch ẩn danh, nhà tạo lập thị trường, v.v.), giao dịch niêm yết liên tục, giao dịch hợp đồng tiêu chuẩn cho giao dịch NFT và thiết lập địa điểm giao dịch vi phạm trá hình.
Không sử dụng Bitcoin, Ethereum, Tether và các loại tiền ảo khác làm công cụ định giá và thanh toán cho các giao dịch phát hành NFT;
Thực hiện xác thực tên thật đối với các tổ chức phát hành, bán và mua, lưu giữ đúng thông tin nhận dạng khách hàng và hồ sơ giao dịch phát hành, đồng thời tích cực hợp tác trong công tác phòng, chống rửa tiền.
Không đầu tư trực tiếp hoặc gián tiếp vào NFT và không cung cấp hỗ trợ tài chính cho việc đầu tư vào NFT.
** Viết ở cuối **
NFT có thể thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế kỹ thuật số và các ngành công nghiệp văn hóa và sáng tạo, và không nên đánh giá thấp vai trò của nó. Hiện tại, công nghệ chuỗi khối không có ranh giới quốc gia, nhưng ứng dụng thực tế của công nghệ cần được điều chỉnh bởi các quy tắc. Đội ngũ luật sư của Liu Lei tin rằng trong thực tiễn hiện tại, việc áp dụng "nguyên tắc bến cảng an toàn" để miễn trách nhiệm pháp lý cho các công ty blockchain nên thận trọng. **Với việc phổ biến tư duy "Internet +" trong nền kinh tế và xã hội, các công ty công nghệ chuỗi khối cần xem xét cẩn thận các rủi ro của công nghệ mới nổi trong các ứng dụng thực tế và tham khảo ý kiến luật sư có kiến thức chuyên môn về tuân thủ chuỗi khối và phấn đấu ở mức triển khai kinh doanh đúng pháp luật, tuân thủ quy định, tránh rủi ro pháp lý. **