Web3：加密货币的最大错误

中级

5/15/2025, 1:25:24 AM

加密货币行业在发展过程中逐渐偏离了最初的愿景，过度关注应用层开发，而忽视了货币基本原理的重要性。文章分析了区块链技术和无信任属性之间的区别，指出大多数非金融应用很少从无信任中受益，而行业过度追求金融化，导致资源错配和脱离价值创造。

在最近的文章中，我探讨了加密货币如何偏离其最初的愿景，优先考虑基础设施创新，而忽视了实现金融主权承诺所需的货币基础。我追溯了这是如何导致技术成就与可持续价值创造之间的脱节。

我尚未完全探索的是，行业在根本上误诊了到底应该构建哪些应用程序。这种误诊是加密货币当前困境的核心所在，并指向真正价值最终可能出现的方向。

应用层幻象

加密货币的叙事经历了几个阶段，但一个始终如一的主题是超越金融的革命性应用的承诺。智能合约平台将自己定位为新数字经济的基础，价值从应用层流回基础设施。这种叙事随着“厚协议论”加速发展——与互联网不同，互联网协议TCP/IP 虽然捕获了最小的价值，但Facebook和谷歌却捕获了数十亿美元，而区块链协议将积累大部分价值。

这打造了一个特定的心智模式：L1s将通过实现多样化的应用生态系统而增值，就像苹果的App Store或微软的Windows通过第三方软件创造价值一样。

但是这里有一个根本性的误诊：加密货币试图在本不自然属于它的地方强加金融化，并且它增加的真正价值很少。

与互联网不同，互联网数字化了人们已经想要做的现有人类活动（商业、通讯、娱乐），而加密货币试图将金融机制注入到本不需要或想要的活动中。假设是，从社交媒体到游戏再到身份管理的一切都将受益于金融化并被带到“链上”。

事实证明并非如此：

具有代币的社交应用基本上未能获得主流采纳，参与主要是由代币激励驱动，而不是基础实用性。

游戏应用程序一直面临传统游戏社区的持续抵制，他们认为金融化并没有增强游戏体验，反而削弱了游戏乐趣
身份和声誉系统在涉及代币经济时，很难表现出比传统方法更具有吸引力的优势

这不仅仅是“我们仍处于早期阶段”的情况。它反映了一个更深层次的真相：金融存在是为了作为资源配置工具，而不是一个目的本身。将社交互动或娱乐等活动金融化，误解了金融在社会中的核心目的。

游戏市场的差异化

值得注意的是，像CS:GO皮肤市场或流行游戏中的微交易系统这样的明显反例。这些成功的市场似乎与游戏金融化的论点相矛盾，但它们突出了一个重要的区别：

这些市场代表着可选化妆品或收藏品的封闭生态系统，它们存在于游戏玩法之外，而不是试图将核心游戏玩法金融化。它们更类似于商品或纪念品市场，而不是对游戏功能的根本性改变。

当加密货币游戏试图将实际的游戏机制金融化，使玩游戏明确是为了赚钱时，它从根本上改变了玩家体验，并经常破坏了游戏最初具有吸引力的地方。关键洞察不是游戏不能有市场；而是将游戏玩法本身变成金融活动改变了其基本本质。

区块链技术 vs. 无信任性

加密货币讨论中经常忽略的一个关键区别是区块链技术本身和无需信任的属性之间的区别。这两者并不等同：

区块链技术是一组用于创建具有共识机制的分布式、只追加账本的技术能力
信任度是一种特定属性，在这种属性下，交易可以在不依赖信任的第三方的情况下执行

信任度的缺失会带来实际成本 - 包括效率、复杂性和资源需求。这种成本需要明确的理由，只存在于特定的用例中。

当迪拜等实体使用分布式分类账技术管理房产记录时，他们主要利用这项技术提升效率和透明度，而不是为了去中心化。土地部门仍然是值得信赖的权威，利用区块链作为更高效的数据库。这种区别至关重要，因为它突显了这些系统中实际价值所在。

关键的洞察是，无需信任实际上只在少数领域中具有真正的价值。从财产记录到身份验证再到供应链管理，大多数活动基本上需要可信实体进行现实世界的执行或验证。将总账移至区块链并不改变这一现实，它只是改变了用于管理记录的技术。

成本效益分析

这就形成了每个平台都必须面对的直接成本效益分析:

这个平台真的受益于去除信任的中介吗？
这种好处是否超过了实现无信任所需的效率成本？

对于大多数非金融应用程序来说，至少有一个问题的答案是否定的。要么它们并不真正受益于无需信任（因为仍然需要外部执行），要么好处不足以抵消成本。

这就解释了为什么机构对区块链技术的采用主要集中在提高效率而不是去中心化方面。当传统金融机构在以太坊上将资产代币化（它们越来越多地这样做时），它们利用网络获得运营优势或进入新市场，同时保持传统的信任模式。区块链作为改进的基础设施，而不是一种替代信任的机制。

从投资的角度来看，这造成了一个具有挑战性的动态：区块链最有价值的方面（技术本身）可以被采用，而不一定会将价值带给特定的链或代币。传统机构可以实施私有链或使用现有的公链作为基础设施，同时保持对最有价值的层-资产和货币政策的控制。

适应路径

随着现实变得更加清晰，我们看到一个自然的适应过程正在展开：

没有通证经济学的技术采用：传统机构采用区块链技术，同时绕过投机的代币经济学——将其用作现有金融活动的更好基础设施

效率超越革命：重点从替换现有系统转向逐步提高其效率
价值迁移：价值主要流向具有明确实用性的特定应用，而不是基础设施代币。
叙事演变：行业逐渐重新校准如何表达价值创造，以匹配技术现实

这实际上是件好事：为什么要让一个活动促进者从价值的发生者那里吮吸所有价值呢？这种寻租行为实际上与大多数人认为支撑整个运动的资本主义理想相去甚远。如果主要的价值捕获是针对 TCP/IP 而不是构建在其上的应用程序，那么互联网将看起来大不相同（几乎肯定更糟！），正如《Fat Protocol Thesis》所暗示的会发生的。这个行业并没有失败-它终于面对了现实。技术本身具有价值，并且很可能会继续发展并与现有系统集成。但是生态系统内部价值的分配可能与早期叙事所暗示的大不相同。

一切都走错了的地方：被抛弃的原始目的

要理解我们是如何到达这里的，我们必须回到加密货币的起源。比特币并非作为通用计算平台或一切代币化基础出现。它专门出现作为货币-是对2008年金融危机和中心化货币政策 perceived failures的回应。

基本见解不是“一切都应该在区块链上”，而是“金钱不应该需要信任的中介。”

随着行业的发展，这一最初的目的逐渐被许多项目放弃。像以太坊这样的项目扩展了区块链的技术能力，但同时也淡化了它的焦点。

这在生态系统中造成了一种奇怪的脱节:

比特币保持其货币聚焦，但缺乏可编程性，无法进化到基本转账功能之外
智能合约平台提供了可编程性，但放弃了货币创新，而是采取了“适用于一切的区块链”方法

这种分歧可能代表了该行业最重大的错误转向。而不是借鉴比特币的货币创新，提供更复杂的功能，该行业转向将一切金融化——这是一个错误的方法，错误地确定了问题和解决方案。

前进的道路：回到货币

在我看来，前进的道路涉及重新连接区块链的技术能力与其最初的货币目的。不是作为解决所有问题的通用解决方案，而是作为创造更好货币的有针对性尝试。

货币在几个方面独特地适合区块链技术：

信任问题很重要 - 与大多数其他应用程序不同，在大多数其他应用程序中，外部执行仍然是必要的，货币可以完全在数字领域内运作，在那里仅靠代码可以执行规则
数字原生运作-资金不需要将数字记录映射到现实世界；它可以在数字环境中自然存在
清晰的价值主张-从货币系统中移除中介机构，创造真正的效率和主权利益
现有金融应用的自然连接-最成功的加密货币应用（交易、借贷等）自然地连接到货币创新

也许最重要的是，货币基本上是一种基础设施层，其他所有事物都可以在其上构建，而无需深入参与其中。这是加密货币颠倒的自然关系。行业并非在创造与现有经济活动无缝整合的货币，而是试图重建所有经济活动以适应区块链。

传统货币的力量正是在于这种实用层面的方法。企业接受美元，却不理解美联储。出口商管理货币风险，却不需要围绕货币政策重建整个业务。个人存储价值，却不必成为货币理论家。货币促进经济活动，而不是主导它。

在链上货币应该以相同的方式运作——通过简单界面可供链下企业使用，就像数字美元可以在不了解银行基础设施的情况下使用一样。企业、实体和个人可以完全脱离链下，同时利用基于区块链的货币的特定优势——就像他们今天使用传统银行基础设施一样，而不必成为该基础设施的一部分。

行业将会发现更可持续的价值，如果集中精力构建更好的货币，而不是试图构建“Web3”——一个试图资本化一切的模糊概念。这种货币不仅仅是一种投机资产或通胀对冲工具，而是一个完整的货币系统，具有机制，使其能够在不同市场条件下可靠运行。

当我们考虑更广泛的全球货币格局时，这一重点变得更加引人注目。世界面临着全球货币体系发展中前所未有的协调挑战。当前安排中固有的不稳定性，以及不断加剧的地缘政治紧张局势，创造了对中立替代方案的真正需求。

当前局势的悲剧不仅仅在于资源分配不当 - 更在于错失的机遇。尽管对金融基础设施的渐进式改进确实有价值，但与解决货币本身的基本挑战所具有的变革潜力相比，这些改进相形见绌。

加密货币的下一个阶段可能不是通过进一步扩大其范围来实现，而是通过回归并实现其最初的目的。不是作为解决所有问题的通用解决方案，而是作为专注的货币基础设施，为其他所有事物构建提供可靠的基础——而不必深入思考它是如何运作的。

这是加密货币最初承诺的深刻创新 - 不是将一切金融化，而是创造一种值得作为全球经济隐形基础设施的货币。这种货币可以在跨境和机构之间实现无缝运作，同时保持我们日益复杂的世界需要的主权和稳定性。这是一个能够促进而不是主导的基础，是服务而不是限制的基础，是在不干扰最终赋予其目的的人类活动的情况下发展的基础。